Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33Tp/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200275
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200275.1

Uznesenie

- 5 -
33Tp/6/2026

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci proti
obvinenému A. A., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek

2 písmeno b) Trestného zákona v súbehu v s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek
1 Trestného zákona, dňa 11.01.2026 takto

r o z h o d o l :

- 6 -
33Tp/6/2026
r o z h o d o l :

Podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku sa obvinený A. A., narodený
XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Partizánske,

b e r i e d o v ä z b y,

pretože vzhľadom na osobu obvineného a závažnosť trestného činu, pre ktorý je stíhaný, nie je v čase
rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81 Trestného poriadku.

Obvinený bude vykonávať väzbu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Nitra a lehota jej trvania začala plynúť odo dňa 10.01.2026 od 03:45 hod.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku účel väzby obvineného s ohľadom na jej osobu
a povahu prejednávaného prípadu nie je možné dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného
úradníka nad obvineným.

o d ô v o d n e n i e :

- 4 -
33Tp/6/2026
O d ô v o d n e n i e

Uzneseniami povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre (ďalej
len ,,poverený príslušník “) ČVS: ORP-59/X-VYS-NR-2026 zo dňa 10.01.2026 a ČVS: ORP-60/X-VYS-
NR-2026 zo dňa 10.01.2026 bolo podľa § 199 odsek 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a
uznesením povereného príslušníka pod ČVS: ORP-59/X-VYS-NR-2026 zo dňa 10.01.2026 bolo podľa §
206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie A. A. pre pokračovací prečin porušovanie domovej

slobodypodľa§194odsek1,odsek2písmenob)Trestnéhozákonavsúbehusprečinompoškodzovania
cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, ktorých sa obvinený mal dopustiť tým spôsobom, že:,, v bode 1) dňa 10.01.2026 v čase okolo 03:15 hod. na adrese B. C. XX, Nitra-Drážovce si otvoril
uzavretú bránku riadne oploteného pozemku zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, obec D.,

katastrálne územie E. parc. č. 174/3 a následne vnikol do priestorov tejto parcely, ktorá je súčasťou dvora
prislúchajúcej k rodinnému domu, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, obec D., katastrálne
územie E. parc. č. 174/1 a 174/4, kde zotrval bez súhlasu vlastníka nehnuteľností F. G. a následne odišiel
na neznáme miesto, čím svojím konaním porušil domovú slobodu poškodenej F. G.,
v bode 2) dňa 09.01.2026 v čase od 22:00 hod. do 22:30 hod. v Nitre na adrese H. XX, E. si otvoril

uzavretú bránku a vnikol tak na riadne oplotený pozemok fary, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX,
obec D., katastrálne územie E., ktorá je vo vlastníctve Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť Nitra - Dražovce,
Ščasného 26, IČO: 24 074 368, v ktorej býva miestny kňaz A. B. I., kde neoprávnene zotrval, následne
vnikol do neuzamknutého, tu na pozemku fary odparkovaného nákladného motorového vozidla zn. Fiat
Ducato, VIN: C., EČ: D., bielej farby, rok výroby 2012, ktorého vlastníkom aj držiteľom je A. B. I., ktoré
zapálil zapaľovačom a následne odišiel z pozemku na neznáme miesto, čím porušil domovú slobodu

poškodeného A. B. I. a poškodením vozidla spôsobil poškodenému A. B. I. škodu vo výške prevyšujúcu
sumu 700 €.“

Trestné veci vedené pod ČVS: ORP-59/X-VYS-NR-2026 a ČVS: ORP-60/X-VYS-NR-2026 boli podľa §
21 odsek 3 Trestného poriadku s poukazom na § 18 odsek 1 Trestného poriadku spojené na spoločné

konanie uznesením povereného príslušníka ČVS: ORP-59/X-VYS-NR-2026 zo dňa 10.01.2026.

Uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému doručené dňa 10.01.2026.

Obvinený bol zadržaný podľa § 85 odsek 2 Trestného poriadku dňa 10.01.2026 v čase o 3:45 hod.

a dňa 10.01.2026 o 07:15 hod. bol podľa § 85 odsek 3 Trestného poriadku odovzdaný vyšetrovateľovi
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, odbor kriminálnej polície. Prokurátor Okresnej
prokuratúry Nitra bol vyrozumený dňa 10.01.2026 v čase o 07:30 hod.

Okresný prokurátor Nitra podal dňa 11.01.2026 v čase o 13:00 hodine, pod č. 3 Pv 23/26/4403 návrh na

vzatiedoväzbyobvinenéhoA.A.,ktorýodôvodniltým,žedoposiaľzistenéskutočnostinasvedčujútomu,
že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie, boli spáchané, tieto napĺňajú
všetky zákonné znaky uvedených trestných činov a existuje dôvodné podozrenie, že predmetné skutky
spáchal obvinený A. A.. Uvedené malo vyplývať z konkrétnych dôkazov, a to priznávajúcej sa výpovede
obvineného, výsluchu poškodenej F. G., ktoré sú podporené ďalšími do spisu zabezpečenými listinami,

odborným vyjadrením a kamerovým záznamom. Dôvodnosť tzv. útekovej väzby podľa § 71 odsek 1
písmeno a) Trestného poriadku prokurátor videl v tom, že obvinený je bezdomovec, má hlásený pobyt
v meste Partizánske, nemá žiadny reálny pobyt, adresu si taktiež žiada doručovať na mesto Nitra,
podľa jeho vyjadrenia je nezamestnaný, nemá žiadny príjem, neuviedol na seba žiadny telefonický
kontakt a túla sa po vlakoch v Nitre, Bratislave a Partizánskom. Dôvod tzv. preventívnej väzby podľa

§ 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku prokurátor videl s poukazom predchádzajúcu trestnú a
priestupkovú minulosť obvineného, ktorý bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný pre trestné činy lúpeže,
vydierania, porušovania domovej slobody, výtržníctva a poškodzovania cudzej veci. V priebehu roka
2025 bol obvinený dvakrát súdne trestaný na území Českej republiky, pričom rozhodnutím Mestského
súdu Brno sp. zn. 90T/54/2025 zo dňa 04.11.2025, právoplatným dňa 04.11.2025, bol uznaný za vinného

zo spáchania trestného činu výtržníctva a poškodzovania cudzej veci, za čo mu bol uložený okrem
iného nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov, ktorý vykonal len 20.12.2025. Obvinený
bol zároveň 11krát priestupkovo postihnutý, najmä pre priestupky proti majetku, verejnému poriadku
a občianskemu spolunažívaniu. O hrubom správaní obvineného svedčí aj to, že dňa 09.01.2026 bol
priestupkovo postihnutý za to, že sa hrubo správal voči oznamovateľke v bytovom dome, nakoľko sa

jedná o bezdomovca a schovával sa pred zimou vo vchode, a preto nechcel odísť. Obvinený uviedol,
že je schizofrenik, v minulosti sa liečil na psychiatrii vo J. C., K., L., L. M. D., má užívať lieky na vysoký
tlak, na srdce a na psychiku, ale tieto neužíva, nakoľko na to nemá peniaze. Záverom zastal názor, že
v uvedenej trestnej veci neexistujú také okolnosti, ktoré by odôvodňovali možnosti nahradenia väzby
obvineného niektorým z inštitútov náhrady väzby podľa Trestného poriadku.

Sudkyňa pre prípravné konanie v súlade s ustanovením § 122 odsek 1 prvá veta Trestného
poriadku zisťovala pred výsluchom obvineného jeho totožnosť, osobné, majetkové a zárobkové
pomery, predchádzajúce trestné stíhania a tresty a v neposlednom rade aj okolnosti jeho zadržaniatýkajúce sa najmä dátumu a času obmedzenia jej osobnej slobody. Z vyjadrenia obvineného k jeho
osobným, majetkovým, zárobkovým pomerom súd zistil, že obvinený je bezdomovec od roku 2019 kedy
ho jeho družka vyhodila z domu, trvalý pobyt má v Partizánskom. Túla sa po meste Partizánske a vo

vlakoch v Bratislave a v Nitre, chodí aj do Brna. Má psychické a zdravotné problémy, na psychiatrii
bol hospitalizovaný 8krát kvôli schizofrénii. Poštu si preberá na meste Nitra. Zdržiaval sa aj v Českej
republike, kde bol vo výkone trestu odňatia slobody. Obvinený nikdy nebol riadne zamestnaný. Ku
spáchaniu skutkov sa priznal.

Prokurátor v záverečnom návrhu vzhľadom na doposiaľ vykonané dokazovanie zotrval vzhľadom na
povahu trestnej činnosti, ako aj na osobu obvineného, na svojom návrhu na vzatie obvineného do väzby
z dôvodu podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku a zároveň navrhol nenahradiť
väzbu obvineného žiadnym z inštitútov upravených Trestným poriadkom.

Obvinený žiadal návrhu prokurátora vyhovieť a uviedol, že ak nepôjde do väzby, bude aj naďalej páchať

trestnú činnosť.

Podľa § 71 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy,
ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol
spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z

jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude
skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť,
ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest.

Podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak

doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol
spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho
konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej
činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým
hrozil, a ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť trestného činu, pre ktorý je trestne

stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81.

Súd po oboznámení sa s predloženým vyšetrovacím spisom, s návrhom Okresnej prokuratúry Nitra
na vzatie obvineného do väzby a po vyjadrení obvineného a vypočutí stanoviska prokurátora, dospel
k záveru, že doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné

stíhanie boli spáchané a vykazujú znaky pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona a zároveň je dané dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal obvinený
A. A..

Dôvodnosť podozrenia, že predmetné skutky spáchal obvinený vzhliadol, pričom obvinený sa
k spáchaniu skutkov priznal, s poukazom na výsledky doposiaľ vykonaného dokazovania
zadokumentovaného vo vyšetrovacom spise, najmä z:
- výpovede poškodenej F. G., ktorá podrobne popísala, ako v čase o 03:30 hod. videla z domu oheň,
pričom uvedenú osobu nepozná a táto osoba mala zapáliť na dvore vrece so smeťami, aby sa ohriala.

Brána na pozemok bola uzavretá na hák.
- výpovede poškodeného A. B. I., ktorý popísal, ako v čase medzi 22.00 hod. a 22:30 hod. našiel na
dvore horieť dodávku v jeho osobnom vlastníctva, pričom táto nebola na pozemku uzamknutá a zároveň
uviedol, že bránu na pozemok riadne uzatvoril hasprami.
- odborného vyjadrenia, v zmysle ktorého bola stanovená škoda na motorovom vozidle zn. Fiat Ducato

2.3 JTD, EVČ: D. vo výške 5.857,- €.
- ostatných do spisu zabezpečených listín (kamerového záznamu, zápisníc o obhliadkach miest).

Z konania obvineného, konkretizovaného v uznesení o vznesení obvinenia je zrejmá protiprávnosť jeho
konania a z pripojeného vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že u obvineného sú dané dôvody

väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku.

Súd k záveru ohľadne dôvodnej obavy z pokračovania v páchaní trestnej činnosti pre prípad, že by
bol prepustený na slobodu (tzv. preventívna väzba), stotožňujúc sa s návrhom prokurátora, dospelpredovšetkým s prihliadnutím na odpis registra trestov, z ktorého vyplynulo, že obvinený doposiaľ
5krát súdne trestaný na území Slovenskej a Českej republiky, pričom sa prevažne jednalo o trestnú
činnosť majetkového a násilného charakteru. Naposledy bol obvinený uznaný vinným v Českej republiky

z trestného činu výtržníctva a trestného činu poškodzovania cudzej veci rozhodnutím Mestského súdu
v Brne, sp. zn. 90T/54/2025 zo dňa 04.11.2025, právoplatným toho istého dňa, pričom mu bol uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne na 5 mesiacov. Trest odňatia slobody obvinený vykonal dňa
20.12.2025. Zároveň z Výpisu z centrálnej evidencie priestupkov a správnych deliktov obvineného
vyplynulo, že bol doposiaľ 11krát priestupkovo riešený najmä za priestupky proti majetku, občianskemu

spolunažívaniu, poriadku vo verejných veciach. Naposledy bol obvinený trestaný za priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu zo dňa 09.01.2026, pričom jeho správanie spočívalo v hrubom sa správaní
voči oznamovateľke.

Ďalším dôvodom na prijatie záveru súdu o existencii dôvodnej obavy z pokračovania v páchaní trestnej
činnosti obvineným v prípade jeho prepustenia na slobodu sú osobné pomery obvineného spočívajúce

v jeho neliečenej psychiatrickej diagnóze, pričom ochranné psychiatrické liečenie, ktoré mu bolo uložené
Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/22/2023 zo dňa 15.11.2023, právoplatným v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/110/2023 zo dňa 08.02.2024, bolo ukončené dňa
29.08.2021 z dôvodu, že nebolo možné dosiahnuť účel liečby.

Súd konštatuje, že u obvineného sú splnené formálne aj materiálne podmienky väzby tak, ako ich
vyžadujú ustanovenia Trestného poriadku a existuje zároveň aj dôvod preventívnej väzby uvedený v §
71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku odôvodnený konkrétnymi vyššie uvedenými skutočnosťami,
najmä opakovanosť páchania trestnej činnosti a osobné pomery obvineného a iba obmedzením osobnej
slobody sa obvinenému zabráni v tom, aby pokračoval v páchaní majetkovej trestnej činnosti.

Súd sa stotožnil aj s návrhom prokurátora na vzatie obvineného do väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno
a) Trestného poriadku.

Zo samotnej výpovede obvineného súd mal preukázané, že od roku 2019 žije ako bezdomovec. V roku

2019 ho svokra vyhodila z domu, adresu trvalého pobytu má evidovanú v meste Partizánske. Taktiež z
výpovede obvineného vyplýva, že sa striedavo zdržiava v Partizánskom, vo vlakoch v Nitre, Bratislave
a v Českej republike. Je teda nepochybné, že obvinený minimálne od roku 2019 nemá stále bydlisko,
prebýva na rôznych miestach, dokonca v marci 2025 sa prechodne nachádzal aj v Brne, čo vyplýva
z odpisu registra trestov, nakoľko za skutky tam spáchané v marci 2025 bol opakovane Mestským súdom

Brno odsúdený (rozhodnutie sp. zn. 90T/45/2025 zo dňa 19.03.2025 a rozhodnutie sp. zn. 90T/54/2025
zo dňa 04.11.2025), kde spáchal trestné činy výtržníctva a poškodzovania cudzej veci.

S poukazom na vyššie zistené konkrétne skutočnosti, dospel súd k záveru, že u obvineného sú v
súčasnom štádiu trestného konania dané dôvody väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno a) Trestného

poriadku keďže hrozí obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, alebo
trestu, ktorý mu hrozí.

Súd sa zároveň zaoberal aj možnosťou na nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby, okrem dôvodu väzby podľa
§ 71 ods. 1 písm. b) alebo ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie
ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného
a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného

úradníkanadobvinenýmaleboodovzdanímdohľadunadobvinenýmdoinéhočlenskéhoštátuEurópskej
únie podľa osobitného predpisu.

Prostriedky nahradzujúce väzbu sú len možnosťami a nie oprávnením osôb, ktoré sú vo väzbe
a ponúkajú nahradenie väzby zárukou, sľubom alebo dohľadom. Ide o tzv. fakultatívne ustanovenia, pre

ich prijatie musia byť splnené aj ďalšie podmienky ustanovené v § 80 Trestného poriadku, t.j. sudca
pre prípravné konanie musí považovať probačný dohľad s ohľadom na osobu obvineného a povahu
prejednávaného prípadu za dostatočný a spôsobilý na dosiahnutie účelu väzby.Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, ktorými súd odôvodnil obavy z pokračovania v páchaní trestnej
činnosti obvineným a obavy, že obvinený ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému
stíhaniu alebo trestu, a to jednak s poukazom osobné pomery obvineného, ktorý je bezdomovcom,

ktorý nebol doposiaľ riadne zamestnaný, ktorý si je vedomý svojej neliečenej psychiatrickej diagnózy,
ktorý bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný a opakovane priestupkovo postihovaný, a ktorý vykonal trest,
uložený mu rozhodnutím Mestského súdu v Brne, sp. zn. 90T/54/2025 dňa 20.12.2025 a aj napriek
uvedenému sa už dňa 09.01.2026 dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a zároveň sa
mal dopustiť aj skutkov, ktoré sú mu aktuálne kladené za vinu v uznesení o vznesení obvinenia zo

dňa 10.01.2026 pod ČVS: ORP-59/X-VYS-NR-2026, súd nepovažoval za dostatočné nahradenie väzby
dohľadomprobačnéhoamediačnéhoúradníka,nakoľkouvedenýinštitútpodľanázorusúdubyvprípade
obvineného bol neúčelný a nespôsobilý dostatočne zabrániť obvinenému, aby páchal ďalšiu trestnú
činnosť a ani aby neušiel, alebo aby sa neskrýval, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu.

Súd uvádza, že rozhodnutie o väzbe nie je rozhodnutím o vine, či nevine obvineného. Väzba nemá

sankčnúpovahu,anivýchovnéposlanieajejúčelomjezabezpečiťosobuobvinenéhonatrestnékonanie
a tiež chrániť spoločnosť pred opakovaním, či pokračovaním v trestnej činnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že u obvineného je v súčasnom štádiu
trestného konania daný dôvod väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku,

pretože neexistuje záruka, že by obvinený po prepustení zo zadržania na slobodu nepokračoval
v páchaní trestnej činnosti a že by neušiel, alebo sa neskrýval, aby sa vyhol trestnému stíhaniu
alebo trestu. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že obvineného vzal do väzby s tým, že väzba
u obvineného začína plynúť od doby, kedy mu bola prvotne obmedzená osobná sloboda, t.j. od
10.01.2026 od 03:45 hod., kedy sa už sám nemohol rozhodnúť o svojom pohybe a pobyte a bude ju

vykonávať v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra.

Poučenie:

- 2 -
33Tp/6/2026
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do

troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský
súd v Nitre. Sťažnosť nemá odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa ho vzdal.