Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/2307/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125388719
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125388719.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 603 481 proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie 546 eur s prísl., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04
Bratislava pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.09.2025 domáhal od
povinného vymoženia 546 eur s prísl. na základe exekučného titulu – rozhodnutie Hlavného mesta
Slovenskej republiky Bratislava sp. zn. 0/23/033447-36/67/231180 zo dňa 03.05.2023, ktoré sa stalo
vykonateľným dňa 07.07.2023, rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp.

zn. 0/23/074632-36/46/231180 zo dňa 28.07.2023, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 05.10.2023,
rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp. zn. 0/23/106773-36/59/231180
zo dňa 12.10.2023, ktoré sa stalo vykonateľným 01.12.2023, rozhodnutie Hlavného mesta
Slovenskej republiky Bratislava sp. zn. 0/23/132346-36/59/231180 zo dňa 22.11.2023, ktoré sa stalo
vykonateľným dňa 24.01.2024, rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp.
zn. 0/24/126804-36/98/231180 zo dňa 25.03.2024, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 28.05.2024,

rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp. zn. 0/24/231121-36/99/231180 zo dňa
12.09.2024, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 07.11.2024, rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej
republiky Bratislava sp. zn. 0/24/247927-36/99/231180 zo dňa 08.10.2024, ktoré sa stalo vykonateľným
dňa 29.11.2024.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.10.2025 poverenie na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu
Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 13.10.2025, ktoré mu
bolo doručené dňa 21.10.2025. Povinný podal následne v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote dňa
27.10.2025 návrh na zastavenie exekúcie osobne u súdneho exekútora, ktorý ho spolu s vyjadrením

oprávneného predložil súdu na rozhodnutie dňa 06.11.2025.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že od roku 2022 žije v prenajatom byte na adrese
D. XXXX/X a nakoľko má ako cudzinec povolenie na pobyt na základe trvalého pobytu, tento má hlásený
na adrese C. XX u rodinného príslušníka, lebo je to preňho nevyhnutné a bezpečné. V byte kde žije so
svojou priateľkou a dvoma deťmi je v prenájme a majiteľ bytu umožnil trvalý pobyt len jeho priateľke

a deťom kvôli škole. Keďže auto so značkou D. je písané na povinného, nedá sa mu zakúpiť PAAS
parkovanie v oblasti 500 bytov, lebo podľa trvalého pobytu spadá do inej časti Ružinova. Priateľkapovinného nesúhlasí s prepisom auta na ňu, nakoľko je tento prepis vzhľadom na vek a kubatúru auta
tiež finančne náročný. Povinný využíval auto denne ako vodič taxislužby a po práci trávil hodiny čakaním
na voľné parkovacie miesto na bezplatnom parkovisku ulice E., avšak nie vždy sa mu to podarilo a

potreboval ísť domov. Pravidlá parkovania sa rôzne menili na ulici F., kde si povinný kupoval parking,
ale bohužiaľ sa stalo, že ráno nestihol preparkovať auto do neplatenej zóny a vtedy dostal pokutu, resp.
zaparkoval na pár minút auto pod bytom v slepej uličke, aby mohol aspoň ísť po obed alebo na toaletu.
Povinný riešil situáciu niekoľkými hovormi do spoločnosti PAAS, veľakrát sa pýtal pracovníkov v teréne
a riešil to s mestskou políciou a tiež s poslancami. Odpoveď bola vždy rovnaká, že povinný si musí asi

nájsť iné bývanie v oblasti, kde má trvalý pobyt. Povinný je aktuálne na úrade práce, nakoľko práca v
taxislužbe mu brala ďalšie dve-tri hodiny denne iba nájsť miesto zadarmo na parkovanie alebo nechávať
auto, ktoré potreboval aj mimo práce pre svoju rodinu na C. a potom sa dopraviť mhd domov s nákupom
a podobne. Povinný týmto žiada o odpustenie pokút, o zohľadnenie jeho neriešiteľnej situácie, nakoľko
mal snahu túto situáciu vyriešiť, ale ak majiteľ bytu odmietne udeliť trvalý pobyt, povinný si nemá ako
zaplatiť PAAS v oblasti kde žije a parkovacie miesta zadarmo tu nie sú. Povinný k návrhu na zastavenie

exekúcie priložil Zmluvu o prenájme zo dňa 21.11.2022 a Dodatok č. 1 k zmluve o prenájme bytu zo
dňa 25.06.2024.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt sp. zn. 0/23/033447-36/67/231180, ktorý je predmetom exekúcie bol povinnému doručený

zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „doručená“. Exekučný titul
sp. zn. 0/24/126804-36/98/231180 bol povinnému doručený zákonným spôsobom prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas
uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu

orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel“. Priebeh doručovania zásielky číslo OA428044740SK
je uverejnený na stránke https://tandt.posta.sk/. Exekučný titul sp. zn. 0/23/132346-36/59/231180
bol povinnému doručený zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s výsledkom
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa

považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o
tom nedozvedel“. Priebeh doručovania zásielky číslo OA569957545SK je uverejnený na stránke https://
tandt.posta.sk/. Exekučný titul sp. zn. 0/23/106773-36/59/231180 bol povinnému doručený zákonným
spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „doručená“. Exekučný titul sp. zn.
0/23/132346-36/59/231180 bol povinnému doručený zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej

pošty a.s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď
sa adresát o tom nedozvedel“. Priebeh doručovania zásielky číslo OA543392149SK je uverejnený
na stránke https://tandt.posta.sk/. Exekučný titul sp. zn. 0/24/231121-36/99/231180 bol povinnému

doručenýzákonnýmspôsobomprostredníctvomSlovenskejpoštya.s.svýsledkom„zásielkaneprevzatá
v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, podľa ktorého,
ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú
dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel“. Priebeh
doručovania zásielky číslo SK109988099SK je uverejnený na stránke https://tandt.posta.sk/. Exekučný

titul sp. zn. 0/24/247927-36/99/231180 bol povinnému doručený zákonným spôsobom prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia
na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu,
aj keď sa adresát o tom nedozvedel“. Priebeh doručovania zásielky číslo SK112048140SK je uverejnený

na stránke https://tandt.posta.sk/. Vyššie uvedené exekučné tituly boli povinnému vydané v súlade so
zákonom NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov a zákonom SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov a doručené vyššie uvedeným zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
Z dôvodu, že neboli voči exekučným titulom podané odpory v zákonnej lehote podľa § 139d ods.

2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu,
ktorý rozkaz vydal, stal sa právoplatným podľa § 138 ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidlavčas podaný odpor, má účinky právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučných titulov bol účastník konania povinný pokuty uhradiť. Po neuhradení pokuty
boli povinnému doručené výzvy na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej lehote, na ktoré nereagoval.

Nakoľko neprišlo k dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatného rozhodnutia zaplatiť pokutu, bolo
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava oprávnené podať návrh na vykonanie exekúcie. Povinný
v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol skutočnosti, ktoré by oprávňovali oprávneného podať návrh
na zastavenie exekúcie, preto trvá na vymožení istiny vyplývajúcu z exekučných titulov.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod

podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť

je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení
dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné

stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania

návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

15. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel
k nasledujúcim zisteniam. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiadal súd o zohľadnenie jeho
neriešiteľnej situácie týkajúcej sa parkovania a o odpustenie uložených pokút. Súd v tejto súvislosti

uvádza, že predmetná exekúcia je vedená za účelom vymoženia pokút na podklade exekučných titulov
vymenovaných v bode 1. tohto uznesenia, ktoré boli povinnému uložené za porušenie povinnosti
zabezpečiť,abypriprevádzkovanímotorovéhovozidlabolidodržiavanépravidlácestnejpremávkypodľa
ust. § 25 ods. 1 písm. o) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov o cestnej premávke (ďalej len „zákon o cestnej premávke“), a to zákaz zastavenia a státia

na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený poplatok za parkovanie. Skutočnosti namietané
povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie je exekučný súd v rámci exekučného konania oprávnený
preskúmavať, nakoľko nastali pred vydaním exekučných titulov a mohli byť povinným uplatnené v rámci
odporu proti rozkazu o uložení pokuty v zmysle ust. § 139d ods. 2 zákona o cestnej premávke. Úlohou
exekučného konania totiž nie je opätovné riešenie sporov či prieskum právoplatných rozhodnutí, resp.

hľadanie rozsahu či obsahu práv a povinností subjektov práva, ale nútený výkon nárokov priznaných
právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi. Predmetná exekúcia je voči povinnému vedená na
základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, pričom exekučný súd nie je vo vykonávacom
konaní oprávnený posudzovať vecnú správnosť takýchto rozhodnutí ani nedisponuje právomocou rušiť,
či meniť takéto rozhodnutia. Ani v prípade pasívneho správania účastníka v konaní, v ktorom boli

exekučné tituly vydané, nemôže exekučný súd naprávať prípadné chyby a nedostatky týchto rozhodnutí.
Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú
sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného konania. Exekučný titul osvedčuje, že
judikovaná pohľadávka v čase vzniku exekučného titulu existuje, pričom obsahom tohto rozhodnutia
je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj

keby existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Z uvedených dôvodov sa súd vyššie
uvedenými námietkami povinného v tomto rozhodnutí bližšie nezaoberal a neskúmal ich.

16. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania

na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle §

61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.