Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/3032/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125448060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125448060.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DREPA, spol. s r. o., so sídlom 1. Mája
357/34, 974 01 Prievidza, IČO: 46 783 008, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová,
s.r.o., so sídlom M. Hodžu 10/3, 971 01 Prievidza, IČO: 47 251 816; proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A.; v konaní o vymoženie peňažnej pohľadávky vo
výške 1 908,16 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.11.2025 domáhal od povinného vymoženia

1 908,16 EUR s príslušenstvom na poklade exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 19Csp/7/2024 zo dňa 01.03.2024 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.03.2024.

2. Súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok povinného (dlžníka) bol
uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX, E. G. H. G. XXX/

XXXX A. I. B. F. XX.XX.XXXX, vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený: JURAJ MACÍK
správcovská, k.s. so sídlom kancelárie Piaristická 276/46, 911 01 Trenčín, značka správcu S2071.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona
a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a)pohľadávka, ktorý vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a)príslušenstvo pohľadávky, ktorí presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaná
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky zamestnancov voči dlžníkovi,
g)peňažný trest podľa Trestného zákona,

h)nepeňažná pohľadávka.

14.Podľa§166eods.1ZKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené ibav konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

15. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

17. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

18. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

19. Podľa §167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

20. Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že

konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

21. Podľa § 167v ods. 4 ZKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú

tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2. A 3. A § 167d. platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
podľa konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

22. Podľa § 166f ods. 4, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.

Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr, ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

23. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

24. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

25. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR je nemožnosť začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či ide o pohľadávku,

ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

26. Z obsahu spisu je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica
doručený dňa 26.11.2025. Uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX E. F.XX.XX.XXXX, H. G. B. J. C. F. K. G. L. L. M. N. E. E. G. H. G. XXX/XXXX A. I. B. F. XX.XX.XXXX.
Z uvedeného vyplýva, že vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka predchádzalo podaniu návrhu na
vykonanie exekúcie podanému na Okresný súd Banská Bystrica.

27. Z preskúmania dokumentov uložených v Obchodnom vestníku je zrejmé, že dňa XX.XX.XXXX bol
v Obchodnom vestníku pod číslom XX/XXXX, B. v súlade s citovaným ustanovením § 167v ods. 1 ZKR
zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Napriek tomu, že konkurz,

ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej
zachované. V zmysle § 166f ZKR sa oddlženie ako také sa stane neúčinné a neuspokojené pohľadávky
sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo zrušené pre nepoctivý zámer.

28. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 2 271 EUR, trovy právneho
zastúpenia vo výške 252,05 EUR a ostatné trovy konania vo výške 68 EUR, pričom povinný uhradil pred

podaním návrhu časť istiny v sume 362,84 EUR. Dňa 05.12.2025 požiadal súd pôvodcu exekučného
titulu – Okresný súd Prievidza o žalobného návrhu a listín, ktoré boli podkladom pre vydanie exekučného
titulu. Na základe predmetnej žiadosti bol súdu dňa 08.12.2025 predložený návrh na vydanie platobného
rozkazu, z ktorého vyplýva nasledovné. „Žalovaný bol nájomcom bytu č. 67 vo vchode č. 12 na ul.
Falešníka v Prievidzi, a to na základe nájomnej zmluvy zo dňa 1.6.2021, uzatvorenej so žalobcom.

V zmysle čl. IV bod 2 nájomnej zmluvy je žalovaný povinný pravidelne mesačne platiť nájomné vo
výške 190,00 € mesačne a zálohové platby za služby poskytované spolu s bývaním, vo výške podľa
evidenčného listu. Podľa čl. IV bod 4 nájomnej zmluvy sú uvedené platby splatné mesačne, vždy do
25. predchádzajúceho kalendárneho mesiaca. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, do
31.5.2023, žalovaný užíva od 1.6.2023 doteraz predmetný byt bez právneho dôvodu. Vzhľadom na to,

eviduje žalobca voči žalovanému v zmysle ust. 451 O.z. pohľadávky z titulu bezdôvodného obohatenia
vo výške nájomného a zálohových platieb za služby, ktoré by v prípade platnej nájomnej zmluvy bol
povinný platiť: - za mesiac 6/2023 – v sume 91,00 € - za mesiac X/XXXX - G. sume 271,00 € - za mesiac
X/XXXX - G. sume 271,00 € - za mesiac X/XXXX - G. sume 271,00 € - za mesiac XX/XXXX - G. sume
271,00 € - za mesiac XX/XXXX - G. sume 271,00 € - za mesiac XX/XXXX - G. sume 275,00 € - za mesiac

X/XXXX - G. sume 275,00 € - za mesiac X/XXXX - G. sume 275,00 € Úhrady poukázané žalovaným boli
žalobcom započítané na úhradu najstarších záväzkov. Z pohľadávky z titulu bezdôvodného obohatenia
si žalobca uplatňuje úrok z omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z.z.“

29. Vychádzajúc z bodu 28. tohto uznesenia súd konštatuje, že pohľadávka oprávneného voči

povinnému judikovaná právoplatným a vykonateľným exekučným titulom vznikla preukázateľne pred
vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Exekučný súd ďalej uvádza, že oddlženie voči povinnému
bolo síce zrušené, avšak zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že pohľadávku oprávneného
voči povinnému v celkovej výške 1 908,18 EUR s príslušenstvom bolo možné uspokojiť len v konkurze.
V tejto súvislosti súd ďalej uvádza, že nárok, ktorý si oprávnený uplatnil v rámci konania vedenom

Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 19Csp/7/2024, nie je možné považovať za oddlžením nedotknutú
pohľadávku.

30. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky na to, aby súd v exekučnom
konaní pokračoval a vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením

§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu
zamietol.

31. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený

a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

32. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

33. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, oprávnenému nemohol
vzniknúť nárok na náhradu trov konania.34. Preto súd o nároku na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.