Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Ssk/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200220
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200220.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: G. D., A.. XX. Y. XXXX, E. XXX, A. T.,
zastúpeného: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., IČO: 47 232 765, Kadnárova 83, Bratislava,
proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova 1, Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia zo 17. júna 2022, č. GR ZVJS-03943/14-2022-3, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku jeho kasačnej sťažnosti proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici

č. k. TN-13S/66/2022-100 zo 6. februára 2025 a o prerušení konania takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku sa zamieta.
II. Kasačné konanie sa prerušuje do rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6 Ssk
23/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava 20. januára 2022

schválil služobné hodnotenie žalobcu so záverom, že je nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v
štátnej službe. Žalovaný rozhodnutím z 1. apríla 2022 potvrdil toto služobné hodnotenie. Žalobca toto
rozhodnutie napadol správnou žalobou, ktorú správny súd zamietol rozsudkom č. k. 1 S 38/2024-103 z 3.
októbra 2024. Proti tomuto rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť, ktorá bola predložená tunajšiemu
súdu 19. februára 2025 a konanie o nej sa vedie pod sp. zn. 6 Ssk 23/2025.
2. Medzičasom ho však riaditeľ ústavu personálnym rozkazom zo 6. apríla 2022, č. 135, prepustil

zo služobného pomeru príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže, a to s odkazom na závery
uvedeného služobného hodnotenia. Preskúmavaným rozhodnutím zo 17. júna 2022 žalovaný potvrdil
tento personálny rozkaz. Aj proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca správnu žalobu, ktorú správny súd
zamietol tu napadnutým rozsudkom č. k. TN-13S/66/2022-100. V kasačnej sťažnosti, ktorú žalobca
podal proti tomuto rozsudku, zároveň navrhol, aby sa jej priznal odkladný účinok, lebo mu hrozí závažná
a nezvratná ujma na jeho právach.

3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) zistil, že dôvody
kasačnej sťažnosti sa v podstate vyčerpávajú v odkazoch na dôvody žalobcom tvrdenej nezákonnosti
služobného hodnotenia, ktorá je podkladom preskúmavaného rozhodnutia. To je predmetom prieskumu
v kasačnom konaní tunajšieho súdu sp. zn. 6 Ssk 23/2025. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ktorý
je podľa § 452 ods. 1 SSP primerane použiteľný aj v kasačnom konaní, sa konanie môže prerušiť, ak
prebieha súdne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho

(a teda aj kasačného) súdu. V uvedenom konaní sp. zn. 6 Ssk 23/2025 sa rieši otázka, ktorá (aj s
prihliadnutím na názory Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadrené v náleze sp. zn. I. ÚS 248/2024)
môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci.
4. Podľa § 447 ods. 1 SSP kasačný súd môže na návrh sťažovateľa (účastník, ktorý podal kasačnú
sťažnosť, § 442 ods. 1 SSP) uznesením priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok, ak by právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia správneho súdu hrozila závažná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že odkladný účinok
možno priznať, len ak by samotnými následkami napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Vprerokúvanej veci je však napadnutý rozsudok správneho súdu, ktorým bola zamietnutá správna žaloba.
Priznanie odkladného účinku by tak mohlo znamenať len to, že správna žaloba by sa považovala
za nezamietnutú, čo by však nič nezmenilo na samotných účinkoch preskúmavaného rozhodnutie o

prepustení zo služobného pomeru. Podanie správnej žaloby proti takémuto rozhodnutiu totiž nemalo
odkladný účinok zo zákona (§ 179 SSP) a nebol jej za konania priznaný ani rozhodnutím správneho
súdu.
5. Z uvedených dôvodov nie sú splnené podmienky uvedené v § 447 ods. 1 SSP, aby sa kasačnej
sťažnosti priznal odkladný účinok. Preto kasačný súd návrh žalobcu podľa § 447 ods. 2 v spojení s § 188

SSP zamietol. Zároveň však z vyššie uvedených dôvodov prerušil toto kasačné konanie do rozhodnutia
vo veci sp. zn. 6 Ssk 23/2025. Po jej rozhodnutí bude kasačný súd podľa § 100 ods. 3 v spojení s § 452
ods. 1 SSP pokračovať v tomto kasačnom konaní.
6. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.