Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 19P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202019
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202019.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, dieťaťa
rodičov D. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, zast. JUDr. Kristiánom Príhodom, LL.M., advokátom so sídlom
v Prešove, Slovenská 15 a E. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t anávrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Z a č í n akonanie o úpravu styku otca s maloletou a konanie o veci maloletej, o ktorej sa rodičia
nevedia dohodnúť, najmä o príprave maloletej na budúce povolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX sa podaným návrhom zo dňa 31.7.2025 doručenom súdu
dňa 1.8.2025 nariadenia neodkladného opatrenia v znení :
,, Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým udeľuje za otca súhlas na prihlásenie maloletej A. B., nar.

XX.X.XXXX, na plnenie školskej dochádzky v Základnej škole E. F., E. F. XXXX, C. G., IČO: 037828312."

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX), ktorá bola
rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn.: 2P/21/2022-40 zo dňa 28.11.2022 zverené do jej osobnej
starostlivosti po rozvode manželstva s otcom. Otec bol zároveň zaviazaný prispievať na výživu dcéry a
styk otca s maloletou nebol upravený. Doteraz dcéra navštevovala Spojenú školu vo Svidníku (prvý

a druhý ročník). Vzhľadom na plánované presťahovanie do Rimavskej Soboty od augusta/septembra
tohto roku a jej nastupujúci pracovný pomer v tejto lokalite (viď potvrdenie zamestnávateľa cosmos
flowers s. r. o.), zabezpečila miesto pre dcéru v spádovej základnej škole E. F. v Rimavskej Sobote.
Otec však odmieta udeliť svoj podpis a nesúhlasí so zápisom dcéry do novej školy, napriek tomu, že
dôvody zmeny školy vyplývajú zo záujmu o stabilitu prostredia pre maloletú i jej osobu. Po rozvode
žije dcéra s ňou, otec sa zdržiava prevažne mimo SR kvôli práci v zahraničí a kontaktuje sa len

nepravidelne cez víkendy podľa vlastných možností. V predchádzajúcej škole vo Svidníku sa u dcéry
objavili adaptačné problémy vyvolané konfliktmi medzi rodičmi i nevhodným zasahovaním otca do jej
emocionálneho sveta; situácia vyústila až k potrebe pravidelnej psychologickej intervencie. Od januára
2025 otec začal navštevovať Poradensko-psychologické služby (ÚPSVaR - Mgr. Veronika Čengeriová),
s nádejou o zmenu psychického nátlaku na maloletú, a aby nezavrhoval matku v očiach dieťaťa. Posun
bol minimálny a náprava sa nedostavila. Otec sa vyjadril, že nemá v pláne ani zmeniť prácu a byť viac

na Slovensku, aby sa viac venoval maloletej. Zakaždým sa necíti byť vinný a neuvedomuje si následky
správania svojho konania, ktoré sa na dcére začali preukazovať v správaní sa ku kamarátom. V júni
2025 mali spoločné stretnutie za účasti pána E. (projekt Familiam), kolíznej opatrovníčky ÚPSVaR i
odporcu ohľadom potreby prestupu dcéry do novej základnej školy E. F. v Rimavskej Sobote; napriek
žiadosti všetkých zainteresovaných strán odmietol dobrovoľne udeliť podpis potrebný k prijatiu maloletej
do novej školy. Snažila sa tiež maximálne vyjsť otcovi v ústrety ohľadom organizácie styku počas

víkendov podľa jeho pracovných možností vrátane ponuky dopraviť mu dcéru do Košíc pri návrate
zo zahraničia; napriek tomu pokračovala psychická manipulácia smerujúca k ovplyvňovaniu postojamaloletého dieťaťa proti matke („mamka ti ma už nikdy nedovolí vidieť“, „nebudeš ma môcť navštíviť“
atď.), čo potvrdila aj kolízna opatrovníčka i odborník projektu Familiam ako nežiaduci jav spôsobujúci
emocionálny zmätok u maloletej. Nové miesto bydliska poskytuje lepšie podmienky pre zdravý vývin

dieťaťa vrátane bezpečia domova i perspektívy harmonického rodinného prostredia (matka bude mať
stabilnú prácu aj partnerský vzťah). Maloletá má nastúpiť od septembra do tretieho ročníka základnej
školy v mieste nového bydliska matky; bez vydania rozhodnutia hrozí reálne riziko omeškania plnenia
povinnej školskej dochádzky. Otec svojím postojom bráni riadnemu zápisu dieťaťa na školu v mieste
nového pobytu rodiny a tým ohrozuje jej právo na vzdelanie i stabilitu prostredia. Komunikácia je

značne obmedzená vzhľadom na agresívne správanie otca aj jeho nadmernú konzumáciu alkoholu
(správa klinickej psychologičky MUDr. Breznoščákovej). Dieťa bolo opakovane vystavené psychickému
tlaku zo strany otca vrátane manipulácie proti matke; tieto skutočnosti sa prejavili aj psychosomaticky
(poruchy spánku, depresívne tendencie, odborný posudok klinickej psychológie). Kolízny opatrovník
i projekt Familiam, o.z. potvrdzujú potrebu stabilného prostredia pre ďalší vývoj maloletej; odporúčajú
úpravu styku za účasti kolízneho pracovníka a spoluprácu rodičov pri riešení zásadných otázok života

dieťaťa. Otec si dokonca dlhodobo neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére, ktorá mu bola uložená
právoplatnýmrozsudkomOkresnéhosúduSvidníksp.zn.2P/21/2022-40zodňa28.11.2022,atovsume
250,- EUR mesačne, splatnej vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Z dôvodu neplnenia tejto
zákonnej povinnosti bolo na návrh oprávnenej začaté exekučné konanie vedené pod spisovou značkou
265EX 316/25 na Exekútorskom úrade Humenné, o čom svedčí upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa

3.4.2025. Aj táto skutočnosť preukazuje, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplní,
čím priamo ohrozuje materiálne zabezpečenie maloletého dieťaťa a jeho základných životných potrieb.
Aj z tohto dôvodu si musela nájsť stabilnú prácu, ktorá by vyhovela aj jej potrebám. Neodkladné
opatrenie možno nariadiť za predpokladu osvedčenia naliehavosti potreby úpravy pomerov alebo iných
okolností hodných mimoriadneho zreteľa (§ 325 CSP). Pri rozhodovaní treba prihliadať prednostne

na najlepší záujem maloletého (§ 5 zákona o rodine), čo zahŕňa aj zabezpečenie stability životného
prostredia vrátane možnosti plniť povinnú školskú dochádzku tam, kde má osoba, ktorej dieťa bolo
zverené možnosť pracovať a zabezpečiť tak potreby maloletého dieťaťa. Krajský súd Prešov vo veci
sp.zn.: 21CoP/65/2023 uviedol: „Súd prvej inštancie zároveň rešpektoval názor mal.E... že on sám chce
prestúpiť do ďalšieho ... ročníka ... Ohľadom argumentov otca ... poukázal na vyjadrenia otca ... nie

je zrejmé, či sa otec s mal.E...o zmene školy sám aj rozprával ... čo vedie k záveru, že otec svojim
postojom - nesúhlasom ... nesleduje záujmy mal.E..., ale svoje záujmy.“ Odvolací súd tiež zdôraznil:
„Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce pokiaľ sú okolnosti aspoň osvedčené.“ Mestský
súd Košice uznesením sp.zn.:18P/108/2024 rozhodol obdobne: „Súd nariadil neodkladné opatrenie na
nahradenie súhlasu otca so zápisom detí do základnej školy, keďže ich nástup do školy je neodkladný

a v ich najlepšom záujme... Neodkladné opatrenie má zabezpečiť rýchlu ochranu práv maloletých detí.“
Poukázala na ust. ZR.

3. Matka súdu predložila :
1/ správaklinickéhopsychológaklinickéhopsychológaB.B.A.z10.2.2025omal.A.B.,nar.XX.X.XXXX

(vyšetrenie dňa 18.12.2024 – kontrolné ), dieťa evidované v ambulancii od 02/2022 pre poruchy spánku
a od 01/2023 v psychoterapii pre rozpadnutie rodiny rozvodom.
obj.: dieťa prišlo na vyšetrenie v doprovode matky, vzhľad upravený. Kontakt a spolupráca dobre
vytvorená, vedomie lucídne, vnímanie diferencované, koncentrácia pozornosti v norme, očný kontakt
opätuje, rečový prejav s nadpriemernou slovnou zásobou, zadania plní, nálada eutýmna.

záver : V popredí emočná labilita s nadpriemernou depresiou v oblasti interpersonálnych ťažkostí a
anhedónie. Evidentná prítomnosť emočných konfliktov, ktoré ešte nedokáže primerane odreagovať.
Následne sapravdepodobne manifestujúvpodobepsychosomatickýchsymptómov. F93.8inéporuchy
emócií v detstve, F5l.9 Nešpecifikované neorganické poruchy spánku, Z63.5 Rozpadnutie rodiny
rozvodom.

Odporúčanie : vhodné zabezpečiť dieťaťu bezpečné a stabilné prostredie, vhodné upraviť styk s otcom
za účasti kolízneho opatrovníka, nutná spolupráca s otcom.
2/ mailové potvrdenie zamestnávateľa cosmos flowers, s.r.o., Sídlisko Rimava 1062/19, 97901
Rimavska Sobota, IČO: 36788104 z 30.6.2025 o tom, že :
,, VáženápaniD.B., dovoľujemesiVámtýmtopotvrdiť,ženazákladenašejvzájomnejdohodynastúpite

do pracovného pomeru v našej spoločnosti cosmos flowers sro, dňa 1. septembra 2025. Pracovná
pozícia: asistent vedúcej predajne. Miesto výkonu práce: cosmos flowers s.r.o., Šibeničný vrch 720,
979 01 Rim.Sobota. Podrobnosti týkajúce sa pracovnej zmluvy a ďalších náležitostí budú s Vami riadne
prejednané a uzatvorené pred nástupom, najneskôr v deň nástupu do práce. ",3/ upovedomenie o začatí exekúcie č. 265EX 316/25, Exekútorský úrad Humenné, JUDr. Ján Harvan,
oprávnený : mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, povinný E. B., nar. XX.X.XXXX o vymoženie sumy 500 eur
s prísl. ( výživné na mal. za mesiac 01/2024 a 03/2025 ( exekučný titul – rozsudok Okresného súdu

Svidník, č.k. 2P/21/2022-40 zo dňa 28.11.2022 ),
4/ záznam z prípadovej konferencie na ÚPSVaR Bardejov, pracovisko Svidník zo dňa 27.6.2025,
z ktorého vyplýva, že sa riešila otázka súčasnej situácie maloletej A., t.j. určenie nastavenia
styku s otcom a určenie cieľa do budúcnosti a vzájomná výmena informácií o dôležitých aktuálnych
skutočnostiach týkajúcich sa rodiny a maloletej. Kolízna opatrovníčka informovala prítomných

o aktuálnej situácií v rodine a doterajšej práci s rodinou. Oznámila, že prípadová konferencia,
bola zvolaná na podnet matky maloletej A. ktorá žiadala zvolanie prípadovej konferencie z dôvodu
oznámenia otcovi, že sa v mesiaci august plánuje aj s maloletou odsťahovať do Rimavskej Soboty.
Chce otca požiadať o súhlas, pre maloletú na zápis do novej školy. Tiež by chcela upraviť styk s otcom.
V závere obom navrhli, ak by sa rozhodli uzavrieť dohodu a otec by dal súhlas na zápis do školy, spísali
by dohodu a podpísali by ju na ÚPSVaR Bardejov pracovisko Svidník.

D. B. – matka v úvode konferencie uviedla, že otec bol celý týždeň na dovolenke, o styk s maloletou
nežiadal. Stále ju sleduje a narúša jej osobný život. S maloletou sa stretáva, podľa dohody. Naďalej
maloleté dieťa ovplyvňuje, tvrdí jej, že mamka rozbila rodinu. Často ju podporuje v tom, aby klamala.
Problém v škole je v štádiu riešenia, p. B. uviedla, že škola pochybila. Matka v tejto veci uviedla, že
s maloletým dieťaťom stále navštevuje klinickú psychologičku vo Svidníku. Navrhla otcovi, novú úpravu

styku s tým, že maloletú by vozila do Košíc na pol cesty. Otec by si ju brával každý druhý víkend od
piatku do nedele.
E. B. – otec maloletej sa prípadovej konferencie zúčastnil, popieral tvrdenia, ktoré vyslovila matka
maloletého dieťaťa. Uviedol, že matka uteká, že ho zničila, že zničila rodinu, sestru, že sa nerozpráva
s rodičmi, že tu nemá nikoho. Údajne všetko vie. Súhlas na zápis do novej školy nedá. Tvrdil, že

nechodí pod vplyvom alkoholu a už vôbec nie pred dcérou. Poukazoval na to, že matka často strieda
partnerov. Opakovane uvádzal, že o dieťa sa zaujíma, záleží mu na ňom, vždy, keď sú spolu, snaží sa
mu pripraviť zaujímavý program. S úpravou styku ako matka navrhla by v celku súhlasil, ale ešte chcel
čas na porozmýšľanie.
B. B. E. – /sociálny pracovník akreditovaného subjektu FAMILIAM Prešov/ - informoval prítomných

o aktuálnej situácií mal. dieťaťa a doterajšej práci s rodinou. Potvrdil, že v rodine cítiť napätie zo
strany otca smerom k matke. Tá otca považuje za nezodpovedného, trvá na tom, aby vždy niekto
zodpovedný pri styku s maloletým dieťaťom. E. E. poukazoval na to, aby rodičia neriešili problémy
dospelých pred maloletým dieťaťom, aby matka odčlenila súkromie od výchovy, resp. maloletému
dieťaťu nepredstavovala potencionálnych partnerov. Tiež uviedol, že otca videl s maloletou na bicykloch.

Zhrnutie, návrhy riešení, výber vhodných riešení a pomenovanie opatrení za účelom dosiahnutia
cieľa - spísanie dohody, návštevy Agendy PPS pracovisko Svidník/ v prípade potreby/, spolupráca
s akreditovaných subjektom Familiam Prešov.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.8.2025 súd zistil, že Úrad vykonal dňa 11.08.2025

sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletej pani D. B., nar. XX.XX.XXXX. V čase šetrenia doma
zastihli matku pani D. B., maloletá A. doma nebola, absolvovala dvojtýždňový denný tábor, otec E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. B. XXX bol v práci v Rakúsku. Matka žije vo veľkom rodinnom dome,
ktorého vlastníkmi sú jej rodičia, ktorí obývajú spodnú časť domu. Pani B. s dcérou bývajú na poschodí
domu, kde majú vytvorenú vlastnú bytovú časť. K dispozícii majú kuchyňu s veľkou spoločenskou

miestnosťou, spálňu, maloletá má vlastnú detskú izbu, v ktorej má posteľ, písací stolík na plnenie si
školských povinností, skriňu na uloženie šatstva a iných osobných vecí. Celá domácnosť je zariadená
vkusne, novým nábytkom. Kuchyňa je vybavená rôznymi elektrospotrebičmi, nachádza sa tam stôl so
stoličkami. Domácnosť bola čistá a uprataná. Matka pani B. je toho času nezamestnaná, vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie. Je poberateľkou dávky v nezamestnanosti v približnej výške 450,-

€ mesačne, poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60,- € mesačne a rakúskeho prídavku na dieťa
vo výške približne 115,- € mesačne. Jej výdavky súvisia s pravidelnou mesačnou splátkou za energie
vo výške približne 280, - € mesačne. Okrem toho má výdavky na zabezpečenie stravy, oblečenia a
obuvi, hygieny, liekov, školských potrieb a iné. Pohovorom počas šetrenia v domácnosti uviedla, že
na podanom návrhu trvá. Pani B. sa chce aj s maloletou A. odsťahovať do Rimavskej Soboty, kde ju

chce prihlásiť do základnej školy a otec s tým nesúhlasí. Tvrdí, že A. sa na sťahovanie a nový kolektív
a školu teší, z pravidelných návštev si tam už stihla nájsť nové kamarátky. V školskom roku 2025/2026
má nastúpiť do tretieho ročníka. S otcom maloletej má dlhodobo narušené vzťahy, ktorých hlavnou
príčinou je styk s dcérou. Priznala, že otcovi maloletú A. nedáva, pretože zakaždým, keď A. príde odotca, je rozrušená, zmanipulovaná a dáva jej otázky typu ,,prečo nemáš rada ocka, prečo si rozbila
rodinu“. Tiež sa vyjadruje, že chce ostať u babky, chce chodiť do školy v Rakúsku...“. B. s A. opätovne
navštíviť ambulanciu klinickej psychologičky B. A.. Komunikácia s exmanželom je komplikovaná, vždy

končí obviňovaním a výčitkami. Uviedla, že bude žiadať upraviť styk tak, aby sa otec s maloletou A.
stretával každý druhý víkend, napr. na štyri hodiny, alebo každý tretí víkend, resp. raz do mesiaca aj s
prespávaním počas víkendu. Trvá však na tom, aby bola počas styku prítomná stará matka alebo iná
zodpovednáosoba,ktorádohliadnenato,abyotecA.nemanipuloval,resp.neovplyvňoval,nakoľkosaA.
potom trápi, trpí nepokojným spánkom. Tiež uviedla, že otec mal A. vo svojej starostlivosti od 08.08.2025

od 14:00 hodiny do 10.08.2025 do 14:00 hodiny, po tom ako sa s spolu vopred dohodli. Matka udržiava
vzťah s I. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý žije v Rimavskej Sobote. Je zamestnaný, slobodný a nemá
žiadnu vyživovaciu povinnosť. Maloletá A. si s ním rozumie, má ho rada, spoločne si vždy dokážu urobiť
zaujímavý program na trávenie voľného času. Toho istého dňa telefonicky kontaktovali otca maloletej A.
E. B.. V telefonickom hovore uviedol, že býva u rodičov vo H. B. 147. Je zamestnaný v Rakúsku. Pracuje
na turnusy. Spoločnú domácnosť obýva s rodičmi, bratom a sestrou. Rodičia sú zamestnaní. Vo veci

podaného návrhu povedal, že súhlas na zápis do školy nedá. Tvrdil, že mu A. povedala, že nechce ísť do
Rimavskej Soboty a chce ostať v Rovnom. Tiež povedal, že sa na pojednávanie dostaví v uvedený deň.
S rodinou intenzívne spolupracuje akreditovaný subjekt Familiam, n.o., nakoľko v poslednom období
dochádza medzi rodičmi k častým konfliktom a na tunajšom úrade sa uskutočnilo niekoľko prípadových
konferencií za účelom riešenia aktuálnej situácie v rodine.

5. Na stretnutí Cochem dňa 15.8.2025 :
1/ matka udávala, že trvá na návrhu.
2/ otec udával, že nedá súhlas, lebo sa bojí o dcérku. Chce, aby dcérka ostala s babkou z matkinej
strany, lebo sa o dcérku bojí, ak sa niečo stane, tak čo potom.

3/ kolízny opatrovník v zmysle vyjadrení rodičov počas diskusie, poskytol rodičom odborné poradenstvo.
4/ právny zástupca matky udával, že toto nie je konanie o úprave styku. Nesúhlasia, aby sa súhlas
podmieňoval úpravou styku. Namieta, aby sa riešila úprava styku.
D., počas diskusie, sa spýtal otca, či súhlasí s prípadnou úpravou telefonátov s maloletou, z dôvodu
vyjadrenia otca, že sa o dcérku bojí, na čo zástupca matky uviedol, že sa jedná o šikanózny návrh

v zmysle každodennej kontroly matky.
Navrhuje súdu si vypočuť záznam pred rozhodnutím.
5/ kolízna opatrovníčka udávala, že sú za to, aby otec nebránil maloletej v povinnej školskej dochádzke
v RS. Sú za úpravu styku, lebo je v záujme maloletej, aby sa stretávala s otcom. Otec má maloletú rád
aj ona jeho.

6/otecudával,žeaksatodobudúcnazmení,žestyksmaloumubudeumožňovaný,dásúhlas.Navrhuje
najskôr skúšobnú dobu, či mu matka bude dávať maloletú, maloletá môže nastúpiť do školy v RS aj
neskôr, aj na ďalší rok. Nedá žiaden súhlas, ani zápisnicu nepodpíše. A. je teraz dobre vo Svidníku s
babkou.
7/ matka udávala, že otec nechce pristúpiť k tomu, aby maloletá začala chodiť do školy v RS pre svoje

ego a tým pádom navrhuje, aby súd jej návrhu vyhovel. Otec počas diskusie niekoľko krát spomenul
bezpečnosť maloletej, k tomu chce uviesť, že doteraz nikde nebolo zaznamenané, že by bola maloletá
v ohrození, o maloletú sa riadne stará, maloletá je u nej v bezpečí.
8/ otec udával, že namieta, že mu ide len o jeho ego.

6. Rozsudkom Okresného súdu Svidník, č.k. 2P/21/2022-40 zo dňa 28.11.2022 súd rozhodol o rozvode
manželstva rodičov maloletej A., mal. A. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky,
ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, určil otcovi výživné na maloletú vo výške
250 Eur mesačne a styk otca s ňou neupravil ( schválená rodičovská dohoda ). Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 20.12.2022.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z., ďalej aj ZR Rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 35 ZR ( Rozhodovanie súdu pri nezhode rodičov ) ak sa rodičia nedohodnú o podstatných
veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa
do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení

súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

13. V prípade ak sa nejedná o prípad nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 365- 368 CMP
( najmä vo vzťahu k úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom, či výkonu iných práv a povinností rodičov

k maloletému ), možno nariadiť vo veci starostlivosti súdu o maloletých aj iné neodkladné opatrenie a to
postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 325 CSP. V týchto prípadoch sa preto použije všeobecná
úprava neodkladných opatrení. Zároveň súd poukazuje, že vzhľadom na predmet konania, môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu a to postupom podľa § 360 ods. 1 CMP.

14. Súd musí pri všetkých prípadoch rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinností,
rešpektovať právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy musí
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia, ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Rovnako súd prihliada aj na názor maloletého, ktorý sa vzhľadom na vek

a rozumové schopnosti vie k veci vyjadriť. Súd musí dbať o to, aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na udržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom vyplýva najmä z článku 7 Dohovoru o právach
dieťaťa.

15. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno

považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.
Zmyslom neodkladných opatrení je bezodkladné riešenie takej situácie, ktorá neznesie odklad a je
nutný zásah súdu do úpravy pomerov medzi účastníkmi právneho vzťahu. Neodkladné opatrenie
nemusí byť konečným rozhodnutím, neprejudikujú sa ním práva účastníkov, čo znamená, že obsahom
dočasnej úpravy obsiahnutej v neodkladnom opatrení nie je súd viazaný a v konečnom rozhodnutí môže

rozhodnúť inak. Súd neodkladným opatrením poskytuje strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje
ďalšiemu zhoršovaniu postavenia oprávnenej osoby aj za cenu, že skutočný stav nie je ešte náležite
zistený, a teda že jej subjektívne právo, ani tomu zodpovedajúca subjektívna povinnosť, nie sú celkom
nepochybné.

16. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť aj v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté
deti za predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne, skúma sa aj
záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý bude daný
predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého dieťaťa bude narušený alebo ohrozený v prípade
absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je

poskytnutie aj preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením.

17. Vo vzťahu k navrhovanému neodkladnému opatreniu je však nutné uviesť, že:1/ matke nič nebránilo v dostatočnom časovom predstihu podať kvalifikovaný návrh na začatie konania
so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami týkajúci sa rozhodovania súdu pri nezhode rodičov
podľa § 35 ZR, ktorý by mohol súd riadne prejednať v civilnom konaní, kde by súd vykonal potrebné

dokazovanie za účelom riadneho zistenia skutkového stavu, kde by súd zisťoval najlepší záujem
maloletého dieťaťa, na základe ktorého by mohol vo veci adekvátne meritórne rozhodnúť. Vo veci
samej mohol súd vykonať potrebné rozsiahlejšie dokazovanie ( vzhľadom na rozporné tvrdenia
rodičov maloletej ), ktoré v tomto prípade presahuje rámec osvedčenia vyžadujúceho pri rozhodovaní
súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Je potrebné vykonať podrobné výsluchy rodičov,

dôsledneprešetriťpomeryotca,pomerymatkyajejbudúcehobydliskavRimavskejSobote(pracovného
pomeru, ktorý ešte ani nezačal, či príp. pomery jej nového partnera ), pomery / podmienky pre maloletú
v novom bydlisku matky a v základnej škole v C. Sobote oproti škole, ktorú maloletá navštevovala
doposiaľ a terajšieho bydliska, ale najmä zistiť názor samotnej maloletej na uvedené ( keďže rodičia
prezentujú odlišné stanoviská maloletej ),
2/ podľa názoru súdu matka mala dostatok času od prípadovej konferencie dňa 27.6.2025, aby

podala návrh na začatie konania vo veci samej na súd neodkladne, nie až 1.8.2025; naviac
o nesúhlase otca so zmenou bydliska a školy maloletej mala matka evidentne vedomosť už skôr,
keďže sama žiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov o pomoc v uvedenej otázke,
pričom vo veci prebieha aj intervencia a spolupráca s akreditovaným subjektom Familia, o.z.. Súd sa
plne stotožňuje s vyjadrením tohto subjektu na prípadovej konferencii, aby rodičia neriešili problémy

dospelých pred maloletým dieťaťom, aby matka odčlenila súkromie od výchovy, resp. maloletému
dieťaťu nepredstavovala potencionálnych partnerov. Matka nemôže prispôsobovať svoj život a najmä
život svojho dieťaťa, napr. aj odsťahovaním sa zo svojho bydliska, k svojmu terajšiemu partnerovi bez
toho, aby sa s otcom dieťaťa na uvedenom dohodli, resp. aby súd vec rozhodol v riadnom konaní
a prípadne uvedenému návrhu vyhovel. Prvoradý je najlepší záujem a potreby maloletého dieťaťa

( ktorý súd zatiaľ nemá ani za osvedčený ), až následne jeho rodičov. Na uvedené nemá slúžiť inštitút
neodkladného opatrenia, kde je rozsah dôkazných prostriedkov značne zúžený.
3/ súd je názoru, že vzhľadom k predmetu sporu medzi rodičmi, nie je možné v tak závažnej veci
týkajúcej sa maloletej, ako jej odsťahovanie mimo jej terajšieho bydliska a základnej školy, ktorú doteraz
navštevovala ( do iného okresu a dokonca samosprávneho kraja ), rozhodnúť bez vykonania

riadneho dokazovania, bez vyjadrenia sa rodičov a maloletej pred súdom, ale najmä zistenia
najlepšieho záujmu maloletej, nariadením neodkladného opatrenia v skrátenej lehote na rozhodovanie,
4/ súd v podanom návrhu aj s poukazom na vyššie uvedené postráda splnenie podmienok na
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle cit. ust. CSP/CMP.

18. Poukazujúc na uvedené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, po zhodnotení
návrhu matky a ďalších vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené ( bod 17 ) súd
dospel k záveru, že v tomto prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
týkajúceho sa udelenia súhlasu za otca na prihlásenie maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, na plnenie
školskej dochádzky v Základnej škole E. F., E. F. XXXX, C. G.. V dôvodoch udávanými matkou súd

nevzhliadol dôvody na to, aby bolo možné uzavrieť, že práva niektorého z účastníkov – rodičov
a maloletej sú tak vážne ohrozené, či porušené a že vyvstala potreba uvedenú situáciu neodkladne
riešiť. Matkin zatiaľ len nastávajúci pracovný pomer a nový partnerský vzťah nezakladá automaticky
dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Tvrdený záujem maloletej, či stabilita prostredia pre
maloletú, lepšie podmienky pre zdravý vývin dieťaťa, jeho bezpečie v novom bydlisku nebol preukázaný

do takej miery ( ostalo len v rovine tvrdení matky ), aby uvedené súd vyhodnotil ako nevyhnutnú
potrebu ingerencie súdu do rodičovského vzťahu a práv maloletej nariadením neodkladného opatrenia.
Ani z predloženej správy psychológa nie celkom vyplýva dôvod ťažkostí maloletej ( okrem rozvodu
manželstva jej rodičov a disfunkcia rodiny ako takej ). Uvedené bude súd skúmať vo veci samej.
K reálnemu riziku omeškania s plnením školskej dochádzky ani nemôže dôjsť, nakoľko matka nemá

udelený súhlas otca na jej zápis a navštevovanie novej školy, a o uvedenom právoplatne nerozhodol ani
súd, a teda maloletá by mala pokračovať v plnení školskej dochádzky v pôvodnej základnej škole.

19. Účelom neodkladných opatrení je bezodkladne upraviť pomery a ak je záujem maloletého dieťaťa
vážne ohrozený alebo narušený resp. je potrebné bezodkladne upraviť pomery, v situácii, ktorá neznesie

odklad. Takéto skutočnosti však súd nezistil a preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu zamietol ( odsek I výroku uznesenia ).20. Uvedenou spornou otázkou medzi rodičmi ohľadne veci maloletej, o ktorej sa rodičia nevedia
dohodnúť, najmä o príprave maloletej na budúce povolanie a úpravou styku otca s dcérou sa súd bude
zaoberať vo veci samej, pričom tieto konania súd začal s poukazom na § 23 ods. 2 CMP ( odsek II

výroku uznesenia ). Samozrejme týmto rozhodnutím súd v žiadnom prípade neprejudikoval rozhodnutie
vo veci samej. To, že matka nebola úspešná v tomto konaní neznamená, že nemôže byť úspešnou
vo veci samej.

21. Súd zároveň apeluje na rodičov maloletej, aby sa pokúsili o zmierne riešenie veci, prípadne

uzavretie dohody medzi nimi ohľadne styku otca s maloletou, či školskej dochádzky maloletej a aby sa
vyhýbali riešeniu svojich nezhôd ohľadne výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej pred
maloletou a nezaťažovali ju svojim rodičovským konfliktom, nakoľko to neprospieva jej riadnemu a
zdravému vývoju, ani jej psychickej pohode a určite to neprospeje ani vzťahu medzi maloletou a tým
- ktorým rodičom navzájom, ani medzi rodičmi navzájom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov, písomne v troch vyhotoveniach. Proti výroku uznesenia o začatí konania odvolanie
nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania

(§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.