Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212708
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212708.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/
XX, F., štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená G. F. ako procesným opatrovníkom, za účasti
zdravotníckeho zariadenia: H. I. J. C. K., psychiatrické oddelenie, so sídlom L. J. XX, K., o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/

XX, F., v zdravotníckom zariadení z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX–X zo dňa 20.11.2025 začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania A. B. C. v zdravotníckom zariadení.

2. Uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX–XX zo dňa 21.11.2025 súd rozhodol, že prevzatie A. B. C. na C.
G. H. I. J. C. K. dňa 20.11.2025 bolo prípustné.

3. Zdravotnícke zariadenie správou zo dňa 01.12.2025 súdu oznámilo, že A. B. C. nie je ďalej
nedobrovoľne hospitalizovaná na C. G. H. K. a jej styk s vonkajším svetom už nie je obmedzený, pričom

podľa doloženej lekárskej prepúšťacej správy bola pacientka na svoju žiadosť a žiadosť jej rodiny dňa
27.11.2025 preložená, resp. prijatá na hospitalizáciu v I. J. C. C. so sídlom v D., I. X, XXX XX D..

4. I. J. C. C. so sídlom v D., psychiatrické oddelenie (ďalej v texte len „NsP v D.“), tunajšiemu
súdu dňa 03.12.2025 potvrdila, že A. B. C. pri prijatí dňa 27.11.2025 podpísala informovaný súhlas
s hospitalizáciou, hospitalizácia je tak od 27.11.2025 vedená ako dobrovoľná.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“); na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Podmienkou pokračovania súdneho konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je nedobrovoľná hospitalizácia umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd mal zo

spisového materiálu preukázané, že A. B. C. bola dňa 27.11.2025 preložená zo C. G. H. K. do NsP v D..
S hospitalizáciou však menovaná vyslovila súhlas, t. j. jedná sa o dobrovoľný vstup. V danom prípade
tak došlo k zmene nedobrovoľnej hospitalizácie na C. G. H. K. na dobrovoľnú hospitalizáciu v NsP v D..
Nakoľko dňom 27.11.2025 odpadli dôvody na pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení podľa § 265 CMP, súd konanie v tejto veci zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový

poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.