Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/217/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625205342.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
B. XXXX/XX, XXX XX D., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. X, I., F., J. J., štátna občianka SR a K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. B. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, dieťa dočasne zverené
v náhradnej osobnej starostlivosti: G. B.,nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX D., t.č. bytom

B. I.. H. XX, XXX XX D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e umiestňuje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti J. L. K., M. N. O. X,

XXX XX K..

Súd u k l a d á povinnosť G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, aby o d o v z d a la maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti J. L. K., M. N. O. X,

XXX XX K. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/217/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ ) sa svojín návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec ( ďalej len „ tunajší súd“ ) dňa 05.12.2025

domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti J. L. K.,
M. N. O. X,
XXX XX K. a zároveň nariadil povinnosť G. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti J. L. K., M. N. O. X,
XXX XX K..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B.,
nar. XX.XX.XXXX bola Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 6P/3/2022-60
zo dňa 21.02.2022, právoplatným a vykonateľným 13.04.2022, zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti tety, P. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá odo dňa vykonateľnosti
rozhodnutia vykonávala osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj dieťaťa a v
bežných veciach zastupovala maloletú a spravovala jej majetok namiesto rodičov.

P. Q., nar. XX.XX.XXXX ako teta maloletej, sa dňa 20.08.2024 dostavila na úrad a uviedla, že
starostlivosť o maloletú Izabelu posledné mesiace nezvládala vzhľadom k tomu, že jej nevhodnésprávanie má zhoršujúcu sa tendenciu. Dlhšie obdobie maloletá používa vulgarizmy voči náhradnému
rodičovi a nerešpektuje ho ako autoritu. Správanie maloletej sa zhoršovalo natoľko, že skonzumovala
väčšie množstvo liekov. Teta zobrala maloletú na pohotovosť, nakoľko uvádzala, že má halucinácie,

napokon sa priznala, že si to vymyslela
a spravila to naschvál. Maloletá sa vyhrážala náhradnému rodičovi, že si ublíži.
Z vyjadrenia maloletej vyplynulo, že sa necíti ako plnohodnotný člen rodiny, nakoľko rodina tety nie je
úplne jej rodina.
Z uvedených dôvodov dňa 24.09.2024 úrad podal návrh na Okresný súd Lučenec o nariadenie

neodkladného opatrenia - dočasne umiestniť maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do R. L. K. K., I.
S. XX, XXX XX K. K.. Vo svojom návrhu zároveň žiadal o začatie konania vo veci nariadenia
výchovného opatrenia - v zmysle § 37, ods. 3, písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov – zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku.
Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/179/2024-16

zo dňa 25.09.2024, vykonateľné dňa 25.09.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie a to tak, že umiestnil
maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do R. L. K. K., I. XX, XXX XX K. K., najdlhšie na 3 mesiace odo dňa umiestnenia maloletej do zariadenia.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/197/2024-36
zo dňa 06.12.2024, právoplatným dňa 20.12.2024 súd uložil výchovné opatrenie

- pobyt v Diagnostickom centre K. K. za účelom zabezpečenia odbornej diagnosticky najdlhšie na 6
mesiacov od jej umiestnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.
Maloletá Izabela bola do Diagnostického centra K. K. umiestnená dňa 03.10.2024 a jej pobyt bol v
zmysle rozhodnutia o uložení výchovného opatrenia ukončený dňom 03.04.2025. Z výsledkov odbornej
diagnostiky vyplynulo, že u maloletej je prítomná absencia pocitu domova,

je traumatizovaná v dôsledku odchodu matky od rodiny. V jej správaní je prítomná neistota a nestabilita.
Máproblémsdôverou,avšakmáambivalentnépocity,čosatýkanedôvery,zároveňalepotrebyblízkeho
kontaktu. Je prítomná citová deprivácia z rodinného prostredia. Maloletá má problém rešpektovať
autority, pravidlá, je u nej potreba usmerňovania, nemá osvojené sociálne normy. Zo správy vyplýva,
že klamať je pre ňu „normálne“. V stresových a záťažových situáciách je impulzívna, konfliktná. Nevie

si priznať chybu, klame, nie je sebakritická, chyby a zlyhania hľadá v iných, nie v sebe. Je tvrdohlavá,
ťažko usmerniteľná, nezodpovedná. Nemá zvnútornený pocit zodpovednosti. Zo záverov odbornej
diagnostiky vyplynulo, že maloletej odporúčali umiestnenie do reedukačného centra, čo v období
ukončenia diagnostického pobytu nebolo vzhľadom
ku kapacitám možné, preto sa maloletá vrátila do rodinného prostredia, avšak bolo odporúčané sledovať

rodinné prostredie maloletého dieťaťa a v prípade, že sa
v rodinnom prostredí neosvedčí, uvažovať o umiestnení do režimového zariadenia.
Maloletá bola Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/64/2025-19
zo dňa 15.04.2025, vykonateľným dňa 15.04.2025 neodkladným opatrením dočasne zverená do
starostlivosti G. B., nar. XX.XX.XXXX. Situácia bývalého náhradného rodiča, P. Q., nar. XX.XX.XXXX,

sa počas pobytu maloletej
v diagnostickom centre zmenila, nakoľko prišla o vlastné bývanie, v tom čase sa zdržiavala u svojej
matky a podľa tvrdení navrhovateľky plánovala vycestovať
do zahraničia za prácou, aby si dokázala zabezpečiť stabilné bývanie. Od návratu z diagnostického
centra bola mal. Izabela po dohode s náhradným rodičom u G. B., ktorá jej zabezpečovala komplexnú

starostlivosť. G. B. žije v spoločnej domácnosti s partnerom M. T., nar. XX.XX.XXXX a maloletými deťmi
A. B., nar. XX.XX.XXXX, U. T., nar. XX.XX.XXXX, M. T., nar. 29.092022, M. T., nar. XX.XX.XXXX, P. B.,
nar. XX.XX.XXXX, G. B.,
nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. Jednopodlažný dom pozostáva z jednej izby. V rodinnom
dome je zavedená elektrina, vodu si nosia

z vlastnej studne, na pozemku sa nachádza suchý záchod. Vykurovanie je zabezpečované kachľami na
pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho zisťovania na vyhovujúcej úrovni.
Náklady na domácnosť predstavovali poplatok za nájom a elektrinu spolu v sume 150,- Eur mesačne.
Dňa 16.06.2025 sa na úrad dostavil náhradný rodič, G. B.,
a uviedla, že má s maloletou výchovné problémy. Maloletá sa zdržiavala u svojho partnera. Chodí ju

kontrolovať, aj maloletá chodí ku nej, avšak je si vedomá svojej zodpovednosti za maloletú. Maloletá
má aj problémy aj so školskou dochádzkou. Náhradný rodič uviedol, že ak má mať správanie maloletej
takéto tendencie, nemá naďalej záujem sa o maloletú starať.Dňa 04.08.2025 úrad obdržal z tunajšieho súdu späťvzatie návrhu navrhovateľky vo veci konania o
zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti v konaní vo veci samej.
Následne úrad dňa 04.08.2025 oslovil reedukačné centrá v K., B., B., V. U. G. S., avšak ani jedno zo

zariadení nebolo maloleté dieťa schopné prijať z kapacitných dôvodov, resp. kvôli zníženému intelektu
maloletej.
Úrad sa, vzhľadom k nemožnosti umiestniť maloletú do reedukačného centra, rozhodol osloviť L. W.
R. G. J. L., M. T. H., ktoré má zriadenú špecializovanú skupinu pre deti s poruchami správania a
výchovnými problémami. Centrum pripustilo možnosť prijatia maloletej, avšak až na základe vyšetrenia

u psychológa, ak by boli diagnostikované poruchy správania. Úrad pomohol sprostredkovať vyšetrenie
v ambulancii klinickej psychológie, kde sa maloletá mala spolu s náhradným rodičom dostaviť dňa
30.10.2025. Náhradný rodič sa dňa 04.11.2025 dostavil na úrad a oznámil, že
s maloletou vyšetrenie neabsolvoval a prišiel sa informovať, či by bolo možné sprostredkovať ešte jeden
termín vyšetrenia pre maloletú. Úrad sprostredkoval termín vyšetrenia na deň 25.11.2025.
Dňa 02.12.2025 sa náhradný rodič doručil úradu lekársku správu

z vyšetrenia u klinickej psychologičky, U. K. Q., U., v ktorej sa záverom odporúča dlhodobé odborné
sledovanie a na základe psychologického vyšetrenia sa odporúča umiestnenie do zariadenia, ktoré
poskytuje odbornú psychologickú, sociálnu a režimovú podporu. Správu, s ďalšími podrobnosťami,
zasielame v prílohe.
Dňa 03.12.2025 úrad oslovil J. L. V. U. G. J. L. K. so žiadosťou o umiestnenie maloletej. Dňa 04.12.2025

bolo úradu doručené súhlasné stanovisko z Reedukačného centra K., M. N. O., ktoré súhlasilo s prijatím
maloletej do ich zariadenia. Uvedené zasielame v prílohe.
Dňa 05.12.2025 sa na základe predvolania na tunajší úrad dostavila pani G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bola oboznámená s ďalším postupom ohľadne umiestnenia maloletej. Uviedla, že spoločne s druhom je
schopná zabezpečiť odovzdanie maloletej do starostlivosti J. L. K.. Maloletej naďalej, tak, ako doteraz,

zabezpečí riadnu starostlivosť do času jej umiestnenia do reedukačného centra.
Úrad z dôvodu, že ako rodičia, tak ani nikto z rodinných príslušníkov nemá záujem, resp. nie sú schopní
zabezpečovať starostlivosť o maloletú vo forme náhradnej osobnej starostlivosti v dlhodobom horizonte,
má za to, že toho času je jediným prijateľným riešením umiestnenie maloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. S prihliadnutím

na súrodenecké väzby, a teda, že sestra maloletej, mal. C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, je rovnako umiestnená v J. L. K., sa to javí ako najvhodnejšie riešenie s prihliadnutím
na záujem maloletého dieťaťa.
Matka, E. F., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiava
v zahraničí, o starostlivosť o maloletú nejaví záujem. Otec maloletej, K. B., nar. XX.XX.XXXX rovnako

o maloletú nejaví záujem, podľa vedomostí úradu má psychické problémy. Náhradný rodič, G. B., nar.
XX.XX.XXXX, odmietla naďalej zabezpečovať maloletej starostlivosť, nakoľko sa jednak
v domácom prostredí neosvedčila, rovnako aj z dôvodu zhoršujúceho sa správania maloletej. Zo
správy diagnostického centra, ako aj zo správy klinického psychológa vyplýva, že maloletej je potrebné
zabezpečiť takú formu starostlivosti, ktorá jej bude poskytovať odbornú psychologickú, sociálnu a

režimovú podporu.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: fotokópiu rodného listu
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, Správu z pobytu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Diagnostickom
centre, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, Správu zo psychologického vyšetrenia zo dňa 25.11.2025
u klinického psychológa U. K. Q., U.,

e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Reedukačným centrom, M. N. O. X, XXX XX K..

3. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 04.12.2025 medzi navrhovateľom a Reedukačným centrom, M. N.
O. X, XXX XX K. vyplýva,
že centrum je ochotné prijať maloleté dieťa v ich zariadení. (č.l. 8 spisu)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní

aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

16. Z obsahu návrhu, z priloženej písomnej správy z R. L., I. XX, XXX XX K. K. a priloženej písomnej
správy
zo psychologického vyšetrenia zo dňa 25.11.2025 u klinického psychológa
U. K. Q., U. má tunajší súd za preukázané, že je u maloletej A. sa dlhodobo prejavujú závažné poruchy

správania, ktoré majú stúpajúcu tendenciu a ktoré pretrvávajú. Maloletá má problémy aj so školskou
dochádzkou. Rodičia a žiaden z rodinných príslušníkov nie je schopný zabezpečovať starostlivosť
o maloletú vo forme starostlivosti v dlhodobom horizonte.
Z písomnej správy klinického psychológa U. K. Q., U. sa odporúča dlhodobé odborné sledovanie
maloletého dieťaťa a jeho umiestnenie do zariadenia, ktoré poskytuje odbornú psychologickú, sociálnu

a režimovú podporu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti má tunajší súd za preukázané, že zdravý a sociálny vývin maloletej
A. je vážne ohrozený a je plne v záujme maloletej jej umiestnenie do režimového zariadenia, kde budepod pravidelným dohľadom a kde jej bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná na riešenie
problémového správania.
Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal aj na súrodenecké väzby medzi maloletou A. a jej maloletou

sestrou C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je rovnako umiestnená v Reedukačnom centre K., v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby bola umiestnená v Reedukačnom centre K. M.
N. O. X, XXX XX K..

17. Nakoľko Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 5P/64/2025-19

zo dňa 15.04.2025 bolo maloleté dieťa dočasne zverené do osobnej starostlivosti G. B., nar.
XX.XX.XXXX, tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že G. B., nar. XX.XX.XXXX je
povinná odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra K. M. N. O. X, XXX XX K. v
súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
V zmysle e-mailovej komunikácie zo dňa 04.12.2025 medzi navrhovateľom a Reedukačným centrom K.
M. N. O. X, XXX XX K. je nástup maloletej do centra možný, nakoľko centrum je ochotné prijať maloleté

dieťa v ich zariadení

18. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, R. Q. XX, XXX XX K., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.