Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/850/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125263885
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125263885.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D.
XXX/XX, XXX XX C. E. A., proti povinnému: F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX C. E. A. o vymoženie pohľadávky 860,72 Eur, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Mária Nogová, so
sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41 705 904, pod sp. zn. 412EX 346/25,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekučného konania vo výške 61,50
Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24. 03. 2025 domáhala
od povinného vymoženia pohľadávky v celkovej výške 860,72 Eur na základe exekučných titulov –
Rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 10C/162/2010 zo dňa 29. 11. 2013, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 15. 01. 2016 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/702/2014
zo dňa 02. 12. 2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15. 01. 2016 (ďalej len „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 29. 04. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Mária
Nogová, so sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, ktorá ju vedie pod sp. zn. 412EX
346/25.

3. Súdnej exekútorke bolo dňa 29. 05. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na

zastavenie exekúcie“ zo dňa 29. 05. 2025, v ktorom povinný uviedol, okrem iného: „ F. G. nar. XX. XX.
XXXXtýmtožiadamozastavenieexekúcieaodblokovaniemôjhoosobnéhoúčtuvSlovenskejSporiteľni.
Vzhľadom na skutočnosť, že na základe Rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 10C/162/2010 zo
dňa 29.11.2013 a Rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Co/702/2014 zo dňa 02.12.2015 F. G.
nar. XX.XX.XXXX a F. G. B. H. nar. XX.XX.XXXX (nebohá) v troch splátkach sme uhradili už začiatkom
roka 2016 náhrady trovov konania spolu čiastku 860,72 eur zastupujúcemu advokátovi I. I. J. so sídlom

XXXXX G. D. XXXX navrhovateľke A. B. (K.) B. G. nar. XX.XX.XXXX. Dokladám potvrdenie od advokáta
I. I. J., výpis z účtu F. G. a platobný príkaz F. G. na úhradu. “

4. Súdna exekútorka predložila návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 01. 07. 2025 na
rozhodnutie súdu, bez vyjadrenia oprávnenej nakoľko nereagovala na výzvu.

5. Oprávnená na základe výzvy súdu zo dňa 11. 07. 2025 vo svojom vyjadrení zo dňa 25. 07. 2025
k podaniu povinného uviedla, okrem iného: „ Dolu podpísaná trvám na podanom návrhu, že finančnéprostriedky zo strany povinného mi nikdy neboli uhradené a to ani prostredníctvom právneho zástupcu.
Do doručenia predmetnej dokumentácie som nebol ani informovaná o tom, že finančné prostriedky boli
vyplatené právne zástupcovi. O tejto skutočnosti ma neinformoval ani povinný a ani právny zástupca.

Z toho dôvodu trvám na podanom návrhu a nesúhlasím s odblokovaním účtu “

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré vydal
súdny exekútor si povinný osobne prevzal v kancelárii súdneho exekútora dňa 29. 05. 2025. Návrh
na zastavenie exekúcie bol súdnej exekútorke doručený dňa 29. 05. 2025, teda súd konštatuje,

že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami,
vyjadreniaoprávnenéhoapredloženýchdokumentovdospelkzáveru,ženávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie bol podaný včas a je dôvodný.

9. V danej veci súd zistil, že oprávnená sa domáhala vykonania exekúcie na podklade exekučných
titulov – Rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 10C/162/2010 zo dňa 29. 11. 2013, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 15. 01. 2016, ktorý pozostával z povinnosti odporcov 1./ F. G., nar. XX. XX. XXXX
(v tomto exekučnom konaní povinný) a 2./ F. G., B. H., nar. XX. XX. XXXX nahradiť navrhovateľke
(oprávnená v tomto exekučnom konaní) trovy konania v sume 790,78 Eur, a to priamo na účet právneho

zástupcu navrhovateľky, I. I. J., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok Krajského súdu Košice
sp. zn. 2Co/702/2014 zo 02. 12. 2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15. 01. 2016 pozostával
z povinnosti žalovaných 1./ F. G., nar. XX. XX. XXXX (povinný v tomto exekučnom konaní) a 2./ F.
G., B. H., nar. XX. XX. XXXX zaplatiť žalobkyni (oprávnená v tomto exekučnom konaní) náhradu trov
odvolacieho konania 69,94 Eur, na účet advokáta I. I. J., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

10. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 29. 05. 2024 povinný navrhoval aby pohľadávka oprávnenej
vymáhaná v tomto konaní, vzniknutá na základe uvedených exekučných titulov, vo výške 860,72 Eur,
bola zastavená. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie bolo tvrdenie povinného, že pohľadávka
oprávnenej, vymáhaná v tomto exekučnom konaní, bola povinným riadne a v plnej výške uhradená

ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný vo svojom návrhu uviedol, že na základe
potvrdenia advokáta I. I. J. a priložených dokladov o úhradách zaplatil celkovú sumu 860,72 Eur
právnemu zástupcovi oprávnenej, a to v troch čiastkach: v januári 2016 v hotovosti sumu 287,00 Eur,
dňa 19. 02. 2016 sumu 287,00 Eur bankovým prevodom z účtu žalovanej v 2. rade a dňa 21. 03. 2016
sumu 286,72 Eur bankovým prevodom zo svojho účtu. Uvedené platby povinný preukázal potvrdením

advokáta a výpismi z účtov, z ktorých vyplýva, že k úhrade došlo v uvedených termínoch. Oprávnená
vo svojom vyjadrení uviedla, že nebola informovaná o tom, že finančné prostriedky boli vyplatené jej
právnemu zástupcovi, a preto trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie, exekučných titulov, návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj
predložených dokladov o úhradách a potvrdenia advokáta I. I. J., dospel k záveru, že povinný si svoju

povinnosť vyplývajúcu z exekučných titulov splnil. Z uvedeného je zrejme, že k uspokojeniu pohľadávky
oprávnenej došlo zo strany povinného ešte v roku 2016, teda pred samotným začatím exekučného
konania.11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie
nebol dôvodný. Preto súd exekúciu podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v
celom rozsahu zastavil, nakoľko vymáhaná pohľadávka zanikla splnením povinnosti ešte pred začatím

exekučného konania. (I. výroková veta rozhodnutia)

12.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu
v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. V zmysle § 255 CSP ods. 1 v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za

výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením
alebo bránením svojho práva. Ustanovenie § 199d ods. 2 Exekučného poriadku umožňuje priznať
povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v prípade, ak povinný podal
súdu návrh na ich priznanie a zároveň súd exekúciu zastavil z dôvodu, ktorý možno oprávnenému

pričítať. Keďže v danom prípade povinný nepodal súdu návrh na priznanie trov povinného, súd rozhodol
tak, že povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 197 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

21.Podľa§198ods.2prvejvetyExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

22. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

23. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonovv znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 100 eur.

25. Podľa §22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1
v rozsahu 50 %.

26. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku patrí exekútorovi náhrada výdavkov, pričom tie znáša účastník konania povinný platiť trovy
exekútora podľa ustanovení tohto zákona. V tomto bode súd uvádza, že exekučné konanie sa začína
výlučnenanávrhoprávnenéhoaďalejjevedenénavymoženiejehopohľadávky,apretospoluspodaním
návrhu na vykonanie exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy
súdneho exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej

povinnosti. Z uvedeného je potom zrejmé, že dôvod zastavenia exekúcie, ktorá bola ukončená z iných
dôvodov ako vymožením uloženej povinnosti, je nutné pričítať práve oprávnenému.

27. V danej veci súd zastavil exekúciu z dôvodu, ktorý existoval už v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie, preto v zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky poverenej súdnej exekútorke patrí náhrada výdavkov

vo výške 61,50 Eur, pričom táto suma pozostáva z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 50,00 Eur
(50 % zo sumy 100,- Eur) a DPH vo výške 11,50 Eur (23 % DPH), keďže súdny exekútor je evidovaný
v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené zaviazal na úhradu trov oprávneného, nakoľko sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
vymožením alebo splnením vymáhaného nároku, a zároveň ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať. (III. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.