Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205195
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625205195.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: Západoslovenská vodárenská spoločnosť a.s.,
Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36 550 949, právne zastúpenej advokátom A. B., C. C. D.
E. X, A. proti žalovanému: F. G. C., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX o zaplatenie 151,02 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje sa konanie.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2025 domáhala, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť jej sumu 151,02 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania.

2. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR žalovaná zomrela dňa X.XX.XXXX. Dedičské konanie
po žalovanej bolo ukončené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9D/9/2018 zo dňa
23.5.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2022.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

8. Podľa R 22/1982 (str. 139), nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania.9. Spôsobilosť byť stranou sporu (účastníkom konania) je jednou zo základných podmienok konania.
Rozumie sa ňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi konania priznáva. Zákon
odkazuje na hmotné právo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou.

Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník. Zistenie
nedostatku procesnej podmienky na strane žalovaného (procesná subjektivita) je procesnou úlohou
súdu.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase podania žaloby na tunajšom súde bola už žalovaná nebohá,

keďže táto zomrela dňa X.XX.XXXX, pričom žaloba bola na tunajší súd doručená až dňa 26.11.2025, a
teda na strane sporu ako žalovaná bola žalobou označená subjekt, ktorý v čase podania žaloby nemal
procesnú subjektivitu, súd predmetné konanie zastavil.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

18. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť za

zastavenie konania, pričom § 256 ods.1 CSP nerozlišuje či dôvodom zastavenia konania bola samotná
procesná aktivita alebo k zastaveniu viedli iné procesné dôvody. Pojem „procesné zavinenie“ použitý
v ustanovení § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zavinenie však nie je možné
interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je
správanie sa strany sporu a dôsledkom je vznik trov protistrany. Prvkami zavinenia môže byť aj náhoda,

napr. odpadnutie predmetu sporu, pretože nič z toho nie je možné pričítať na ťarchu toho, kto sa bránil.
Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť
meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť
nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP avšak v spojení s § 257 CSP, a žiadnej
zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tu existovali dôvody hodné osobitného zreteľa,
spočívajúce v tom, že žalobkyňa, ktorá si trovy konania uplatňovala, zavinila zastavenie uvedeného
konania, nakoľko uvedené konanie bolo zastavené pre existenciu neodstrániteľnej procesnej prekážky
- neexistenciu subjektu s procesnou subjektivitou na strane žalovanej, takže inému subjektu ani trovy

konania nemohli vzniknúť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,

Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)