Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2218/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125371571
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125371571.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Adviterra s. r. o., Žltá 3, 851
07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 50 320 734, zast.: JUDr. Matej Vida, Papraďová 3,
821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:52 522 822, proti povinnému: Mamma Mediterana
s.r.o., Bellova 12A, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 038 081, zast. ŠKODA
LEGAL, s.r.o., Jarabinková 17563/2C, 821 09 Bratislava, IČO: 47 244 259, o vymoženie 2336,10 EUR

s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Július Petík, so sídlom exekútorského úradu
Nobelova ul. č. 34, 830 00 Bratislava, IČO: 31 803 121, ktorý ju vedie, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2025 a zo dňa 24.09.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Návrhy povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Povinný n e m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhmi povinného

na zastavenie exekúcie.

III. Oprávnený m á voči povinnému n á r o k na náhradu trov konania o návrhoch povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 130,88 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.08.2025 domáhal od
povinného vymoženia 2336,10 EUR s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 27.06.2025, vykonateľný dňa
29.07.2025 (ďalej aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 22.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Július Petík, so sídlom exekútorského úradu Nobelova ul. č. 34, 830 00
Bratislava.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 10.09.2025, pričom „Námietky voči
trovámexekúcie“,ktorésúdpodľaobsahuposúdilakonávrhnazastavenieexekúcievčastitrovsúdneho
exekútora doručil povinný súdnemu exekútorovi dňa 11.09.2025. Následne dňa 25.09.2025 doručil

povinný súdnemu exekútorovi „Návrh na zastavenie exekúcie“. Súd konštatuje, že návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 11.09.2025, ako aj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 24.09.2025 boli podané
v zákonnej 15. dňovej lehote.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom

je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré

povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo
ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

11. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2025 uviedol, že v priebehu exekučného
konania uhradil oprávnenému dňa 08.09.2025 sumu 3048,03 EUR, čím si splnil svoj záväzok voči
oprávnenému v zmysle exekučného titulu. Povinný tiež uviedol, že emailom oslovil oprávneného na
doručenie čísla bankového účtu už dňa 03.09.2025 bezprostredne po tom, ako sa povinný dozvedel
o právoplatnosti vydaného platobného rozkazu, avšak oprávnený nijakým spôsobom nereagoval (dôkaz

– email zo dňa 03.09.2025). Dňa 10.09.2025 bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie, pričom
tak ako vyplýva z upovedomenia, súdny exekútor si voči povinnému uplatňuje trovy exekúcie, a to aj
napriek skutočnosti, že nárok oprávneného bol riadne uhradený pred vydaním tohto upovedomenia.
Povinný má za to, že nakoľko súdny exekútor nevykonal žiadne úkony smerujúce k vymáhaniu nároku
oprávneného, trovy exekučného konania nevznikli. Judikatúra Najvyššieho súdu SR, ako aj stanoviská

Komory exekútorov dlhodobo zastávajú názor, že ak pohľadávka zanikla (splnením) ešte pred tým, ako
sa povinný dozvedel o exekúcií (teda pred doručením upovedomenia), exekútor nemá nárok na náhradu
trov voči povinnému. V takom prípade si ich môže uplatniť len voči oprávnenému, ak vôbec.

12. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2025 sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený

uviedol,ženakoľkopovinnýneuhradilpohľadávkuspríslušenstvomvprospechoprávnenéhonazáklade
exekučného titulu riadne a včas, tak bol oprávnený obrátiť sa na vymáhanie predmetnej pohľadávky
formou exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný 07.08.2025, a tým vznikli oprávnenému
ďalšie náklady vo forme poplatku za vykonanie exekúcie a trov právneho zastúpenia. Povinný uhradil
istinu a príslušenstvo až 08.09.2025, z daného pohľadu sú trovy exekučného konania oprávnenou

pohľadávkou voči povinnému. Čo sa týka skutočnosti, či má exekútor nárok na svoju odmenu, napriek
tomu, že vydal upovedomenie o začatí exekúcie až 10.09.2025 sa oprávnený vyjadriť nevie. Oprávnený
si tiež uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 65,44 EUR za podanie vyjadrenia
k námietke povinného.13. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného zo dňa 11.09.2025 vyjadril tak, že si uplatnil trovy
exekúcie a výšku trov exekúcie v súlade s exekučným poriadkom ( § 61a ods. 1, písm. e) Exekučného

poriadku, odmena exekútora - v rozsahu 10% zo základu na jej určenie, náhrada paušálnych výdavkov
- § 22 ods. 2, vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ).

14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 24.09.2025 uviedol, že si splnil svoj záväzok
uloženýexekučnýmtitulom–eštepreddoručenímupovedomeniaozačatíexekúcie.Splneniepovinnosti

uskutočnil priamo na základe exekučného titulu. Dňa 08.09.2025 povinný uhradil oprávnenému 3048,03
EUR, túto skutočnosť potvrdzuje aj samotný súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa
10.09.2025, kde uvádza, že povinný uhradil priamo oprávnenému sumu dňa 08.09.2025. Vzhľadom na
uvedené došlo k zániku vymáhaného nároku splnením ešte pred doručením upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému. Exekúcia tak stratila svoj právny dôvod a je potrebné ju podľa § 61k ods.
1 písm. a) Exekučného poriadku zastaviť. K trovám exekúcie povinný poukazuje na § 199c ods.

2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ako povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, exekútorovi odmena ani náhrada výdavkov nepatrí. Nakoľko povinný je nútený brániť sa
podaním tohto návrhu z dôvodu nečinnosti oprávneného, ktorý napriek žiadosti povinného (email zo
dňa 03.09.2025) neposkytol číslo účtu a následne podal návrh na exekúciu, hoci pohľadávka bola už
uhradená. Povinný preto navrhuje, aby súd podľa § 255 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku

priznal povinnému náhradu trov tohto konania. Na základe uvedeného povinný navrhuje, aby súd
exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného nahradiť povinnému trovy konania o zastavenie exekúcie.

15. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený uviedol, že návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 07.08.2025. Argument povinného, že podal návrh na vykonanie

exekúcie po úhrade pohľadávky je absolútne nezmyselný. Neobstojí ani argument povinného, že mu
nebol oznámený účet oprávneného, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol už dávno odoslaný
v čase emailu, číslo účtu bolo uvedené na faktúrach, v návrhu na vydanie platobného rozkazu, vo výzvy
aj v návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoniec povinný správne uhradil pohľadávku aj bez odpovede
na email. Oprávnenému vznikli v exekučnom konaní ďalšie pohľadávky, a to úkon právnej služby za

vyjadrenie k námietke povinného a úkon právnej služby za vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený si uplatni nárok na náhradu trov konania o návrhoch povinného na zastavenie
exekúcie za 2 úkony právnej služby.

16. Súd návrhy povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadreniami oprávneného posúdil a dospel

k nižšie uvedenému.

17. Súčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo strany
konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na
všetky právne a skutkovo relevantné otázky, súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. uplatneným

nárokom a obranou proti takému uplatneniu. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky
nastolenéúčastníkomkonania,alelennatie,ktorémajúprevecpodstatnývýznam,prípadnedostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu
uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu (prvostupňového,
ale aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na

záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces
(Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 284/08 zo dňa 24.09.2008).

18. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu

z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je

materiálne a formálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.19. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom

o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

20. Podľa platného právneho poriadku je možné exekúciu vykonať na podklade exekučných titulov, t.
j. vykonateľných rozhodnutí súdu. Predmetné exekučné tituly boli exekučnému súdu doručené spolu
s návrhom na vykonanie exekúcie a riadne opatrenými doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti.
Opatrenie rozhodnutia doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti potvrdzuje fakt, že rozhodnutie bolo
účastníkom konania doručené predpísaným zákonným spôsobom a nedošlo k jeho zrušeniu ako
celku na základe včas podaného opravného prostriedku oprávnenou osobou. Vzhľadom na uvedené

súd poukazuje na to, že lehota stanovená vo výroku predmetného exekučného titulu na splnenie
uloženejpovinnostipredstavovalaohraničeniečasukedyžalovaný(vtomtokonanípovinný)moholsplniť
povinnosť dobrovoľne, a teda po uplynutí spomínanej lehoty a nadobudnutí formálnej vykonateľnosti
rozsudku bol už žalobca (v tomto konaní oprávnený) oprávnený vyžadovať splnenie danej povinnosti
núteným výkonom rozhodnutia, t. j. podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený po doručení

doložiek právoplatnosti a vykonateľnosti, teda po nadobudnutí formálnej vykonateľnosti exekučných
titulov pristúpil, v súlade so zákonom, k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 24.09.2025 žiada, aby súd exekúciu zastavil, a to
na základe skutočnosti, že uhradil oprávnenému vymáhanú pohľadávku pred doručením upovedomenia

o začatí exekúcie, čím došlo k zániku vymáhaného nároku jeho splnením. K tomuto súd uvádza, že je
nesporné, že exekučné konanie sa začalo dňa 07.08.2025, kedy bol súdu doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Oprávnený sa na základe exekučného titulu domáhal vymoženia istiny vo výške 2336,10 EUR,
vymoženia úroku z omeškania vo výške 11,65 % ročne zo sumy 707,25 Eur od 1.4.2025 do zaplatenia;
úroku z omeškania vo výške 11,65 % ročne zo sumy 364,33 Eur od 11.4.2025 do zaplatenia; úroku z

omeškaniavovýške11,40%ročnezosumy304,06Eurod9.5.2025dozaplatenia;úrokuzomeškaniavo
výške 11,40 % ročne zo sumy 681,18 Eur od 5.6.2025 do zaplatenia; úroku z omeškania vo výške 11,40
% ročne zo sumy 279,28 Eur od 5.6.2025 do zaplatenia a vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 618,27 EUR (t.j. 200 EUR náklady spojené s uplatnením pohľadávky + 418,27 EUR
trovy základného konania). V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený uplatnil aj nárok na náhradu

trov exekúcie, ktoré mu vznikli v súvislosti s podaním návrhu, a to spolu vo výške 155,93 EUR (t.j. 25
EUR zaplatený súdny poplatok + 130,93 EUR trovy právneho zastúpenia vrátane DPH).

22.Dňa08.09.2025povinnýuhradilpriamonaúčetoprávnenéhoistinuvrátanepríslušenstvapriznaného
exekučným titulom vo výške 3048,03 EUR. Uvedené potvrdzuje výpis z účtu predložený povinným.

V zmysle uvedeného k úhrade celej pohľadávky priznanej exekučným titulom došlo dňa 08.09.2025. Súd
mal v konaní tiež za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, nakoľko povinný
uhradil pohľadávku až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe tejto skutočnosti vznikol
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania. Uhradenie nároku oprávneného po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie nespôsobilo zánik celého vymáhaného nároku, nakoľko predmetom

exekúcie sú aj trovy exekúcie, ktoré povinný neuhradil, pričom oprávnený má zákonný nárok aj na tieto
trovy. K zastaveniu exekúcie z dôvodu úhrady pohľadávky, resp. jej časti až po začatí exekučného
konania, tak ako v prejednávanej veci, nemôže dôjsť. V prvom rade je nutné poznamenať, že zaplatenie
dlhu povinného by mohlo viesť k ukončeniu konania len v prípade úhrady uplatnenej sumy vrátane trov
exekúcie, pričom formálno-právne by súd nevydával uznesenie o zastavení exekúcie.

23. Súd vo všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len
vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia
exekučného konania. Úhradu povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno

pripočítať oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment uhradenia pohľadávky
je čisto na vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas alebo nútene počas exekúcie. Ak povinný uhradí
vymáhanú pohľadávku priamo oprávnenému po začatí exekučného konania, robí tak aj pod ťarchou
exekučného konania, ktoré sa voči nemu vedie. Všetky úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinnývykonal po začatí exekučného konania, sa považujú za vymožené v rámci exekučného konania a nie sú
dôvodom na zastavenie exekúcie. V takom prípade pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda
nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie. K skončeniu exekučného konania preto dôjde len vtedy, keď

je uhradená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom vrátane trov exekúcie, odmeny
súdneho exekútora a náhrady paušálnych výdavkov súdneho exekútora. Súd preto uzatvára, že kým
nedôjde k vymoženiu celej pohľadávky, nedôjde ani k ukončeniu exekučného konania. S ohľadom na
uvedené súd argumentáciu povinného v uvedenom smere považoval za nedôvodnú.

24. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2025 namieta, že exekútor nemá nárok
trovy súdneho exekútora vyčíslené v Upovedomení o začatí exekúcie, nakoľko nevykonal žiadne úkony
smerujúce k vymáhaniu nároku oprávneného.

25.Ktejtonámietkesúduvádza,žesúdnyexekútorvychádzaprivýpočtetrovexekúciepodľaustanovení
Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., na ktorú odkazuje § 199 Exekučného poriadku. Pokiaľ ide o výšku trov

exekúcie súdneho exekútora, tu súd uvádza, že medzi obligatórnymi náležitosťami upovedomenia o
začatí exekúcie podľa § 61a ods. 1 písm. e) a f) Exekučného poriadku patrí aj uvedenie výšky trov
pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a výšky
trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú
povinnosť v lehote podľa písmena e). Na uvedené ustanovenie nadväzuje § 7 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.,

ktorým je stanovený presný výpočet trov exekútora - odmeny tak pre prípad eventuálneho splnenia celej
vymáhanej povinnosti povinného v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (10 %
zo základu na jej určenie) a po uplynutí tejto lehoty (20 % zo základu na jej určenie), ako aj ustanovenie
§ 22 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. pre uplatnenie nároku na paušálnu náhradu výdavkov taktiež pre situáciu
splnenia nároku v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinného (§ 22 ods.

2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. vo výške 50 EUR) ako aj pre prípad splnenia nároku alebo zistenia iného
dôvodu na zastavenie exekúcie po uplynutí tejto lehoty (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. vo výške
100 EUR).

26. V tomto bode je potrebné uviesť, že nakoľko povinný uhradil istinu spolu s príslušenstvom pred

vydaním Upovedomenia o začatí exekúcie, poverený súdny exekútor v Upovedomení správne uviedol
výšku trov exekútora pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie spolu vo výške 370,50 EUR, pozostávajúce z odmeny
exekútora v rozsahu 10% zo základu na jej určenie (t.j. 320,50 EUR) a nároku na náhradu paušálnych
výdavkov v rozsahu 50 %, t.j. vo výške 50 EUR.

27.Vdanomprípadevýškacelkovéhovymáhanéhonárokukudňuzačatiaexekúciepredstavovalasumu
vo výške 3203,96 EUR. Predmetná suma predstavuje základ pre výpočet odmeny súdneho exekútora.
Základ na určenie odmeny sa podľa § 29 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. zaokrúhľuje na celé eurá nahor, a
preto základ pre výpočet odmeny predstavuje sumu vo výške 3204 EUR. V zmysle § 7 ods. 2 Vyhlášky č.

68/2017 Z. z. ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu na jej určenie, ktorá v tomto prípade predstavuje
sumu vo výške 320,40 EUR. Uvedená vypočítaná odmena sa podľa § 29 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.
zaokrúhľuje na najbližších 50 eurocentov nahor, a preto výsledná odmena predstavuje sumu vo výške
320,50EUR.Predanúsituáciusúdnemuexekútorovipatrínároknanáhradupaušálnychvýdavkovpodľa

§ 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. vo výške 50 EUR (50 % paušálna náhrada podľa § 22 ods. 1
Vyhlášky, ktorá je stanovená v sume 100 EUR. Na základe uvedeného súd konštatuje, že pre situáciu
splnenia vymáhaného nároku v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku súdny exekútor má
nárok na náhradu trov v celkovej výške 370,50 EUR, ktorý pozostáva z odmeny (10 %) vo výške 320,50
EUR, paušálnej náhrady hotových výdavkov vo výške 50 EUR. Po preskúmaní uvedeného nároku

v upovedomení o začatí exekúcie súd konštatoval, že trovy súdneho exekútora pri situácii splnenia
vymáhaného nároku v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku boli vyčíslene správne a zákonne
v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.

28. Pokiaľ povinný namieta, že súdny exekútor nevykonal žiadne úkony smerujúce k vymáhaniu nároku,

súd túto námietku nepovažuje za dôvodnú. Súd poukazuje na skutočnosť, že ešte nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, okrem toho v čase rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie konštatoval, že exekúcia sa začala dôvodne, v čoho dôsledku vznikol aj dôvodný nárok na
náhradu trov súdneho exekútora v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.29. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedenévtomtoodôvodnení,adospelkprávnemunázoru,ženávrhypovinnéhonazastavenieexekúcie

na základe vyššie uvedených dôvodov nie sú dôvodné, súd nemal preukázané zo strany povinného,
že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto
návrhy povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

30. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

31. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

34. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

35. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s návrhmi povinného na
zastavenie exekúcie zohľadňoval mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal odôvodnenosť
svojich tvrdení uvádzaných v návrhoch na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nemal v konaní

žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu nárok právneho
zástupcu oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovať za
preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Vzhľadom na uvedené súd povinnému nárok na
náhradu trov konania v súvislosti s návrhmi povinného na zastavenie exekúcie nepriznal, tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

37. Oprávnený, ktorý bol v konanie plne úspešný, si uplatnil nárok na trovy právneho zastúpenia za dva
úkonyprávnejslužby–1xvyjadrenieknávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezodňa11.09.2025a1x
vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.09.2025. Oprávnený má v súvislosti
s vyjadreniami k návrhom na zastavenie exekúcie povinného nárok na dva úkony právnej služby spolu

s režijným paušálom. Uvedené sa v exekučnom konaní znižuje na polovicu teda pri tarifnej hodnote
2336,10 EUR je výpočet nasledovný: 2 x 50,60 EUR + 2 x 14,84 EUR režijný paušál za rok 2025 spolu
130,88 EUR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie, ktoré vznikli
v súvislosti s podanými návrhmi povinného na zastavenie exekúcie, priznal oprávnenému nárok nanáhradu trov právneho zastúpenia vo výške 130,88 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.