Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32CbR/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203964
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125203964.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Tatianou Muzikovou v spore žalobcu: Okresný úrad Nitra, so sídlom

Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Event n.o., so sídlom Bubnová ul. 2349/1, 945
01 Komárno, IČO: 51 282 054, o zrušenie žalovanej neziskovej organizácie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd nepriznáva žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bola dňa 16.04.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia
žalovanej neziskovej organizácie s likvidáciou.
2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby

s názvom Event n.o. vznikla 20. 12. 2017 - dňom právoplatnosti rozhodnutia Okresného úradu Nitra
č. OU-NR-OVVS1-2017/044722 zo dňa 20. 12. 2017 o registrácii neziskovej organizácie. Nezisková
organizácia bola zapísaná do príslušného registra pod reg. č. VVS/NO-20/2017.
Poukázal na ust. § 35 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich
všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o neziskových
organizáciách“) registrový úrad dohliada, či nezisková organizácia plní účel a poskytuje všeobecne
prospešné služby, na ktoré bola založená; na tento účel vyhodnocuje obsah výročných správ a v prípade

zistenia nedostatkov upozorňuje na ne orgány neziskovej organizácie, požaduje vykonanie nápravy, ako
aj splnenie povinností uložených zákonom. V súlade s ust. § 34 ods. 1) a ods. 3) zákona o neziskových
organizáciách, nezisková organizácia vypracuje výročnú správu v termíne určenom správnou radou
alebo zakladacou listinou po skončení kalendárneho roka, najneskôr do 30. júna a uloží ju do verejnej
časti registra účtovných závierok do 15. júla. Podľa ust. § 34 a ods. 1 tohto zákona registrový úrad
uloží neziskovej organizácii za porušenie tejto povinnosti pokutu do výšky 1 000 eur. Pri určovaní
výšky pokuty registrový úrad prihliada na závažnosť, dĺžku trvania a následky protiprávneho konania a

prípadne opakované neplnenie alebo porušovanie povinnosti ustanovených týmto zákonom alebo na
jeho základe. Zároveň podľa ods. 3 tohto ustanovenia, v rozhodnutí o uložení pokuty registrový úrad
určí primeranú lehotu na uloženie výročnej správy do verejnej časti registra účtovných závierok, ktorá
nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Uviedol, že nezisková organizácia uložila do verejnej časti registra účtovných závierok (ďalej len „RÚZ“)
v zákonom stanovenej lehote naposledy výročnú správu za r. 2020. V predchádzajúcich rokoch si

nezisková organizácia nesplnila túto povinnosť za roky 2017 2019 a 2021. Za r. 2022 nebola výročná
správa uložené do RÚZ ani dodatočne v lehote určenej v rozhodnutí o uložení pokuty - rozhodnutie č.
OU-NR-OVVS1-2023/002124-008 zo dňa 21. 12. 2023. Vzhľadom ku skutočnosti, že výročná správa
za rok 2023 opäť nebola neziskovou organizáciou uložená do verejnej časti RÚZ do 15. júla 2024,rozhodnutím č. OU-NR-OVVS1-2024/001791-012 zo dňa 14. 10. 2024 jej bola uložená pokuta za
porušenie tejto povinnosti vo výške 120,00 eur. Pri určovaní výšky pokuty registrový úrad zohľadnil to,
že porušenie zákona bolo opakovane a sankcie uložené v predchádzajúcich rokoch neviedli k náprave.

Zároveň neziskovej organizácii bola určená povinnosť uložiť výročnú správu do verejnej časti RÚZ do 30
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
15. 11. 2024 a vykonateľnosť dňa 16. 12. 2024. Kontrolou bolo zistené, že výročná správa ku dňu 15.
04. 2025 nie je uložená vo verejnej časti RÚZ.

S poukazom na vyššie uvedené mal žalobca za preukázané, že nezisková organizácia s názvom
Event n.o. dodatočne neuložila výročnú správu do verejnej časti RÚZ v lehote určenej rozhodnutím
registrového úradu o uložení pokuty, a preto navrhol zrušenie neziskovej organizácie a nariadenie jej
likvidácie podľa ust. § 15 ods. 3 písm. f) zákona o neziskových organizáciách.

3. Ako dôkaz pripojil k žalobe tieto listiny: Sken právoplatného rozhodnutia č. OU-NR-

OVVS1-2017/044722 zo dňa 20. 12. 2017, Rozhodnutie č. OU-NR-OVVS1-2024/001791-012 zo dňa
14. 10. 2024, Printscreen obrazovky – register účtovných závierok zo dňa 15. 04. 2025, Rozhodnutie č.
OU-NR-OVVS1-2023/002124-008 zo dňa 21. 12. 2023.
4. Súd uznesením č. k. 32CbR/54/2025 – 15 zo 17. apríla 2025 právoplatným dňa 27.05.2025 vyzval
žalovaného, aby v lehote 30 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, a ak uplatnený

nárok v celom rozsahu neuzná, tak aby aj uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil vo vyjadrení dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a zároveň mu podľa § 14 ods. 4 zákona o neziskových organizáciách určil lehotu 25 dní od
doručenia uznesenia na odstránenie dôvodu, pre aký je zrušenie žalovaného navrhnuté. Uznesenie bolo
žalovanému doručené dňa 09.05.2025.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril, pričom uviedol, že vytknuté nedostatky vznikli následkom
personálnych nedostatkov, ktoré vyriešili a chýbajúce výročné správy za roky 2021, 2022 , 2023 ako aj
za rok 2024 uložili dňa 08.06.2025 do verejnej časti účtovných závierok. Ako prílohy priložil screenshoty
obrazovky a výročné správy za roky 2021, 2022, 2023 ako aj 2024.

6.Žalobcasakvyjadreniužalovanéhovyjadril,pričomuviedol,žepreverilskutočnostitvrdenéžalovaným
a zistil, že v registri je naposledy uložená výročná správa za rok 2020. Register účtovných závierok
neobsahuje žiadne dokumenty uložené dňa 08.06.2025.
7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.11.2025.
8. Súd podľa § 180 CSP rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

Súd konštatoval, že žalobcu ako aj žalovaného osobitne predvolával, žalobca mal predvolanie na
pojednávanie doručené riadne, svoju účasť žalobca ospravedlnil v písomnom podaní doručenom súdu
dňa 20.10.2025, pričom nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd rozhodol, že bude pojednávať
v neprítomnosti žalobcu a zároveň účasť žalobcu na tomto pojednávaní nepovažoval za nevyhnutnú.
Žalovaný mal taktiež predvolanie na pojednávanie doručené, bol neprítomný, svoju účasť neospravedlnil

včas a vážnymi dôvodmi a ani nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd rozhodol, že bude
pojednávať v neprítomnosti žalovaného a zároveň účasť žalovaného na tomto pojednávaní nepovažoval
za nevyhnutnú.
9. Následne v priebehu pojednávania sa žalovaný dostavil a ospravedlnil svoje meškanie, s tým, že
cesta z Komárna mu trvala vzhľadom na rannú dopravnú situáciu dlho.

10. Na pojednávaní žalovaný uviedol, že napravil nedostatky a výročné správy uložil dodatočne do
verejnej časti registra účtovných závierok a čom súdu na pojednávaní predložil listiny.
11. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie, a to najmä oboznámením s listinami založenými v súdnom
spise.
12. Súd posudzoval predmetný spor podľa nasledujúcich ustanovení zákona:

13. Podľa § 309b písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „Civilný
mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o (a/)
zrušení právnickej osoby.
14. Podľa § 15 ods. 3 písm. f) zákona č. 213/1997 Zb. o neziskových organizáciách poskytujúcich
všeobecnéslužby(inakajlen„zákononeziskovýchorganizáciách“),súdmôženanávrhštátnehoorgánu

alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem, rozhodnúť o zrušení neziskovej organizácie a o jej likvidácii,
ak (f/) nezisková organizácia neuloží v lehote určenej v rozhodnutí o uložení pokuty podľa § 34b ods. 6
výročnú správu do verejnej časti registra účtovných závierok.4)15. Podľa § 15 ods. 4 zákona o neziskových organizáciách, súd pred rozhodnutím o návrhu na zrušenie
neziskovej organizácie podľa odseku 3 určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre aký bolo zrušenie
navrhnuté.

16. Podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách, na zrušenie neziskovej organizácie s
likvidáciou alebo bez likvidácie a na zánik neziskovej organizácie sa použijú primerane všeobecné
ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností, ak tento zákon
neustanovuje inak.
17. Podľa § 309 CMP, na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, ktoré možno začať len na návrh,

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Účastníkmi konania sú žalobca a obchodná
spoločnosť, ktorá má byť zrušená. Ak je na súd podaných viac návrhov, súd ich spojí na spoločné
konanie.
18. Podľa § 149 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov

a hmotnoprávne námietky.
19.Podľa§150CSP,stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúceskutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu.
20. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Podľa § 151 ods. 2 CSP, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
22. Podľa § 152 CSP, hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.
23. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
24. Podľa § 153 ods. 2 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré
strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho

pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
25. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.
26.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

27. Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu
veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.
28. Podľa § 187 ods. 2 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,
odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,
určí ho súd.

29. Podľa § 188 ods. 1 CSP, súd vykoná dôkazy na pojednávaní.
30. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
31. Podľa § 204 CSP, dôkaz listinou sa vykoná tak, že súd listinu alebo jej časť prečíta alebo oznámi jej
obsah; to neplatí, ak ide o listinu, ktorej odpis bol strane sporu v priebehu konania doručený a ak listina

alebo jej obsah neboli protistranou spochybnené.
32. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
33. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.
34. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

35.Súdpopreskúmanípodanejžalobyakoajpripojenýchlistíndospelkzáveru,žežalobaniejedôvodná
a to vzhľadom na to, že súd ma za preukázané, že žalovaný chýbajúce výročné správy uložil do verejnej
časti registra účtovných závierok , čo sa v registri účtovných závierok prejavilo až dňa 13.11.2025, t. j.
žalovaný v priebehu súdneho konania odstránil tak dôvod, pre ktorý možno neziskovú organizáciu zrušiť
podľa § 15 ods. 3 písm. f) zákona o neziskových organizáciách.

36. Súd vo vzťahu k potrebe aplikácie ustanovenia § 309 CMP uvádza, že ustanovenie § 309 CMP
upravuje postup súdu v prípade, ak je na základe osobitného hmotnoprávneho predpisu (spravidla
OBZ alebo právne predpisy upravujúce vznik a postavenie obchodných spoločností) povinný konať o
zrušeníobchodnejspoločnostivýlučnenazákladenávrhuaktívnelegitimovanéhosubjektu.Ustanoveniepredstavuje právnu úpravu lex specialis vo vzťahu k ustanoveniam § 304 až 308 (všeobecná úprava
konaní v niektorých veciach právnických osôb). V § 309 CMP je upravené návrhové konanie spoločníkov
v prípade, kedy možnosť podať návrh na zrušenie spoločnosti predpokladá hmotnoprávny predpis. O

zrušení spoločnosti rozhoduje príslušný registrový súd. Ak sa konanie o zrušenie spoločnosti začína
na návrh podľa § 309, postupuje sa primerane podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Pôjde
preto o sporové konanie, a je možné využiť všetky inštitúty, ktoré sú vlastné pre tento typ konania
na rozdiel od konania mimosporového. Prakticky to bude znamenať predovšetkým to, že konanie
nebude založené na princípe materiálnej pravdy, ale na princípe formálnej pravdy, pričom procesná

aktivita bude vyžadovaná od navrhovateľa. V prípade návrhového konania sa sleduje súkromný záujem
navrhovateľa, a preto je dôvodné vyžadovať od neho procesnú aktivitu. Iná procesná situácia nastáva
v prípade, zrušenie spoločnosti, keď možno konanie začať aj bez návrhu (§ 309a CMP). Dôvod
zrušenia spoločnosti postupom podľa § 309a spočíva v ochrane verejného záujmu zabrániť existencii
nefunkčnýchspoločností,resp.spoločností,ktorénespĺňajúzákonnépredpokladyvyžadovanéosobitým
predpisom. V súčasnosti platné ustanovenie predstavuje pri tzv. výlučne návrhovom konaní prelomenie

princípu výlučnej aplikácie CMP na konanie vo veciach zrušenia právnickej osoby. Aktuálna úprava
podstatnýmspôsobommeníokruhúčastníkovkonaniaozrušenieprávnickejosoby.Účastníkomkonania
je preto len žalobca a obchodná spoločnosť, ktorá má byť zrušená. Použitie pojmu „žalobca“ má
deklarovať sporový charakter predmetného konania, ako zjednotiť terminológiu, ktorá je pre sporové
konanie vlastná. Legitimita na podanie návrhu na zrušenie spoločnosti podľa § 309 CMP pramení

z hmotnoprávnej úpravy, a to predovšetkým OBZ. Účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a
obchodná spoločnosť, ktorá bude vystupovať v právnom postavení žalovaného.
37. Rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti má konštitutívne účinky. Obchodná spoločnosť
sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu. Ak výrok rozhodnutia takýto deň neuvádza, zrušuje
sa odo dňa, keď rozhodnutie nadobudne právoplatnosť [§ 68 ods. 4 písm. b) a 260 OBZ]. Rozhodnutie

o zrušení spoločnosti je údajom zapisovaným do obchodného registra [§ 2 ods. 1 písm. j) ZOR].
38. Podľa § 68 ods. 1 OBZ zaniká spoločnosť výmazom z obchodného registra, pričom v zmysle §
68 ods. 2 OBZ výmazu predchádza zrušenie spoločnosti s likvidáciou alebo bez likvidácie. Podľa § 68
ods. 4 písm. b) OBZ je takýmto zrušením spoločnosti aj zrušenie súdom podľa § 309 a 309a CMP.
Po právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti však musí nasledovať postup predpokladaný v

§ 68 ods. 2 OBZ. V zmysle tohto ustanovenia je potrebné primárne pristúpiť k likvidácii spoločnosti,
bez likvidácie možno postupovať výlučne ak po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu
odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným
predpisom. Ak by tak súd nepostupoval a po zrušení spoločnosti by pristúpil k výmazu spoločnosti, avšak
spoločnosť by mala majetok, bolo by treba postupovať podľa § 309j CMP a vykonať dodatočnú likvidáciu

spoločnosti na návrh navrhovateľa, ktorý by bol povinný zložiť aj preddavok na likvidáciu.
39. Súd preto ďalej uvádza, že konanie o zrušení právnickej osoby, ktorú právnu formu má aj
žalovaná nezisková organizácia (§ 2 ods. 1 zákona o neziskových organizáciách), je podľa § 304
písm. a) Civilného mimosporového poriadku jedno z konaní v niektorých veciach právnických osôb.
Súčasne však podľa § 15 ods. 3 zákona o neziskových organizáciách, vymedzujúcich dôvody

zrušenia neziskovej organizácie súdom, medzi ktorými je pod písm. f) vymedzený aj dôvod zrušenia,
ktorým odôvodňuje žalobca svoju žalobu, môže byť žalovaná nezisková organizácia zrušená výlučne
na návrh, a to buď štátneho orgánu alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem. Teda, nezisková
organizácia môže byť zo žalobcom v žalobe vymedzeného dôvodu súdom zrušená výlučne na návrh
v § 15 ods. 3 zákona o neziskových organizáciách vymedzených aktívne vecne legitimovaných

subjektov. Na zrušenie neziskovej organizácie (či už s likvidáciou alebo bez likvidácie) ako aj na
zánik neziskovej organizácie sa podľa § 17 ods. 7 zákona o neziskových organizáciách použijú
primerane všeobecné ustanovenia Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností,
pokiaľ zákon o neziskových organizáciách neustanovuje inak. Na uvedenú hmotnoprávnu úpravu
všeobecných ustanovení Obchodného zákonníka o zrušení a zániku obchodných spoločností nadväzuje

procesnoprávna úprava konania o zrušení obchodnej spoločnosti, obsiahnutá v § 309 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku, ktoré ustanovenia majú spoločný nadpis „konanie o zrušení právnickej
osoby“, čo je pojem širší ako je „konanie o zrušení obchodnej spoločnosti“ ako konanie o zrušení len
jednej z právnych foriem právnických osôb. Konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, a podľa § 17 ods.
7 zákona o neziskových organizáciách aj konanie o zrušení neziskovej organizácie, ktoré možno začať

len na návrh, sa teda spravuje a aj prebieha v režime civilného sporového konania upraveného Civilným
sporovým poriadkom. Z týchto dôvodov aj súd v prejednávanej veci návrh žalobcu posúdil podľa obsahu
(§ 124 ods. 1 CSP) ako žalobu žalobcu, ktorou sa začalo civilné sporové konanie o zrušenie žalovanejneziskovej organizácie, hmotnoprávne upravené v treťom oddiely zákona o neziskových organizáciách
a procesnoprávne na základe § 309 CMP v Civilnom sporovom poriadku.
40. Súd v prejednávanej veci ďalej skúmal vecnú legitimáciu sporových strán, keďže aktívnu ako aj

pasívnu vecnú legitimáciu súd skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiadna strana nenamieta
(rozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.2Cdo/205/2009z29.06.2010,nálezÚstavného
súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 501/2021 z 10. marca 2022). Aktívne vecne legitimované
subjekty na podanie žaloby (návrhu) na zrušenie neziskovej organizácie upravuje zákon o neziskových
organizáciáchv§15,pričomvprípade,akježalobazaloženánadôvodezrušenianeziskovejorganizácie

vymedzenom v § 15 ods. 3 písm. f) zákona o neziskových organizáciách je aktívne vecne legitimovaný
na podanie žaloby štátny orgán a osoba, ktorá osvedčí právny záujem. V prejednávanej veci podal
žalobu Okresný úrad Nitra, ktorý je štátnym orgánom (§ 2 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii
miestnej štátnej správy), teda aktívne vecne legitimovaný subjekt. Žalovaný je neziskovou organizáciou
poskytujúcou verejne prospešné služby (pre ktorú zákon o neziskových organizáciách zavádza skratku
„nezisková organizácia“), a teda pasívne vecne legitimovaný subjekt v konaní o žalobe o zrušenie

neziskovej organizácie.
41. Súd konštatuje, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané (a medzi sporovými stranami to
ani nebolo sporné, keďže žalovaný tieto skutkové tvrdenia žalobcu v tejto časti nepoprel), že žalobca
rozhodnutím číslo spisu OU-NR-OVVS1-2024/001791-012 z 14.10.2024 podľa § 34a ods. 1 zákona
o neziskových organizáciách (v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia) rozhodol, že žalovanému

ukladá pokutu vo výške 120,- eur za porušenie povinnosti podľa § 34 ods. 3 zákona o neziskových
organizáciách uložiť výročnú správu za rok 2023 do verejnej časti registra účtovných závierok do 15.
júla 2024 a podľa § 34a ods. 3 zákona o neziskových organizáciách (v znení účinnom v čase vydania
rozhodnutia) určil žalovanému povinnosť uložiť výročnú správu do verejnej časti registra účtovných
závierok do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti daného rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 15.11. 2024. Súd má z vykonaného dokazovania ďalej za preukázané, že žalovaný
chýbajúce výročné správy uložil do verejnej časti registra účtovných závierok , čo sa v registri účtovných
závierok prejavilo až dňa 13.11.2025, t. j. odstránil tak dôvod, pre ktorý možno neziskovú organizáciu
zrušiť podľa § 15 ods. 3 písm. f) zákona o neziskových organizáciách. Z verejnej časti registra účtovných
závierok vyplýva, že pod obdobím 01/2024-12/2024 sú uložené výročné správy za rok 2024, 2023, 2022

a 2021 spolu s prílohami a to zoznamom všetkých podujatí za dané roky, ktoré sa spolu s výpisom
z registra účtovných závierok jednotlivo nachádzajú v súdnom spise na č.l. 55-62. Žalovaný tak počas
súdneho konania odstránil dôvod, pre ktorý možno neziskovú organizáciu zrušiť podľa § 15 ods. 3
písm. f) zákona o neziskových organizáciách. K vyjadreniu žalobcu, ktorým žalobca uviedol, že preveril
skutočnosti tvrdené žalovaným a zistil, že v registri je naposledy uložená výročná správa za rok 2020

a že register účtovných závierok neobsahuje žiadne dokumenty uložené dňa 08.06.2025, súd uvádza,
že uloženie chýbajúcich výročných správ za roky 2021, 2022, 2023 a 2024 do verejnej časti registra
účtovných závierok sa v registri účtovných závierok prejavilo až dňa 13.11.2025, preto o ich uložení
žalobca v čase vyjadrenia nemohol mať vedomosť.
42. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že žaloba o zrušenie žalovanej neziskovej

organizácie nie je dôvodná, keďže vykonaným dokazovaním nebolo preukázané naplnenie dôvodu
rozhodnutia o zrušení žalovanej neziskovej organizácie súdom, vymedzeným v § 15 ods. 3 písm. f)
zákona o neziskových organizáciách, keďže síce žalovanej neziskovej organizácii bola právoplatne
uložená pokuta za porušenie povinnosti podľa § 34 ods. 3 zákona o neziskových organizáciách uložiť
výročnú správu za rok 2023 do verejnej časti registra účtovných závierok do 15. júla 2024 a v tomto

rozhodnutí jej bola aj podľa § 34a ods. 3 zákona o neziskových organizáciách (po nadobudnutí
účinnosti novelizačného zákona č. 109/2025 Z. z. je znenie § 34a ods. 3 zákona o neziskových
organizáciách v znení účinnom do 31.05.2025, stanovujúce povinnosť registrového úradu v rozhodnutí
o uložení pokuty, okrem iného za porušenie povinnosti stanovenej v § 34 ods. 3 zákona o neziskových
organizáciách, určiť primeranú lehotu na uloženie výročnej správy do verejnej časti registra účtovných

závierok v rozmedzí od 30 do 60 dní obsahom § 34b ods. 7 zákona o neziskových organizáciách) určená
lehota 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia na splnenie predmetnej porušenej povinnosti, ani v ktorej
(ktorej posledným dňom bol 16.12.2024), však uvedený dôvod zrušenia žalovaná nezisková organizácia
počas súdneho konania odstránila. Súd preto I. výrokom tohto rozsudku žalobu zamietol.
43. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
44. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.45. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

46. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v danom prípade rozhodol o trovách konania v zmysle § 255 ods.
1 CSP podľa zásady úspešnosti v spore.
47. Žalovaný bol v konaní úspešný, keďže súd žalobe nevyhovel v celom rozsahu, žalovaný by tak
mal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Keďže v prejednávanej veci je už v čase
rozhodovania súdu o nároku na náhradu trov konania z obsahu spisu zrejmé, že žalovanému, ktorý

má podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, doposiaľ v konaní žiadne
trovy nevznikli (či už spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, trovách právneho zastúpenia, trovách
dôkazu a pod.), vychádzajúc z právnej vety judikátu R 72/2018, je v záujme, aby bola vec podľa čl.
17 CSP čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, rozhodnúť o náhrade trov konania priamo tak, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.