Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202546
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625202546.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
D. XXXX/XX, v konaní o návrhu C. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, na
obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežne na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod č. k.
8Ps/18/2025 ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: C. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je

oprávnená do právoplatnosti rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony:

- vyšetrovanú zastupovať pri všetkých bežných právnych úkonoch;
- rozhodovať vo veciach poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti o vyšetrovanú, a dávať súhlas
s umiestnením v zariadení sociálnej a zdravotnej starostlivosti vyšetrovanej;
- udeľovať informovaný súhlas podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách

súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov;
- zastupovať vyšetrovanú v konaní pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi
zariadeniami, zdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou;
- spravovať hnuteľný a nehnuteľný majetok vyšetrovanej, pričom ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie
s majetkom potrebné schválenie súdu,

- nakladať s jej účtami v peňažných ústavoch do výšky jej potrebných mesačných nákladov.

Opatrovník je povinný podávať konajúcemu súdu priebežne, vždy k prvému dňu v mesiaci, s účinnosťou
od vydania neodkladného opatrenia správy o úkonoch vykonaných v mene vyšetrovanej a to až do
doby rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – sestra vyšetrovanej sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2025

domáha rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony v dôsledku
jej zdravotného stavu. Pre prípad obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony navrhla,
aby jej bola ustanovená za opatrovníka. K návrhu pripojila lekársku správu - prekladová správa zo dňa
17.07.2025.

2. Zároveň sa navrhovateľka domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd

do právoplatného skončenia konania vo veci samej ustanovil vyšetrovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
dočasného opatrovníka : navrhovateľku – sestru vyšetrovanej, ktorá bude oprávnená vyšetrovanú
zastupovať pri všetkých bežných právnych úkonoch, rozhodovať vo veciach poskytovania zdravotnej
a sociálnej starostlivosti a dávať súhlas s umiestnením v zariadení sociálnej a zdravotnej starostlivosti,
udeľovať informovaný súhlas podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

zastupovať ju pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou
poisťovňou a Sociálnou poisťovňou, spravovať jej hnuteľný a nehnuteľný majetok, pričom ak nejdeo bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu, nakladať s jej účtami
v peňažných ústavoch do výšky jej potrebných mesačných nákladov. Návrh odôvodnila tým, že
vyšetrovaná – sestra navrhovateľky, mala dňa 18.06.2025 na pracovisku náhly kolaps, posádkou rýchlej

lekárskej pomoci bola prevezená do nemocničného zariadenia, ostala cca. mesiac v bdelej kóme,
po vyše dvoch mesiacoch bola dňa 28.08.2025 prepustená do domácej starostlivosti. V súčasnosti
je vyšetrovaná ležiacou pacientkou, plne pripútanou na lôžko, s výrazne obmedzeným pohybovým
aparátom (doposiaľ sa nedokáže postaviť na nohy, posadí sa len za pomoci inej osoby), toho času
je stimulovaná aktívnymi rehabilitáciami v domácom prostredí. Navrhovateľka uviedla, že vyšetrovaná

je plne plienkovaná, aktuálne prijíma stravu priamo, avšak približne tri mesiace bola vyživovaná
prostredníctvom perkutánnej endoskopickej gastrostómie, nastavená je na psychiatrické lieky, pričom jej
plné vedomie je obmedzené zrejmým poškodením mozgu, nie je schopná pochopiť význam akýchkoľvek
právnych úkonov. Navrhovateľka sa vyjadrila, že čo sa týka prognóz zdravotného stavu vyšetrovanej,
tieto nie je možné vopred určiť, resp. predpokladať a bude otázkou času a možných rehabilitácií, či bude
vyšetrovaná prospievať, či stagnovať. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

odôvodnila skutočnosťou, že je potrebné za vyšetrovanú vybavovať všetky záležitosti, táto nie je
schopná podpisovať listiny, podávať vysvetlenia, činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám,
právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom. Uviedla, že
navrhuje, aby bola vyšetrovanej ustanovená za dočasnú opatrovníčku nakoľko okrem rodičov, ktorí sú už
v dôchodkovom veku, je jej najbližšou osobou, pričom o vyšetrovanú sa aj každodenne po práci stará,

zabezpečuje vyšetrovanej za pomoci ich rodičov osobnú starostlivosť a všetky ostatné potrebné veci.

3. Dňa 10.11.2025 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu aktuálnu lekársku správu vyšetrovanej zo
dňa 07.11.2025, z ktorej súd zistil, že v auguste 2025 absolvovala vyšetrovaná logopedické vyšetrenie
s tým, že verbálna expresia je na dobrej úrovni, impresia je tiež pomerne zachovaná, pacientka

je schopná verbálne vyjadriť rôzne komunikačné závery, je schopná iniciácie komunikácie, pričom
komunikuje, resp. reaguje do momentu, kým si to sama želá; zvyknú sa objavovať momenty, kedy
vyšetrovaná pôsobí dezorientovanie, miestami akoby reaguje na podnety, ktoré nie sú v realite prítomné.
Ošetrujúca neurologička MUDr. F. G. v závere lekárskej správy konštatuje, že u vyšetrovanej prišlo
k zlepšeniu klinického stavu a to v priebehu dvoch mesiacov od prepustenia, bol odstránený perkutánny

endoskopický gastrostomický (PEG) prístup, vyšetrovaná zvláda príjem potravy, začala spolupracovať,
doporučený nácvik vstávania a státia pacienta v tzv. „G-aparate“, psychický stav je pod kontrolou,
prejavuje záujem o okolie, verbálny kontakt možný, stav je ešte undulujúci (nie je stabilizovaný),
spastická kvadruparéza končatín stredne ťažkého až ľahkého stupňa - oslabenie všetkých štyroch
končatín (rúk aj nôh), ktoré je spôsobené spasticitou – teda zvýšeným svalovým napätím v dôsledku

poškodenia mozgu. V zmysle predmetnej lekárskej správy ošetrujúca lekárka konštatuje záver, že
u vyšetrovanej je predpoklad v napredovaní zlepšovania klinického stavu, je potrebná intenzívna
rehabilitačná a logopedická stimulácia.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.9. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 330 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

14. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

15. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

16. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

17. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

18. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a
doloženými listinnými dôkazmi, s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/103/2025,

v ktorom tunajší súd uznesením č. k. 9P/103/2025-18 zo dňa 06.08.2025, právoplatným dňa 28.08.2025
a vykonateľným dňa 12.08.2025 dočasne zveril maloleté deti vyšetrovanej do osobnej starostlivosti
otca detí, pričom rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu konštatuje, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podala navrhovateľka z dôvodu náhle zhoršeného zdravotného

stavu vyšetrovanej, spôsobeného spontánnou zástavou obehu (príčina neobjasnená) a následnou
dlhodobou hospitalizáciou v dôsledku stavu bdelej kómy (s diagnózou hypoxicko anoxická encefalopatia
s postihnutím mozgového kortexu, zástavou srdca s kardiopulmonálnou resucitáciou, imobilitou
a inými nadväzujúcimi diagnostickými závermi vyplývajúcimi z lekárskej správy zo dňa 17.07.2025).
Zo skutočností uvádzaných v návrhu mal súd preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Navrhovateľka osvedčila neodkladnosť nariadenia neodkladného opatrenia
lekárskymi správami o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd konštatuje, že v
zmyslelekárskejsprávyzodňa07.11.2025jesícelekárskypotvrdenýzáver,žeklinickýstavvyšetrovanej
sapostupnezlepšuje,pričomexistujepredpokladďalšiehonapredovaniaazlepšovaniaklinickéhostavu,
ak bude zabezpečená intenzívna rehabilitačná a logopedická stimulácia, avšak vzhľadom na aktuálny

zdravotný stav vyšetrovanej, ktorý si vyžaduje pravidelnú lekársku starostlivosť, odbornú rehabilitáciu
a koordináciu viacerých bežných životných úkonov, je podľa názoru súdu nevyhnutné nateraz dočasne
ustanoviť vyšetrovanej opatrovníka, ktorý by namiesto nej vykonával základné úkony za vyšetrovanú,
spojené jednak so zdravotnou starostlivosťou o ňu a jednak spojené s hradením bežných nákladov zabývanie a živobytie vyšetrovanej, a to na čas do rozhodnutia vo veci samej, teda účelom dočasného
ustanovenia opatrovníka je zabezpečenie nevyhnutných úkonov smerujúcich k zlepšeniu zdravotného
stavuvyšetrovanejazároveňriadneobstarávaniejejkaždodennýchzáležitostí.Taktoustanovenýrozsah

právomocí opatrovníka podľa názoru súdu primerane zodpovedá aktuálnym potrebám a zdravotnému
stavu vyšetrovanej, pričom umožní priebežné zabezpečovanie zdravotnej, sociálnej a ekonomickej
starostlivostiovyšetrovanúaždočasu,kýmbudemožnénazákladeďalšieholekárskehovývojaposúdiť,
či je potrebné trvalé obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, alebo či sa zdravotný stav vyšetrovanej
natoľko zlepší, že takéto opatrenie už nebude potrebné.

20. Navrhovateľka dostatočne osvedčila v návrhu a pripojených listinách potrebu neodkladnej úpravy
pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Čo sa týka osoby opatrovníka navrhnutý opatrovník
– C. B., nar. XX.XX.XXXX, prejavila súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníka vyšetrovanej, je
osobou vhodnou na funkciu opatrovníka, keďže ide o blízkeho rodinného príslušníka - sestru, ktorá aj
vsúčasnostizabezpečujeprevyšetrovanúvšetkypotreby;pretosúdnávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia vyhovel.

21. Súd záverom poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci
samej, navrhovateľka sa domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, návrhom vo veci samej, o ktorom súd rozhodne na základe dôkladne vykonaného

dokazovania. Súd poukazuje na skutočnosť, že v niektorých prípadoch aj plnoleté osoby požívajú
zvýšenú ochranu svojich práv (analogicky na úrovni práv maloletých detí), a aj keď v ustanoveniach
Civilného sporového poriadku resp. Civilného mimosporového poriadku (konanie o ustanovenie
opatrovníka - §272 – 277 CMP) sa táto situácia implicitne nerieši; súd postupoval s odkazom na článok 4
Civilného sporového priadku a postupoval tak, ako by rozhodoval obdobne pri ochrane práv maloletého

dieťaťa. Súd preto pre úkony konkretizované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia dočasne, do doby
právoplatného skončenia konania vo veci samej ustanovil vyšetrovanej dočasného opatrovníka - C.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná menovanú zastupovať. Súd súčasne dočasne
ustanoveného opatrovníka zaviazal povinnosťou podávať raz mesačne správy o vykonaných úkonoch
v mene vyšetrovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.