Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Er/1278/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116231628
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4116231628.2

Uznesenie

2 16Er/1278/2016

OkresnýsúdNitravoveciexekučnéhokonaniavprospechoprávneného:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XX/XXX, C. a v neprospech povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/X, C., o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

4 16Er/1278/2016

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu Nitra, trovy

exekúcie vo výške 6,64 eura. Učtáreň Okresného súdu Nitra je povinná vyplatiť súdnemu exekútorovi
tieto trovy exekúcie v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

3 16Er/1278/2016

1. Návrhom zo dňa 24.10.2016 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo
svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 10.11.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie pod
číslom 5403 214895 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa
29.11.2016.

2. Dňa 10.04.2024 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že

vykonaným šetrením bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekučného
konania, a preto navrhol, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

3. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora nevyjadril.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

8. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že povinná nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu.
Preskúmaním spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky šetrenia

o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V rámci exekučného konania nebol
zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie.
Povinná nie je zamestnaná, nepoberá sociálne dávky, nemá speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný
majetok, v banke má vedené účty len so záporným zostatkom. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu, počas ktorej
nedošlo k zmene majetkových pomerov povinného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

aj v prípade, ak to účastník konania nenavrhne. Z uvedeného teda vyplýva, že na to, aby súd zastavil
exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je potrebný súhlas
oprávneného. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré
predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku] – a teda
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle

citovaného ustanovenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky...........................................................33,19 EUR
spolu bez DPH............................................................................................................33,19 EURCelkom: 33,19 EUR + 20 % DPH = 39,83 EUR

17. V prípade odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi

priznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú
o 20 % DPH, t. j. 39,83 eura.

18. Vzhľadom na to, že v konaní bol súdnemu exekútorovi poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 33,19 eura, súd znížil výšku priznaných trov na 6,64 EUR (rozdiel medzi

výškou priznaných trov exekúcie a poskytnutým preddavkom).

19. V predmetnom exekučnom konaní sa vymáhala pohľadávka na výživnom. Vzhľadom na uvedenú
skutočnosť, trovy exekúcie vo výške 6,64 eura, znáša súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, veta druhá a tretia.

19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

2 16Er/1278/2016
.

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.