Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/141/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203419
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425203419.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., G. XXX/X
a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., prechodne
bytom E. K., G. L. XXXX/XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. K., G. XX, ktorá je p o v i n n á vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonáva matka a m á p r á v o
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, počnúc od 01.02.2025.

II. Matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne

vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
počnúc od 01.02.2025.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.02.2025 do 31.10.2025
vo výške 343,33 eur matka je p o v i n n á splácať po 15,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od vykonateľnosti rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 03.09.2025 domáhala, aby maloleté
dieťa bolo zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že matka dlhodobo
zanedbávala svoje rodičovské povinnosti. V roku 2023 odišla s maloletou a jej súrodencami do M. L.,
kde následne maloleté deti ponechala svojej matke. Maloletá odmietla zotrvať v M. L. a odišla späť na
Slovensko k svojmu bratrancovi, čiže do domácnosti navrhovateľky, kde sa nachádza nepretržite od

februára 2025. Od uvedeného obdobia sa o maloletú stará navrhovateľka a maloletá si želá zostať v je
starostlivosti. Matka maloletej žije v N., o dieťa neprejavuje žiadny záujem. Súrodenci maloletej boli tiež
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej, správou o povesti
na navrhovateľku, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o šetrení pomerov,

ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť.

4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu v plnom rozsahu s tým, že výšku
výživného ponecháva na úvahe súdu. Ďalej uviedla, že s maloletou má vytvorený pekný vzťah, výchovné
problémy s ňou nemá, osobnú starostlivosť jej zabezpečuje dlhodobo. Matka sa o maloletú nezaujíma,
výživné na ňu neplatí. Maloletá má ukončenú povinnú školskú dochádzku, napriek tomu jej škola
umožnila dokončiť si základné vzdelanie, ale matka v tomto smere nebola súčinná, odmietla maloletej

podpísať k tomu potrebné dokumenty, preto maloletá nemá ukončenú základnú školu. Z vyjadrenia
navrhovateľkyďalejvyplynulo,žematkabysamalanachádzaťniekdevN.,kjejpríjmovýmamajetkovým
pomerom sa vyjadriť nevedela.

5. Kolízna opatrovníčka uviedla, že návrh navrhovateľky vníma ako dôvodný. Má za to, že navrhovateľka
zabezpečuje všestrannú starostlivosť o maloletú a má k tomu vytvorené aj vhodné podmienky. Matka

dlhodobo zanedbáva svoje rodičovské povinnosti. Jej prístup hodnotí ako laxný, nakoľko zanechala
maloleté deti v starostlivosti starej matky. Z uvedeného dôvodu navrhla maloletú zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke od februára 2025 a výživné určiť vo výške 30 % sumy životného
minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, nakoľko majetkové ani príjmové
pomery matky nie sú známe.

6. Zo správy o povesti I. E. K. zo dňa 10.09.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka je vydatá, má
jedno dieťa, prechodný pobyt má hlásený na adrese E. K., G. L. XXXX/XX, nebola riešená pre správny
delikt.

7. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 03.10.2025 súd mal preukázané, že v rodine navrhovateľky
sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý harmonický vývoj maloletého dieťaťa. Navrhovateľka sa
prejavuje ako schopná a spôsobilá pri zabezpečovaní potrieb maloletej. Maloletá vyjadruje želanie
zotrvať v starostlivosti navrhovateľky, pričom zákonný zástupca maloletých detí - matka, pristupuje k
svojim povinnostiam nezodpovedne ba až laxne, keďže zanechala maloleté deti v starostlivosti svojej

matky. Ďalej zo správy zo šetrenia pomerov vyplýva, že navrhovateľka pracuje ako M. a taktiež ako C.
s mesačným príjmom cca. 600,- eur, okrem toho je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletého
O. a tiež prídavkov na dieťa v sume 60,- eur mesačne. Mesačné výdavky na domácnosť činia cca. 500,-
eur mesačne. Šetrenie pomerov na strane matky a pohovor s ňou nebolo možné uskutočniť z dôvodu
jej neznámeho aktuálneho pobytu.

8. Z lekárskej správy všeobecného lekára I. I. zo dňa 01.09.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka
je po fyzickej a psychickej stránke schopná vychovávať dieťa.

9. Z lekárskej správy pediatra I. P. zo dňa 30.09.2025 mal súd preukázané, že maloletá je zdravá, nie

je sledovaná v odbornej ambulancii.

10. Z Výpisu z registra trestov GP SR zo dňa 09.07.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá
záznam v Registri trestov GP SR.

11. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členskéhoštátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je
v súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží

povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené

s pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa
v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

15. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.21. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

22. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine a vykonané dokazovanie súd dospel
k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď bude zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľke,ktorámápredpokladynazabezpečovanieriadnejstarostlivostiomaloletúamávytvorené
vhodné podmienky pre jej zdravý psychický a fyzický vývoj, keď maloletej dlhodobo zabezpečuje
všestrannú starostlivosť. Matka zanechala maloletú a jej súrodencov pred niekoľkými rokmi a odvtedy
sa o maloleté deti nezaujíma, preto jej prístup k rodičovským povinnostiam možno hodnotiť ako
laxný. Maloletá si želá zostať v starostlivosti navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu, sledujúc najlepší

záujem maloletej, súd vyhovel podanému návrhu a maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky počnúc dňom 01.02.2025. Zároveň súd matku zaviazal na platenie výživného na
maloleté dieťa, bez ohľadu na jej príjem, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, ktorú sumu je povinná platiť vždy do 15-teho dňa toho – ktorého mesiaca na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky počnúc dňom 01.02.2025, pričom životné minimum činí

od 01.07.2024 sumu 125,11 eur podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa činí 37,53 eur mesačne a životné minimum činí od
01.07.2025 sumu 129,74 eur podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa činí 38,92 eur mesačne.

25. Určením výživného vznikol matke za obdobie od 01.02.2025 do 31.10.2025 nedoplatok na maloleté
dieťa vo výške 343,33 eur (5mesiacov x37,53,- eur =187,65 a 4mesiacov x38,92,- eur =155,68 eur,
spolu 187,65 eur+155,68 eur=343,33 eur), ktorú sumu jej súd povolil splácať po 15,- eur mesačne spolu
s bežným výživným pod stratou výhody splátok ( podľa § 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku).

26. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka a kolízny opatrovník, ktorí sa tohto práva
na pojednávaní dňa 14.11.2025 výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.