Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10T/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011116
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Radovanom Greškom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 12.01.2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 03.12.2025 na
Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A. B. C. a obvinenej D. E., na základe
ktorej sa

Obvinená: D. E., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom F. XXXXX/XXX, E. E.,

uznáva vinnou, že

21.03.2025 asi o 21:45 hod. viedla OMV zn. G. G., EČ: H. XXXXX po ul. Komenského v Banskej Bystrici,
kde bola zastavená a kontrolovaná hliadkou PZ, bola vyzvaná k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu
odberom biologického materiálu – krvi a moču na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných

látok, ktorému sa podrobila v čase o 22:30 hod., pričom vo vzorke odobratej krvi bola zistená prítomnosť
látok metamfetamín – 985 ng/ml, amfetamín 227 ng/ml, pričom metamfetamín a amfetamín sú látky ktoré
podľazák.246/2024Z.z.ktorýmsameníadopĺňazákonč.139/1998Z.z.oomamných,psychotropných
látkach a prípravkoch, patria do II. skupiny zoznamu omamných a psychotropných látok,

teda

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. § 38 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k
peňažnému trestu vo výške 500,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti vodiča motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu v trvaní 14 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. do výkonu trestu zákazu činnosti započítava dobu od 21.03.2025 od zadržania
vodičského preukazu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 04.12.2025 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste – sp. zn. 2Pv 274/25/6601 – 8, ktorú spísal dňa
03.12.2025 s obvinenou D. E. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine

a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenej zo strany súdu položené
otázky, či obvinená:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala „ áno “ a zároveň boli
splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil
obsahdohodyovineatrestezodňa03.12.2025arozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku
sa stáva právoplatným.