Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 24Csp/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270744
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Keresztényi

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125270744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Zuzanou Keresztényi v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom: Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom:
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: B. X, XXX XX C., o zaplatenie sumy 143,50 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 143,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 143,50 EUR od 5.8.2024 až do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 2.4.2025 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 38,48 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 143,50
EUR od 5.8.2024 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 75,- EUR a sumy 30,02 EUR, titulom nezaplatenia
ceny poskytnutých telekomunikačných služieb a kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Súčasne
požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A22919715. V

zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami
uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 38,48 EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve č. A22919715 je povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu spolu vo výške 75,- EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej

žalovanému pri predaji mobilného telefónu, resp. telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej
pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 75,- EUR si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A22919715. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v
ktorom bola dohodnutá vo výške 100,- EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v

závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (2.10.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (27.3.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu
19 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507240970, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovanýtaktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 30,02 EUR. Neuhradené
splátky v sume 30,02 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507240970

z 2.10.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 37,92 EUR uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 EUR. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Žalobca vyzval listom
Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú
lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca
od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 5.8.2024, t.j. deň po uplynutí

dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na
úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných
troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Žaloba s prílohami, Výzva podľa ust. § 167 ods. 2 C.s.p zo dňa 16.6.2025, č.k.: 24Csp/60/2025-61
apoučenieoprocesnýchprávachapovinnostiachžalovanéhozodňa16.6.2025,č.k.:24Csp/60/2025-62

boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 6.7.2025. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril
a žiadne prostriedky procesnej obrany nevyužil. Skutkové tvrdenia žalobcu z uvedeného dôvodu
považoval súd za nesporné.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd

v súlade s § 297 písm. b) C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 30.10.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie na zistenie skutkového stavu listinnými dôkazmi označenými
a predloženými žalobcom, tvoriacimi obsah súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 2.10.2023 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevné pripojenie č. A22919715 podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,
predmetom, ktorej bolo poskytovanie účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal (telefónne číslo
XXXXXXXXXX) s umiestnením koncového telekomunikačného zariadenia v odbernej jednotke: A. XXX,

XXX XX A..

8. Žalovaný uzatvoril zo žalobcom dňa 2.10.2023 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služiebnaposkytovanieverejnedostupnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebcezpevnépripojenie
č. A22919715, ktorého predmetom bola podľa Čl. 1 bod 1.1 dohoda strán o aktivácii účastníckeho

programu Home Safe 4G Optimal na SIM karte podniku registrovanej na účastníka, ako aj dohoda
strán v zmysle Čl. 1 bod 1.2 Dodatku o predaji koncového telekomunikačného zariadenia: TPLINK
Flybox MR600v3 CAT6 účastníkovi z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu
cenu (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) s DPH 39,- EUR. Účastník si je v zmysle bodu
1.2 Dodatku vedomý, že telekomunikačné zariadenie je mu predávané za kúpnu cenu uvedenú vyššie

len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle
ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto Dodatku. V zmysle Čl. 2 bod 2.3. Dodatku
sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom
vzťahu so žalobcom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu
podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať a bude

včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne bude včas
a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná
o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom
podniku tretej osobe. V zmysle bodu 2.5 Dodatku sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia svojej
povinnosti včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný

záväzok voči podniku k povinnosti uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100,- EUR, pričom výška
zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov na ktorý bola podľaustanovená tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená

v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

9. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 2.10.2023 Dohodu o splátkach k Zmluve č. A22919715, ktorej

predmetom bola podľa bodu 1.1 dohoda strán o splátkach za zariadenie: TPLINK Flybox MR600v3
CAT6, ktoré žalobca predal žalovanému za kúpnu cenu 39,- EUR s DPH. Kupujúci žalovaný sa v zmysle
tejto Dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,- EUR bez zbytočného odkladu
po uzatvorení tejto Dohody a zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške
37,92 EUR zaplatí kupujúci v mesačných splátkach v počte 24 splátok vo výške 1,58 EUR. Podľa bodu
2.3. Dohody sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa

stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak kupujúci
bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch
mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní
odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej

časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

10. Žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. 2765626700 zo dňa 12.3.2024 na sumu 24,98 EUR so splatnosťou dňa 26.3.2024;
- faktúra č. 2770217676 zo dňa 12.4.2024 na sumu 13,50 EUR so splatnosťou dňa 26.4.2024;

spolu vo výške 38,48 EUR.

11. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 24.6.2024 adresovaného žalovanému súd zistil, že žalobca upozornil
žalovaného na porušenie zmluvne dohodnutých povinností a vyzval ho na úhradu pohľadávky v celkovej
výške 179,90 EUR, ktorá pozostáva zo sumy 38,48 EUR za neuhradené faktúry za poskytnuté

elektronické služby, zo sumy 75,- EUR ako zmluvnej pokuty, zo sumy 30,02 EUR za nezaplatené
splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky a zo sumy 36,40 EUR za trovy právneho
zastúpenia a to najneskôr do 3.8.2024. V Pokuse o pokonávku žalobca upozornil žalovaného, že eviduje
voči nemu ku dňu vyhotovenia Pokusu o pokonávku pohľadávku vo výške 6,32 EUR, ktorá zahŕňa
nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace. Žalobca

upozornil žalovaného, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu
vo výške 6,32 EUR, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t.j. žalobca okrem vyššie
uvedenejdlžnejsumypožadujeajjednorazovézaplatenievšetkýchzostávajúcichnezaplatenýchsplátok
vo výške 23,70 EUR.

12. Z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.3.2025 súd zistil, že žalovaný bol
žalobcom vyzvaný na úhradu pohľadávky v sume 187,90 EUR pozostávajúcej z istiny 143,50 EUR,
úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 8,- EUR a trov právneho
zastúpenia vo výške 36,40 EUR najneskôr do 24.3.2025.

13. Podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

14. Podľa ust. § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného

od 1.2.2022, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.15. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa ust. § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu

povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Podľa ust. § 544 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú

pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

19. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

21.Podľaust.§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akide oomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že sporové strany, žalobca ako poskytovateľ
verejných elektronických komunikačných služieb a žalovaný ako užívateľ týchto služieb uzavreli
dňa 2.10.2023 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie, Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických

komunikačných služieb cez pevné pripojenie, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných
komunikačných služieb. Zmluvy bolo potrebné posúdiť podľa právnej úpravy v zmysle zákona č.
452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzavretia zmluvy. Súd konštatoval, že
zmluvy boli uzavreté platne, keďže obsahujú všeobecné náležitosti požadované zákonom pre právne
úkony ( ust. § 43 a nasl. Občianskeho zákonníka), ako aj osobitné podstatné náležitosti predpísané v

zákone o elektronických komunikáciách.

24.Zvyššiecitovanéhoust.§86ods.1písm.a)zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách
vyplýva, že žalobca ako poskytovateľ mal právo na zaplatenie ceny poskytnutej služby. Povinnosť
žalovaného zaplatiť cenu poskytnutej služby v súlade so zmluvou vyplýva z vyššie citovaného ust.

§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ako aj zo zmlúv,
z Všeobecných podmienok a Cenníka, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmlúv. Žalovaný bol povinný
hradiť cenu poskytnutých služieb v jednotlivých zúčtovacích obdobiach, vyúčtovanú faktúrami, v lehote
splatnosti faktúr. Súd mal za preukázané, že cena poskytnutých služieb v období od 19.2.2024 do
9.4.2024 bola riadne vyúčtovaná a žalovaný mal podľa vyššie uvedených faktúr zaplatiť sumu spolu vo

výške 38,48 EUR.

25.Žalobcasiďalejuplatnilnároknazaplateniesumy30,02EURtitulomdlhunakúpnejcenezapredané
telekomunikačné zariadenie.26. Súd mal nesporne za preukázané, že žalobca na základe Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez

pevné pripojenie zo dňa 2.10.2023 predal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie TPLINK
Flybox MR600v3 CAT6 za kúpnu cenu vo výške 39,- EUR. V zmysle Dohody o splátkach zo dňa
2.10.2023 sa žalovaný zaviazal splácať kúpnu cenu tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- EUR
zaplatí hneď pri uzavretí dohody o splátkach a zvyšnú časť vo výške 37,92 EUR zaplatí v 24 mesačných
splátkach vo výške 1,58 EUR mesačne. Zmluvné strany teda uzavreli kúpnu zmluvu podľa ust. § 588

Občianskeho zákonníka. V článku 2, bod 2.3 Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, ak bude žalovaný v omeškaní
so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov
a v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo
dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný svoj

záväzok nesplnil, pretože nezaplatil vyššie uvedené faktúry, ktorými bola vyúčtovaná jednak cena
za poskytnuté služby, ako aj splátka kúpnej ceny. V súlade s obsahom citovaného článku, ako aj
s ohľadom na upozornenie žalobcu na omeškanie žalovaného so zaplatením splátok dlhším ako 3
mesiace obsiahnuté v pokuse o pokonávku zo dňa 24.6.2024, preto výhoda splátok zanikla a žalovaný
je povinný zaplatiť zvyšok kúpnej ceny naraz. Na základe uvedeného súd konštatoval, že žalobca

sa dôvodne domáha aj zaplatenia sumy vo výške 30,02 EUR, predstavujúcej zvyšok kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia.

27. Žalobca požadoval od žalovaného aj zaplatenie zmluvnej pokuty. Výšku zmluvnej pokuty 75,-
EUR (100,- EUR : 24 mesiacov = 4,166) vyčíslenú v prípade žalovaného s poukazom aj na obsah

formulovaného výpočtu žalobcom v bode 2.5 Dodatku k zmluve č. A22919715, nemožno považovať
za neprijateľnú a to ani s poukazom na výšku dohodnutého mesačného poplatku za poskytnuté služby
žalobcu21,-EURsDPH.Žalovanýmôžeajpouplynutí24mesiacovzariadenievyužívaťaždodobyjeho
funkčnosti. Dodatok k Zmluve bol uzavretý dňa 2.10.2023, žalovaný porušil povinnosť uhradiť cenu za
služby riadne a včas dňa 27.3.2024. Výška zmluvnej pokuty podľa vzorca uvedeného bode. 2.5 dodatku

predstavuje sumu 75,- EUR (18 mesiacov x 4,166 EUR).

28. Súd nepopiera možnosť i v spotrebiteľskej zmluve dojednať zmluvnú pokutu ako sankciu za
nesplnenie zmluvných povinností spotrebiteľa. Podstatným ale je, aby zmluvná pokuta dojednaná v
spotrebiteľskej zmluve bola primeraná. Súd považuje dojednanú zmluvnú pokutu za určitú, pričom

výpočet, ktorý táto obsahuje považuje taktiež za určitý a nebráni tomu ani okruh výpočtu porušení
povinností žalovaným. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 75,- EUR.

29. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky tým, že nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých
elektronických služieb a nesplatenú kúpnu cenu poskytnutého zariadenia, ktoré mu boli vyúčtované

faktúrami, pričom služby poskytované žalobcom na základe vyššie uvedenej zmluvy riadne využíval.
Žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, preto súd vychádzajúc zo skutkového
stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal za to, že tento skutkový stav
je nesporný a na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu
dôvodná. Súd preto uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 143,50 EUR titulom úhrady nedoplatku za

poskytnuté telekomunikačné služby, nesplatenej časti kúpnej ceny poskytnutého zariadenia a zmluvnej
pokuty.

30. Keďže žalovaný nezaplatil svoj záväzok riadne a včas (v lehote splatnosti), má žalobca okrem
nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania v ním uplatnenej výške 9,25 % ročne. Do

omeškania sa žalovaný dostal prvýkrát dňa 27.3.2024, t.j. v deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry č.
2765626700.ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnávčaseprvéhodňaomeškania
žalovaného so zaplatením peňažnej sumy bola 4,50 % (zvýšené o 5 percentuálnych bodov). V poradí
posledná z faktúr bola splatná dňa 27.4.2024. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná v deň nasledujúci po dni splatnosti poslednej z faktúr, t.j. dňa 27.4.2024 bola 4,50 % (zvýšené o 5

percentuálnych bodov). V zmysle Pokusu o pokonávku zo dňa 24.6.2024 žalobca poskytol žalovanému
lehotu na úhradu celej dlžnej sumy najneskôr do 3.8.2024 a v podanej žalobe si žalobca uplatnil úroky
z omeškania z celej istiny počnúc od 5.8.2024. Hoci by žalobca z časti uplatneného nároku na istinu mal
nárok na vyššie úroky z omeškania, vzhľadom na to, že súd musí rešpektovať zásadu ne ultra petitum,výšku úrokov z omeškania tak súd priznal žalobcovi v súlade s jeho návrhom a priznal žalobcovi 9,25
% úrok z omeškania ročne zo sumy 143,50 EUR odo dňa 5.8.2024 do zaplatenia dlhu žalovaným.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

33. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu žalobcu
predstavoval 100 % a v tom rozsahu žalobcovi súd priznal aj nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému.

34. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len

o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady bude
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku).