Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/203/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205171
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625205171.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u rodičov, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, a otca D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, za účasti navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í neodkladné opatrenie vo výroku I. nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová

Ves sp. zn. 4P/111/2025-12 zo dňa 24.07.2025.

II. Súd n a r i a ď u j etoto neodkladné opatrenie:

a. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a d o č a s n e o d o v z d á v a do starostlivosti Reedukačného
centra E. F., E. F. XXX, XXX XX C., najdlhšie po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Súd u k l a d á G. H., I. J. J. XX, XXX XX D. z a b e z p e č i ť p r e v oa u m i e s t n e n i e
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra E. F., E. F. XXX, XXX XX C..

IV.SúdustanovujeObecRudňany zakolíznehoopatrovníkapremaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,

na jeho zastupovanie v tomto konaní.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 25.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej aj ako „Úrad“) žiadal, aby súd zrušil neodkladné opatrenie vydané v konaní sp. zn.
4P/111/2025 a vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi dočasne odovzdať maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra E. F. XXX, C..
2. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.
4P/111/2025 zo dňa 24.7.2025, bolo nariadené neodkladné opatrenie a mal. A. B. sa dočasne odovzdal
do starostlivosti Diagnostického centra, J. J. XX, XXX XX D., najdlhšie po dobu 6 mesiacov od
vykonateľnosti tohto uznesenia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 24.7.2025 a menovaný bol do
zariadenia prijatý dňa 4.8.2025. Diagnostické centrum Ružomberok doručilo úradu správu so záverom,

v ktorom uvádza, že osobnosť chlapca je v pubescentnej fáze vývinu, disharmonická, smerovaná k
introverzii. Emocionalita je vo vývine, nezrelá, instabilná. V domácom prostredí sú pravdepodobne
slabo nastavené hranice zo strany rodičov, je mu poskytovaná prílišná autonómia, čo v kontexte s
vekovým obdobím a mentálnymi schopnosťami následne vedie k prejavom maladaptívneho správania,
vrátane agresivity a ignorovania autorít, k opakovanému porušovania pravidiel a prejavom rizikového
až delikventného správania. Menovaný potrebuje mať jasne a jednoznačne stanovené hranice, inak

hľadá cesty úniku od stanovených pravidiel a povinností. Maloletý A. B. potrebuje dôsledný, no zároveň
citlivý výchovný prístup, s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania. Vzhľadom na uvedenéčlenovia dislokačnej komisie Diagnostického centra Ružomberok odporúčajú ukončenie neodkladného
opatrenia súdu v ich zariadení a umiestnenie maloletého v Reedukačnom centre Biele Vody 267, Mlynky.
Na základe vyššie uvedených skutočností, zohľadňujúc závery Diagnostického centra Ružomberok

a jeho odporúčania na umiestnenie maloletého A. do reedukačného centra má úrad za to, že je na
jeho prospech. Na základe uvedeného navrhol zrušiť neodkladné opatrenie vydané v konaní sp. zn.
4P/111/2025 zo dňa 24.07.2025 a nariadiť u maloletého A. B., nar.XX.X.XXXX, neodkladné opatrenie
a odovzdáva ho do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Biele Vody 267, 053 76 Mlynky.
3. Úrad spolu s návrhom predložil súdu aj rodný list maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, správu

z Diagnostického centra Ružomberok.
4. Uznesením sp. zn. 4P/111/2025 -12 zo dňa 24.07.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie
v tomto znení :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a d o č a s n e
o d o v z d á v a do starostlivosti Diagnostického centra, I. J. J. XX, XXX XX D., najdlhšie po dobu 6

mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.
II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, odbor sociálnych vecí a
rodiny, z a b e z p e č i ť u m i e s t n e n i e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Diagnostického centra, I. J. J. XX, XXX XX D..
III. U s t a n o v u j e s a Obec Rudňany za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,

na jeho zastupovanie v tomto konaní.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účelne

možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
13. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325ods.
1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
17. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.
18. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005
Z. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení

ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovnéopatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
19. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne
stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.
20. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať

dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o 7 dňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle
riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu
súdu mohlo ocitnúť.

21. Na Okresnom súde Spišská Nová Ves sa v súčasnosti vedie konanie so sp. zn. XX/XX/XXXX
o návrhu rodičov na umiestnenie maloletého A. B. do zariadenia. Rodičia podali tento návrh dňa
17.06.2025,pričomzjehoobsahujezrejmé,žemaloletýA.nerešpektujerodičovaniostatnýchrodinných
príslušníkov, odmieta chodiť do školy, častokrát z nej uteká. Rodičia spolupracujú aj s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, avšak zatiaľ bezvýsledne. Dohováranie maloletému dieťaťu nepomáha, rodičia

ho nedokážu usmerniť, a preto žiadajú o jeho umiestnenie do zariadenia. Toto konanie doposiaľ nie je
právoplatne skončené.
22. Z návrhu podaného v konaní sp. zn. 4P/111/2025 zo dňa 22.07.2025 na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplynulo, že správanie maloletého dieťa je v rozpore so štandardným správaním, ktoré
je v súlade s morálkou a spoločenskými hodnotami. Rodičia výchovu maloletého dieťaťa nezvládajú,

nedokážu ho usmerniť, hoci sa o to snažia - maloleté dieťa odprevadia do školy, no to vzápätí zo
školy ujde. Maloletý A. má v škole vymeškaný vysoký počet neospravedlnených hodín, má viacero
záznamov v triednej knihe, ktoré potvrdzujú jeho agresívne a drzé správanie k učiteľom či spolužiakom.
U maloletého sa prejavujú poruchy správania, opakovane uteká zo školy, pácha protispoločenskú
činnosť,zaktorúdoposiaľnebolpotrestanýzdôvodunedostatočnéhovekuprevyvodenietrestnoprávnej

zodpovednosti. Jedného dňa prišiel do školy s nožom, pričom po odchode policajnej hliadky sa
pedagógom vyhrážal ublížením na zdraví. Jeho správanie je agresívne, taktiež má sklony ku klamaniu.
Rodičia maloletého A. v súčasnosti spolupracujú s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, no situácia v rodine sa aj napriek tomu nezlepšuje, skôr naopak. Rodičia avizujú zhoršené
agresívne správanie sa maloletého, ktorý pácha protispoločenskú činnosť, zanedbáva povinnú školskú

dochádzku a nerešpektuje svojich rodičov. V tejto súvislosti sa možno oprieť aj o výsledky dokazovania
vykonaného v konaní vedenom na tunajšom súde so sp. zn. XX/XX/XXXX, ktoré potvrdzujú nepriaznivé
správanie sa maloletého dieťaťa. K. A. vo svojej výpovedi na pojednávaní uskutočneného dňa
24.06.2025 priznal, že svojich rodičov nepočúva a uteká zo školy do mesta Spišská Nová Ves, kde
pácha protispoločenskú činnosť. Na základe uvedeného možno konštatovať, že rodičia, aj napriek ich

snahe a spolupráci s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, dlhodobo nezvládajú
starostlivosťomaloletédieťa,pričomniejevichmožnostiachaschopnostiachmaloletéhovtomtosmere
napraviť a ukorigovať. Súčasná situácia v rodine je neúnosná jednak pre rodičov, ako aj pre zdravý rast
a vývin maloletého dieťaťa, ktoré v prípade nezasiahnutia vyrastie v osobu, ktorá bude v spoločnosti
nežiadúca. Z uvedeného dôvodu je potrebné učiniť všetky kroky, ktoré sú nevyhnutné pre nápravu

maloletého dieťaťa, ktoré sa doposiaľ nepodarilo napraviť v domácich podmienkach prostredníctvom
adekvátnej výchovy jeho rodičov. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu nie sú známi žiadni iní rodinní
príslušníci, ktorí by boli schopní vytvoriť vhodné podmienky na priaznivejší rast a vývin maloletého, má
súdzato,žejehoodovzdaniedozariadeniajenaterazvjehonajlepšomzáujme,kdemubudúposkytnuté
najvhodnejšie podmienky potrebné pre jeho zdravý rast a vývin a kde sa súčasne utlmia negatívne

dôsledky výchovy rodičov, ktorá prerástla do nepriaznivého a nežiaduceho správania sa maloletého. Nie
jevzáujmemaloletého,abysiosvojilsúčasnésprávanie,aabynaďalejpáchalprotispoločenskúčinnosť,
za ktorú bude možné onedlho vyvodiť trestnoprávne následky. Náprava správania maloletého dieťaťa je
nevyhnutnáprejehonáslednézaradeniesadobežnéhoživotaaspoločnosti,ktoráodzrkadľujezákladné
morálne hodnoty a pravidlá.

24. Zo záverov správy Diagnostického centra , ul. J. Jančeka 32, Ružomberok zo dňa 17.11.2025
vyplýva, že aktuálne intelektové schopnosti chlapca sa nachádzajú v pásme ľahkej duševnej zaostalosti
– ťažký stupeň. Osobnosť chlapca je v pubescentnej fáze vývinu, disharmonická, smerovaná
k introverzii. Emocionalita je vo vývine, nezrelá, instabilná. V domácom prostredí sú pravdepodobneslabo nastavené hranice zo strany dospelých, je mu poskytovaná prílišná autonómia. Maloletý potrebuje
jasne stanoviť hranice, inak skúša čo si môže dovoliť. V závere správy boli dané odporúčania. Členovia
dislokačnej komisie odporúčajú ukončenie neodkladného opatrenia súdu v ich zariadené a umiestnenie

maloletého v Reedukačnom centre Mlynky Biele Vody.
25. Tunajší súd preskúmal podaný návrh navrhovateľa ako aj správu Diagnostického centra
Ružomberok a má za to, že tento návrh bol podaný dôvodne, nakoľko dôvody pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené pod sp. zn. 4OP/111/2025 nepominuli a preto súd výrokom I. zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/111/2025-12 zo dňa

24.07.2025.
26. Súd vo výroku II. nariadil neodkladné opatrenie , ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX,
dočasne odovzdáva do starostlivosti Reedukačného centra E. F., E. F. XXX, XXX XX C., najdlhšie po
dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.
26. Vo výroku III. uložil G. H., I. J. J. XX, XXX XX D. zabezpečiť prevoz a umiestnenie maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra E. F., E. F. XXX, 053 76 Mlynky.

27. Osobitné postavenie v tomto procese má orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Jeho úloha súvisí najmä s dobrovoľným plnením rozhodnutia pri umiestňovaní maloletého dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to vo vzájomnej kooperácii s rodičom alebo inou osobou, ktorá
sa o dieťa stará. Len v prípade, ak nebude možné uvedený postup zrealizovať v lehote 7 dní, je orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately povinný podať návrh na výkon rozhodnutia (§ 30 ods. 5

zákona č. 305/2005 Z. z.), čo zároveň nevylučuje, že pokiaľ sa súd dozvie, že k realizácii vykonateľného
neodkladného opatrenia nedošlo dobrovoľne je v intenciách § 376 ods. 3 CMP povinný začať konanie
o výkon rozhodnutia ex offo.
28. V tomto kontexte súd akcentuje, že samotná fáza uskutočnenia výkonu rozhodnutia a jej
priebeh (účasť sudcu, polície, zaznamenávanie priebehu technickými prostriedkami určených na

zaznamenávanie zvuku a obrazu, pozn.) má vzhľadom na rešpektovanie najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa, pre ktorého takýto krajný zásah znamená zásah do jeho duševnej, telesnej a citovej integrity,
nasledovaťažpotom,akojezrejmé,žekdobrovoľnémuplneniuvykonateľnéhoneodkladnéhoopatrenia
nedošlo.
29. V konkrétnom prípade súd nevzhliadol potrebu okamžite po vyhotovení neodkladného opatrenia

nariadiť jeho výkon, a to s prihliadnutím na skutočnosť, že zo skutkových okolností nevyplynulo ani
len osvedčenie toho, že k dobrovoľnému splneniu a teda umiestneniu maloletého do súdom určeného
zariadenia nedôjde.
30. Podľa čl. 3 ods. 1 Základných princípov CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
31. Podľačl.3ods.2ZákladnýchprincípovCMP,aktakéhotoustanovenianiet,súdprejednáarozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít.
32. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

33. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
34. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
35. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd opätovne ustanovil pre maloletého A. na
zastupovanie v tomto konaní za kolízneho opatrovníka Obec D., nakoľko aj v tomto prípade sa pre
krátkosť času a bezodkladnosť potreby ustanoviť maloletému kolízneho opatrovníka, nepodarilo súdu

zabezpečiť žiadnu osobu z rodinného prostredia, pričom rodičov ani nie je možné ustanoviť. Súd má
za to, že je v záujme maloletého, aby v prebiehajúcom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a
následne aj v konaní pred súdom zastupoval jeho právne záujmy kolízny opatrovník - obec, na územíktorej má v súčasnej dobe maloletý trvale ako aj faktické bydlisko, preto rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku IV. tohto uznesenia.
36. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
37. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP
v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Proti výroku č. IV. odvolanie nie je prípustné (§357 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
vec. ( § 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62
ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, teda dňom 28.11.2025.