Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010360
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010360.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

17. decembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinenú:

S.Ž.J. C.Á., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom T.Á. G. Č.. XXX, okr. Vranov nad
Topľou,

uznáva za vinnú, ž e

ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte S.Ž.J. C.Á., W.Č.M.: XXXXXXXX, so sídlom T.Á. G. XXX,
okr. Vranov nad Topľou si na obdobie od 21.02.2023 do 26.09.2023 založila živnosť a bolo jej vydané
živnostenské oprávnenie č. 790-21954 a následne si zabezpečila vyhotovenie fiktívnych faktúr na ňou
vykonanú fiktívnu činnosť pre odberateľov Alžbeta Muchová, IČO:54962404 a Jana Červeňáková,
IČO:55656650 v zdaňovacom období roka 2023 v celkovej sume 35.000,-€ a zároveň zabezpečila
podanie daňového priznania na dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023, kde v
predmetnom daňovom priznaní podanom na Daňovom úrade vo Vranove nad Topľou dňa 17.02.2024

tieto svoje fiktívne príjmy zahrnula do príjmov z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti za
zdaňovacie obdobie roka 2023 na základe ktorých si neoprávnene uplatnila nárok na daňový bonus vo
výške 3.360,- Eur, ktorý jej však na základe vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané príjmy
neboli dosiahnuté, nebol priznaný a nebol poukázaný v sume 1.848,42 Eur, čím porušila ustanovenie §
6 ods. 1, písm. b), § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z.z., čím takto uplatnením si nároku na vyplatenie
daňového bonusu, na poskytnutie ktorého nespĺňala podmienky, sa pokúsila zo štátneho rozpočtu SR
vylákať plnenie vo forme daňového bonusu, v prípade vyplatenia ktorého by Slovenskej republike,

zastúpenej Daňovým úradom Prešov spôsobila škodu vo výške 1.848,42 Eur,

t e d a

sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila

v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecnezáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa

§ 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to jej ukladá:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených
v § 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez

nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).