Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211732
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211732.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: X.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
X, D., právne zastúpená: Mgr. Martin Paškala, advokát, so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, proti
žalovanému: 1/ K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXXX/XA, D., 2/ C. K.V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. XXXXX/XA, D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/ a 2/ n e m a j ú voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2025 o 19 hod. a 11 min. domáhala
vydania rozsudku v nasledujúcom znení:

„1. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam:
- rodinný dom R. XXA so súpisným číslom XXXXX, postavený na pozemku-parcela reg. „P.“ č. XXX/X o
výmere 56 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX vedený okresným
úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N. D., katastrálne územie: N. D.
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/X o výmere 56 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.

D., katastrálne územie: N. D.,
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/X o výmere 17 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.
D., katastrálne územie: N. D.
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/XX o výmere 8 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.

D., katastrálne územie: N. D.,
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/XX o výmere 2 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N. D.,
katastrálne územie: N.S. D. tak, že uvedené nehnuteľnosti prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu
X.. K. H. rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX D., štátne
občianstvo: slovenské

2. Žalobca je povinný vyplatiť žalovaným finančnú náhradu za prikázanie ich spoluvlastníckeho podielu
do vlastníctva žalobcu v sume 62 398,43,- eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
3. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

alternatívne

1. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam:- rodinný dom R. XXA so súpisným číslom XXXXX, postavený na pozemku-parcela reg. „P.“ č. XXX/X o
výmere 56 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXX vedený okresným
úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N. D., katastrálne územie: N. D.

- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/X o výmere 56 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.
D., katastrálne územie: N. D.,
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/X o výmere 17 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.

D., katastrálne územie: N. D.
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/XX o výmere 8 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N.
D., katastrálne územie: N. D.,
- pozemok - parcela reg. „P.“ č. XXX/XX o výmere 2 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na LV č. XXX vedený okresným úradom D., katastrálny odbor pre okres: D. X., obec: D.-N. D.,

katastrálne územie: N. D. tak, že uvedené nehnuteľnosti prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov žalovaných K. K.O. rod. K., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom V.
XXXXX/XA, XXX XX D., štátne občianstvo: slovenské a C. K. rod. F., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom V. XXXXX/XA, XXX XX D., štátne občianstvo: slovenské
2. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne vyplatiť žalobcovi finančnú náhradu za prikázanie jeho

spoluvlastníckychpodielovdovlastníctvažalovanýchvsume137398,43eurdo30dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.
3. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.“

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že pod sp. zn. 71C/84/2025 prebieha na tunajšom súde konanie,

ktorého predmetom je ten istý nárok žalobkyne, a týka sa totožných sporových strán, pričom žaloba
bola doručená tunajšiemu súdu dňa 09.12.2025 o 20 hod a 37 min.. Uvedené konanie nebolo doposiaľ
právoplatne skončené.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), začatie konania bráni

tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, a ak sa týka rovnakého

predmetu konania a tých istých osôb. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania
vo vzťahu k neskôr začatému konaniu, pričom vždy vedie k zastaveniu neskôr začatého konania.

7. Vzhľadom na to, že žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.12.2025 sa začalo konanie vedené
pod sp. zn. 71C/84/2025, ktoré bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie a jedná

sa o neodstrániteľnú procesnú vadu konania, súd konanie vedené pod sp. zn. 57C/80/2025 zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Konanie bolo zastavené z dôvodu,

že na súde už prebieha o tej istej veci iné konanie, ktoré sa začalo skôr. Súd má za to, že zastavanie
konania procesne zavinila žalobkyňa, preto by mal priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému 1/
a žalovanému 2/. Nakoľko však žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.
S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17CSP, nebude potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.