Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2363/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125384230
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125384230.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 603 481, proti
povinnému: ESTEĽ DENT CLINIC s. r. o. so sídlom Slávičia 4, 040 01 Košice-Vyšné Opátske, IČO:
54 363 799, o vymoženie pohľadávky vo výške 78 Eur, vedenej pod sp. zn. 88EX 705/2025 u súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Kováč so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Južná trieda 93, o návrhu

na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.9.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 78 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu - rozkazu oprávneného o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/024046-36/98/307072 zo dňa

27.1.2025, vykonateľného dňa 6.3.2025.

2. Poverením zo dňa 24.9.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Kováč so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Južná trieda 93, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou 88EX 705/25.

3. Súdny exekútor predložil dňa 20.10.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného na
zastavenieexekúcie,ktorýboldoručenýdoelektronickejschránkyexekútorskéhoúradudňa11.10.2025,
pričom povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 29.9.2025, t. j. návrh bol podaný v
zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z
uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný zastúpený konateľom v návrhu uviedol, že dňa 29.4.2025 bol kontaktovaný oprávneným vo
veci údajného nezaplateného parkovného. Telefonicky kontaktoval zodpovednú osobu, ktorej oznámil,
že parkovné bolo riadne zaplatené, a že pravdepodobne nastala chyba v systéme. Napriek tomu
bol dňa 8.5.2025 opätovne vyzývaný. V ten istý deň povinný e-mailom zaslal potvrdenie o zaplatení
parkovného a uviedol, že si svoju povinnosť splnil. Následne už neobdržal žiadnu odpoveď a po

niekoľkých mesiacoch mu bolo doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný žiada o prešetrenie
veci a zastavenie exekučného konania, keďže uhradil parkovné riadne a včas a nemal úmysel vyhnúť
sa platbe.

5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 16.10.2025
uviedol, že rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo konania 0/25/024046-36/98/307072, ktorý je

predmetom exekúcie (ďalej len „exekučný titul“) bol povinnému vydaný v súlade so zákonom NR SR č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisova zákonom SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a doručený zákonným
spôsobom prostredníctvom portálu slovensko.sk do elektronickej schránky, ktorú má povinný aktivovanú
na doručovanie s výsledkom „dňa 03.02.2025 o 20:37 bola správa úspešne doručená“. Z dôvodu, že

nebol voči exekučnému titulu podaný odpor v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti
rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa
právoplatným podľa § 138 ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov, podľa ktorého rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky

právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného
titulu bol účastník konania povinný pokutu uhradiť. Z dôvodu neuhradenia pokuty bola povinnému
doručená výzva na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej lehote číslo 0/25/073368-23/98/307072
prostredníctvom portálu slovensko.sk do elektronickej schránky, ktorú má povinný aktivovanú na
doručovanie s výsledkom „dňa 07.05.2025 o 20:54 bola správa úspešne doručená“. Nakoľko neprišlo k
dobrovoľnému plneniu právoplatného rozhodnutia zaplatiť pokutu, oprávnený podal návrh na vykonanie

exekúcie. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený trvá na vymožení istiny vyplývajúcej z
exekučného titulu.

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného
titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov

vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

10. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného

ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.11. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 12.9.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná

exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 24.9.2025 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

12. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť

vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

13. Povinný vo svojom návrhu namieta, že uhradil pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu a prikladá
dôkazy – snímky obrazovky mobilu zo SMS potvrdeniami o zaplatení parkovného za obdobie od 8.1.
do 14.1.2025. Súd má za to, že uvedené tvrdenia spolu s dôkazmi mal povinný uplatniť ako obranu
v základnom konaní o vydanie rozkazu v stanovenej zákonnej lehote. Vzhľadom na uvedené možno
konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil žiadne

dôkazy, ktoré vznikli v období po vydaní exekučného titulu (po 27.1.2025) do momentu podania návrhu
na vykonanie exekúcie, ktoré by podopreli jeho tvrdenia. Ak by sa exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré
vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc vymedzenú v citovanom
ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku (viď bod 10. uznesenia).

14. Ohľadom kópie e-mailovej komunikácie s oprávneným po vydaní rozkazu o uložení pokuty za
správny delikt, z ktorej vyplýva, že povinný má možnosť použiť mimoriadny opravný prostriedok proti
rozkazu podľa § 65 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní súd uvádza, že uvedené taktiež
nepatrí do kompetencie exekučného súdu a v danej procesnej situácii nezakladá zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa

po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.
Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku,prektorýbymalabyťexekúciazastavená.Povinnýtaktiežneuviedolžiadneďalšieskutočnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili

jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosťou
naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh
na vykonanie exekúcie.
17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.