Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201343
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovanej: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou F. G. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H., I. E. XXXX, o návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX,
t. č. bytom J., E. E. XX, právne zastúpenej JUDr. Andrejom Teremom, advokátom so sídlom Bratislava,
Karadžičova č. 8/A, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je

spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými
osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, za
opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o čiastočne nesvojprávnu A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastupovať ju pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a
spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.

kalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s
jej majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 19.03.2025 domáhala

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. V roku XXXX zomrel
posudzovanejmanželanáslednevrokoch2020až2021saliečilaokreminéhonaochorenieCOVID-19.
V návrhu navrhovateľka poukázala na viacero vyšetení posudzovanej u PhDr. Miroslavy Benkovičovej
v roku 2022, u A. H. D. v rokoch 2023, 2024 a 2025 a u A. A. H. v roku 2023, 2024 a uviedla, že A. D. dňa21.02.2025 stanovila diagnózu Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým začiatkom (demencia s Lewy
telieskami), organická Depresívna porucha. Poukázala na to, že zdravotný stav posudzovanej matky
výrazne ovplyvňuje jej kognitívne funkcie- pamäť, myslenie, chápanie a úsudok. Zhoršuje sa ovládanie

jej emócií, chápania a ovládania jej správania a vzhľadom na očakávaný progres ochorenia neexistuje
možnosťniečozmeniť.Jejstavsivyžadujepravidelnýlekárskydohľadtak,akotovyplývazpredložených
lekárskych správ. Navrhovateľka mala za to, že súčasná nedostatočná rozumová a vôľová úroveň jej
matky, ktorá sa v dôsledku progresujúcej Parkinsonovej choroby bude zhoršovať, si vyžaduje takýto
zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom a navrhované obmedzenia sú v záujme posudzovanej.

K návrhu pripojila lekárske správy od A. D., K. L. a A. H.. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony jej matky, navrhla seba ustanoviť za hmotnoprávneho opatrovníka matke.

2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36 ustanovil A. B., nar.
XX.XX.XXXX opatrovníčku na zastupovanie menovanej v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony v zmysle § 240 ods. 1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to jej dcéru F. G. A., nar. XX.XX.XXXX.

3. Procesná opatrovníčka sa k návrhu navrhovateľky vyjadrila na pojednávaní dňa 26.11.2025, kedy
vyjadrila súhlas s návrhom navrhvateľky. Uviedla, že je všetko tak ako uviedla navrhovateľa a nemá
viac, čo k tomu dodať.

4. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41 nariadil znalecké
dokazovanie a znaleckou úlohou poveril A. A. A., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria.

5. Súd vzhliadol posudzovanú v jej domácom prostredí dňa 25.11.2025 za prítomnosti jej opatrovateľky,

pričom posudzovaná vzhľadom na svoj zdravotný stav nevedela súdu adekvátne reagovať a odpovedať
na otázky súdu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, výsluchom
znalkyne A. A. A., vzhliadnutím posudzovanej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to

najmä: návrhom, plnomocenstvom, rodným listom navrhovateľky, nálezom psychologického vyšetrenia
DOBROTHERAPY, a.s. č. l. 9, lekárskou správou o posudzovanej od A. D. č. l. 10, logopedickou správou
č. l. 11-13, lekárskou správa z FN Trnava zo dňa 09.06.2023, lekárskou správou z FN Trnava zo dňa
27.10.2023 č. l. 15, lekárskou správou A. D. zo dňa 11.03.2024 č. l. 16, lekárskou správou z FN Trnava
zo dňa 12.07.2023 č. l. 17, lekárskou správou A. D. zo dňa 21.02.2025 č. l. 18, LV č. XXX pre kat. úz. C.,

UN Bratislava lekárskou správou zo dňa 04.07.2024 č. l. 21, lustráciou posudzovanej a navrhovateľky
v registri obyvateľov č. l. 23, podaním navrhovateľky zo dňa 24.03.2025, podaním navrhovateľky zo
dňa 31.03.2025, súhlasom s ustanovením za opatrovníčku, oznámením OP Prievidza o nevstúpení do
konania č. l. 35, uznesením OS Prievidza zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36, uznesením OS
Prievidza zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41, podaním navrhovateľky zo dňa 13.08.2025 č. l. 43a,

vyúčtovaním znaleckého posudku, znaleckým posudkom č. 64/2025 č. l. 48-64, podaním navrhovateľky
zodňa03.10.2025,podanímnavrhovateľkyzodňa13.11.2025,zápisnicouzovzhliadnutiaposudzovanej
zo dňa 25.11.2025, úradným záznamom zo dňa 25.11.2025 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými
v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

7. Posudzovaná A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Handlovej. Je vdova a má 4 deti (F. G. A.,
nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX).
Posudzovaná absolvovala prvé psychologické vyšetrenie u psychologičky K. A. L. v roku 2022 so
záverom Oslabenie receptívnej a expresívnej zložky reči a porucha poznávania a neurodegenartívne
ochorenie a teda tzv. nešpecifikovaná demencia. Posledné psychiatrické vyšetrenie bolo vykonané

posudzovanej dňa 21.02.2025 A. H. D. so záverom Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým
začiatkom F00.0-F02.8 (demencia s Lewy telieskami) a Organ. Depresívna porucha. Posudzovaná
bola psychiatricky vyšetrená A. A. v domácnosti navrhovateľky v Novákoch za prítomnosti dcéry-
navrhovateľkynazákladeuzneseniaOkresnéhosúduPrievidzazodňa29.05.2025č.k.13Ps/3/2025-41.
Objektívnym psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že posudzovaná v súčasnosti trpí Demenciou

pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stredne -ťažkého až ťažkého stupňa. Ide o duševnú
poruchu trvalého a nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej poruchy je osobnosť premorbídne
vcelku dobre diferencovaná, sociabilná, polymorbídna (trpiaca viacerými ochoreniami súčasne-
hypertenzia, porucha metabolizmu lipidov, Parkinsonova choroba, prediabetický syndróm, ...) jev súčasnosti už dementná (s rozumovým úpadkom) na podklade poškodenia mozgových štruktúr
prevažne atrofickej a neurodegeneratívnej etiológie, s prejavmi deteriorácie (poškodenia) kognitívnych
funkcií (pamäť, myslenie, orientácia, chápanie, symbolické funkcie, úsudok) stredne ťažkého až

ťažkého stupňa, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe ani v okolitom dianí, neschopná zmysluplného
dorozumievania saani samostatného rozhodovania, neschopná posúdiť ani ovládať svoje konanie,
samostatného fungovania neschopná, vyžadujúca celodenný dohľad a starostlivosť inou osobou
resp. starostlivosť inštitucionálnu. Uvedený stav odôvodňuje u posudzovanej obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX znalkyne A. A. A. vyplýva, že

u posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek
hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy
s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať

o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

8.Navrhovateľkanavrhla,abyjejmatkaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bolaobmedzenáspôsobilostinaprávne
úkony tak, ako to uvádza znalkyňa a bola jej ustanovená za opatrovníčku. Poukázala na to, že so sestrou
zabezpečujú starostlivosť o matku. Uviedla, že v súčasnosti vybavuje zdravotnú starostlivosť o mamu

spolu so sestrou.

9. Procesná opatrovníčka uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, nakoľko zdravotný stav
posudzovanej- jej matky je taký ako uvádza navrhovateľka a konštatovala znalkyňa v znaleckom
posudku.Súhlasila,abyzahmotnoprávnehoopatrovníkaposudzovanejbolaustanovenánavrhovateľka.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.

11. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav
posudzovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bola čiastočne obmedzená spôsobilosti na
právne úkony. Podľa znaleckých záverov ustanovenej znalkyne A. A. (znalecký posudok č. 64/2025)
nie je posudzovaná schopná v dôsledku svojej duševnej poruchy samostatne fungovať. Vzhľadom

na uvedené sú u posudzovanej splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť
s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred

štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené
súd A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, ako to špecifikovala ustanovená
znalkyňa v záveroch znaleckého posudku č. 64/2025, t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v
súlade s ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP.

14. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o
ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia
ochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.
1, 2 a § 272 a nasl. CMP.

15. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku navrhovateľku-
dcéru posudzovanej, ktorá už v súčasnosti v najväčšej miere zabezpečuje opateru a starostlivosť
o posudzovanú s výpomocou sestry- procesnej opatrovníčky matky, dcérou posudzovanej. Aj druhádcéra posudzovanej (procesná opatrovníčka) súhlasila s ustanovením navrhovateľky za hmotnoprávnu
opatrovníčku posudzovanej. Súčasne opatrovníčke vymedzil rozsah jej práv a povinností tak, ako sú
uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.

16. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.