Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123460591
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123460591.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: MERKFOOD s.r.o., Staničná 1522/20, Holíč 908 51,
IČO: 51 825 244, zastúpený: JUDr. Eliška Kotvanová Sosnová, advokátka, Sibírska 2, Holíč 908 21,
IČO: 52 164 039, proti žalovanému: BENZINOL SLOVAKIA s. r. o., Mliekárenská 17, Bratislava 821 09,
IČO: 44 820 704, o zaplatenie 20.363,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 600,50 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
ako prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 04.12.2023, postúpenou tunajšiemu súdu
sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
20.363,18 s príslušenstvom; a náhrady trov konania špecifikovanej v žalobnom návrhu. Žalobca žalobu
odôvodnil na tomto skutkovom základe: Žalovaný si u žalobcu objednal dodanie tovaru. Žalobca tento
tovar žalovanému riadne a včas dodal. Žalobca vystavením faktúr uplatnil u žalovaného svoj nárok na
zaplatenie ceny dodaného tovaru. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dodaný tovar nesplnil. Dodaný

tovar žalobca žalovanému vyúčtoval vystavením týchto faktúr: 302258, 302259, 302232, 302347,
302348, 302349, 302234, 302350, 302351, 302256, 302257, 302313, 302319, 302320, 302323,
302336, 302337, 302338, 302339, 302340, 302341, 302342, 302343, 302344, 302345, 302362,
302374.

2) Uznesením č.k. 76Cb/113/2024—266 zo dňa 13.05.2025, právoplatným dňa 31.05.2025, súd konanie

prerušil, s poukazom na ustanovenie § 163 ods. 1 CSP, s odôvodnením, že obe strany sporu zhodne
požiadali o odročenie pojednávania.

3) Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4) Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrhu ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5) Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že od
právoplatnosti uznesenia sp.zn. 76Cb/113/2024—266, právoplatného dňa 31.05.2025, uplynulo viac

ako 6 mesiacov. Nakoľko do dnešného dňa návrh na pokračovanie v konaní, ktorý je oprávnená podaťktorákoľvek strana, nebol súdu doručený, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a v súlade s § 163 ods. 2 veta druhá konanie zastavil.

6) Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8) O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd podľa zásady procesného
zavinenia, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade súd zistil, že zavinenie zastavenia konania
možno prisúdiť obom stranám, nakoľko obe mali oprávnenie podať návrh na pokračovanie v konaní a
tak zastaveniu konania zabrániť. Preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania (§ 256 CSP a contrario).

9) Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 610,50 eur. O vrátení súdneho poplatku krátený o 10,-- eur
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.