Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205890
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205890.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, proti
žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o návrhu na zrušenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu
Prievidza č.k. 21C/12/2025-23 zo dňa 19.02.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne

č.k. 16Co/24/2025-61 zo dňa 13.05.2025 zamieta.

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Ukladá žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za návrh
na zrušenie neodkladného opatrenia vo výške 50 €.

o d ô v o d n e n i e :

(1.) Dňa 24.11.2025 doručil žalobca návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením
Okresného súdu Prievidza č.k. 21C/12/2025-23 zo dňa 19.02.2025. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalovaná si nesplnila povinnosť uloženú vyššie uvedeným uznesením, t.j. podať žalobu o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu by malo dôjsť k zrušeniu nariadeného

neodkladného opatrenia. Zároveň poukazuje na to, že trvanie neodkladného opatrenia, ktoré mu
zakazuje vstup do bytu, ku ktorému má spoluvlastnícky podiel, predstavuje porušenie jeho základných
ľudských práv, najmä práva na vlastníctvo podľa článku 17 Všeobecnej deklarácie ľudských práv
a ustanovení Ústavy Slovenskej republiky.

(2.) Súd z úradnej činnosti zistil, že Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 21C/12/2025-23 zo

dňa 19.02.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16Co/24/2025-61 zo dňa
13.05.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému (žalobca v tomto konaní) uložil povinnosť
nevstupovať dočasne do bytu č. X nachádzajúcom sa vo vchode č. XX G. X. poschodí bytového domu
súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXXX zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. Partizánske,
ako aj do spoločných častí a spoločných zariadení bytového domu súp. č. 197. Zároveň žalobkyni
(žalovaná v tomto konaní) uložil povinnosť, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

podala proti žalovanému žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva žalobkyne
a žalovaného k bytu č. X nachádzajúcom sa vo vchode č. XX G. X. poschodí bytového domu súp. č. XXX
postavenom na parc. č. XXXX zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. Partizánske, vrátane
prislúchajúceho podielu k spoločným častiam a zariadeniam bytového domu súp. č. XXX postaveného
na parc. č. XXXX zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. Partizánske, obec Partizánske,
okres Partizánske, inak uznesenie o neodkladnom opatrení súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší.

Uznesenie Okresného súdu Prievidza a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne nadobudli právoplatnosť
dňa 02.06.2025. Dňa 30.06.2025 o 09:41 hod. bola žalovanou podaná žaloba o zrušenie a vyporiadaniepodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti. Konanie o vyššie uvedenej žalobe je vedené Okresným
súdom Prievidza pod sp. zn. 23C/45/2025. Konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

(3.) Podľa § 336 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Civilného sporového konania (ďalej len „CSP“), ak súd
nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi
povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je
predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd
vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu

uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. Ak bola žaloba odmietnutá
alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

(4.) Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

(5.) Žalobca sa podaným návrhom domáha zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením
Okresného súdu Prievidza č.k. 21C/12/2025-23 zo dňa 19.02.2025 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 16Co/24/2025-61 zo dňa 13.05.2025 z dôvodu, že žalovaná si nesplnila
povinnosť podať žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v lehote

stanovenej súdom.

(6.) Súd z úradnej činnosti zistil, že uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 21C/12/2025-23 zo dňa
19.02.2025 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16Co/24/2025-61 zo dňa 13.05.2025 nadobudli
právoplatnosť dňa 02.06.2025. Podľa ustanovenia § 121 ods. 2 CSP žalovanej začala lehota na podanie

žaloby plynúť dňa 03.06.2025. Lehota na podanie žaloby mala žalobkyni uplynúť dňa 02.07.2025.
Žalovaná podala žalobu dňa 30.06.2025, teda počas plynutia lehoty určenej súdom. Zároveň súd
nezistil, že by došlo k právoplatnému skončeniu konania o podanej žalobe žalovanou vedenom na
Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 23C/45/2025. Vzhľadom na uvedené nie sú splnené podmienky na
zrušenie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 336 CSP, keďže žalovaná

si splnila povinnosť uloženú súdom a v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesení, ktorými bolo
nariadené neodkladné opatrenie, podala žalobu určenú súdom a zároveň konanie o tejto žalobe vedené
na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 23C/45/2025 do dnešného dňa nebolo právoplatne skončené.
Preto súd návrh žalobcu na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

(7.) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(8.) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(9.) O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Žalovaná bola síce v spore úplne úspešná, keďže súd návrh žalobcu v celom
rozsahu zamietol, ale nárok na náhradu trov konania si neuplatnila, na konaní sa nijakým spôsobom
nezúčastnila, do dnešného dňa jej návrh na zrušenie neodkladného opatrenia doručený nebol a teda
jej preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli. Preto súd žalovanej nárok na náhradu trov konania

proti žalobcovi nepriznal.

(10.) Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „zákon
o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je: navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

(11.) Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

(12.) Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.(13.) Podľa Položky 1 písm. c) Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch, sa platí súdny poplatok zo
žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z návrhu na nariadenie
alebo zrušenie neodkladného opatrenia 50 €.

(14.) Podľa § 9 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, spôsoby úhrady prostredníctvom centrálneho
systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému sú hotovosť, platobná karta, poštový poukaz,
bezhotovostný prevod z účtu vedeného u poskytovateľa platobných služieb. Na vykonanie platby
sa použije technické zariadenie prevádzkovateľa systému, platobná brána alebo platobný predpis

podľa odseku 6. Poplatky sa platia na účet prevádzkovateľa systému. Platbu v hotovosti alebo
platobnou kartou na súde, orgáne štátnej správy súdov alebo orgáne prokuratúry možno vykonať,
ak tento orgán má na tento spôsob platby vytvorené technické podmienky. Poplatky možno
platiť aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo osvedčujúcej osoby. Ak sa vo veci
spoplatneného úkonu alebo konania komunikuje elektronicky prostredníctvom ústredného portálu
verejnej správy, špecializovaného portálu alebo osvedčujúcej osoby, súd, orgán štátnej správy súdov

a orgán prokuratúry, umožní poplatníkovi zaplatiť poplatky platobnou kartou alebo bezhotovostným
prevodom z účtu vedeného u poskytovateľa platobných služieb prostredníctvom centrálneho systému
evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému a na účet prevádzkovateľa systému.

(15.) Žalobcovi do dnešného dňa nebol vyrubený súdny poplatok z návrhu na zrušenie neodkladného

opatrenie, pričom žalobca nie je oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Podľa položky 1 písm. c)
sadzobníka súdnych poplatkov, je súdny poplatok z návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia 50
€. Vzhľadom na uvedené, súd vyrubil žalobcovi z návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia súdny
poplatok v sume 50 €, ktorý je žalobca povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Žalobca môže súdny poplatok zaplatiť podľa údajov, ktoré sú uvedené v príkaze na úhradu,

ktorý mu súd zasiela spolu s uznesením. O možnosti zaplatiť súdny poplatok je žalobca poučený
v odseku (14.) odôvodnenia tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.