Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205285
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5815205285.34

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., právne zastúpený: E. B. F., so sídlom Lúka 176 916 33 Lúka, proti žalovanej: G. E. B., A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. B. XXX, XXX XX H. B., právne zastúpená: Advokátska kancelária Beňová,
s.r.o., so sídlom Blumentálska 8, 811 07 Bratislava, IČO: 47 232 366 v konaní o zrušenie a vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Štátu sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

IV. Štátu sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 3 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 28.08.2015 sa žalobca proti žalovanej domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého rozvodom dňa 30.08.2012.

2. V priebehu konania, dňa 23.07.2025 strany sporu uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva, na základe ktorej bol povolený vklad vlastníckeho práva v prospech žalobcu
a žalovanej k nehnuteľnostiam tvoriacim masu BSM a zároveň boli dohodnuté práva a povinnosti
týkajúce zvyšnej časti majetku patriaceho do BSM. Súčasťou uzavretej Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva bola aj dohoda o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom
súde Námestovo sp. zn. 5C/257/2015. Súčasťou dohody, v jej článku XVII., bod 3 – Osobitné
ustanovenia, bol súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne

nerozhodovalo, za súhlasu žalovanej obsiahnutom v Dohode o vyporiadaní BSM uzavretej dňa
23.07.2025, súd na základe späťvzatia žaloby celkom, konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP a podľa § 256 ods. 1 CSP

a 255 ods. 2 CSP. Žalobca zobral svoju žalobu späť celkom z dôvodu, že medzi ním a žalovanou bola
uzavretá Dohoda o vyporiadaní BSM (dňa 23.07.2025). Za danej procesnej situácie (uzavretí dohody)
nemožno konštatovať, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania alebo, že by žalovaná zapríčinila
vznik tých trov, ktoré by inak neboli vznikli. Uzavretím dohody o vyporiadaní BSM v podstate každá
strana dosiahla svoj (ne) úspech v konaní, kedy súd môže stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznať (§ 255 ods. 2 CSP). Uvedená skutočnosť sa prejavila v uzavretej dohode a strany sa dohodli,

že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov. Súd o nároku na náhradu trov konania
potom rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov nepriznal.

10. Štátu súd priznal nárok na náhradu trov konania, ktoré neboli kryté zálohou na trovy dôkazu
v závislosti na pomere (ne) úspechu strán sporu postupujúc podľa § 259 CSP a za primeraného použitia

§ 255 ods. 2 CSP, pričom (ne) úspech súd vyhodnotil na oboch stranách sporu za rovnaký, vychádzajúc
z uzavretej dohody a teda voči každej strane sporu priznal náhradu trov rovnakým pomerom. V súdenej
veci vznikli štátu trovy, ktoré neboli kryté žiadnou alebo len pomernou zálohou v súvislosti s vyžiadaním
si informácie od Prima banky Slovensko (36,00 Eur), v súvislosti s výsluchom znalca G. G. I. na
pojednávaní dňa 20.02.2019 (36,52 Eur) a v súvislosti so znaleckým dokazovaním v Ústave súdneho

inžinierstva Žilina 1 122,34 Eur, spolu 1 194,86 Eur. Pri rovnakom pomere (ne) úspechu pripadá na
žalobcu suma 597,43 Eur (50 %) a na žalovanú 597,43 Eur (50 %). Žalovaná uhradila (zložením
zálohy) 561,17 Eur, t.j. 47 % trov, a preto jej zostalo uhradiť 36,26 Eur, čo je 3 % nekrytých a na ňu
pomerom pripadajúcich trov štátu. Žalobca neuhradil sumu 597,43 Eur, čo je 50 % nekrytých a na neho
pripadajúcich trov štátu.

11. O výške náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením v lehote do 60 dní od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí - § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.