Trestný rozkaz – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010679
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010679.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 11. novembra 2025

v Revúcej vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení

A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D. XX, XXX XX D.,
E. F., adresa na doručovanie písomností: G. XXX, XXX XX
G., okres F., nezamestnaný,

H. I., F. I., nar. XX. XX. XXXX v F. J., trvale bytom
K. XXX, XXX XX K., E. F. J., adresa na
doručovanie písomnosti: G. XXX, XXX XX G., okres F.,
materská dovolenka,

B. L. F., F. F., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom
M. N. XXXX/XX, XXX XX F., študentka,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h,

že
dňa 23. mája 2025 v obci Licince, okres F., si obvinený A. B. zadovážil od svojho brata G. B., nar.
XX.XX.XXXX, 1 ks falzifikátu bankovky v nominálnej hodnote 100,- eur sériového čísla PB1616888888

sindikatívomEurópskejcentrálnejbankySKB0100A00003,následnepovzájomnejdohodesobvinenou
H. I. a obvinenou B. L. F., že takto zadovážený falzifikát bankovky použijú ako pravý, dňa 25.05.2025
v obci Muráň, okres F., obvinená B. L. F. podala falzifikát bankovky do rúk B. H. F., nar. XX.XX.XXXX
a požiadala ho, aby falzifikát bankovky v pohostinstve „Koruna“ rozmenil, k čomu však nedošlo, nakoľko
zamestnanec pohostinstva O. K., nar. XX.XX.XXXX, pri kontakte s bankovkou zistil, že predložená
bankovka je falzifikát, a preto ju dal späť B. H. F., ktorý ju vrátil obvinenej B. L. F., vzápätí obvinená B. L.
F. dala falzifikát bankovky do rúk G. G., nar. XX.XX.XXXX s tým, aby falzifikát bankovky v Penzióne „U

Sysľa“ rozmenil, k čomu opäť nedošlo, nakoľko v penzióne to zamestnanec odmietol urobiť, následne
obvinená B. L. F. požiadala C. G., nar. XX.XX.XXXX, aby falzifikát bankovky použil na nákup tovaru
v Penzióne „U Sysľa“, po čom C. G. falzifikát bankovky použil pri platbe za tovar – 3 ks čapovaných pív
zn. N. v sume 8,10 eur, takto získané peňažné prostriedky vo výške 91,90 eur z výdavku C. G. odovzdal
obvinenému A. B., ktorý časť z výdavku vo výške 10,- eur dal C. G. a zvyšnú časť výdavku z falzifikátu
bankovky obvinení A. B., H. I. a B. L. F. použili ešte v ten istý deň v meste Revúca pri kúpe kebabu
v bistre Deaf kebab a tiež v obchodnom dome Tesco pri kúpe ďalšieho tovaru, čím svojím spoločným

konaním spôsobili spoločnosti U SYSĽA, s.r.o., so sídlom Moyzesova 5400/30, 058 01 Poprad, IČO:53 896 394, majetkovú škodu vo výške 100,- eur, pričom B. H. F., G. G. a C. G., ktorí falzifikát bankovky
používali ako pravý, nemali vedomosť o tom, že bankovka je falošná,

t e d a

spoločným konaním falšované peniaze dali ako pravé,

č í m s p á c h a l i

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinený A. B.

podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečné o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Obvinená H. I.

podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení troch
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d/, písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečné o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obvinená B. L. F.

podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch
poľahčujúcichokolnostípodľa§36písm.d/,písm.j/Trestnéhozákonaaprinezistenížiadnejpriťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečné o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á všetkým trom obvineným povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej strane - U SYSĽA, s.r.o., so sídlom Moyzesova 5400/30, 058 01
Poprad, IČO: 53 896 394, majetkovú škodu vo výške 100,- eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.

8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku
o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.