Dopĺňací rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/1184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615208342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1615208342.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v právnej veci

žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava,
zastúpeného: Advokátska kancelária Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, proti žalovaným:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpenej: Advokátska kancelária ŠKODA
LEGAL s.r.o., Jarabinkova 17563/2C, Bratislava, 2. C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX,
G., zastúpenému: opatrovníkom F. G. H., nar. XX.XX.XXXX bytom A. XXX/XX, D., zastúpenému:
Advokátska kancelária HRADSKÝ s. r. o., Dostojevského rad 1, Bratislava o zaplatenie 41.282,13 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 1.643,35 Eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.07.2015 sa žalobca domáha voči žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia sumy
41.282,13Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy41.282,13Eurod19.06.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom č. k. 5C/1184/2015-246 zo dňa 08. 09. 2022 tunajší súd rozhodol výrokom I. tak, že
konanie voči žalovanej v 1. rade zastavil, výrokom II. žalobu zamietol, výrokom III. priznal žalovanému
v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% a výrokom IV. žalovanej v 1. rade nárok na

náhradu trov konania nepriznal. Proti výroku II. a III. podal žalobca dňa 24.11.2022 odvolanie. Krajský
súd v Bratislave dňa 16.05.2025 vrátil spis tunajšiemu súdu bez rozhodnutia o podanom odvolaní za
účelom vyhotovenia dopĺňacieho rozsudku podľa § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„ CSP“) nakoľko súd prvej inštancie v napadnutom rozsudku nerozhodol o zastavení konania v časti
o zaplatenie 1.643,35 Eur.

3. Žalobca zobral v časti o zaplatenie sumy 1.643,35 Eur podaním zo dňa 12.10.2020 žalobu späť

z dôvodu, že došlo k čiastočnej úhrade pohľadávky žalobcu po podaní žaloby. Okresný súd však
o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom v rozsudku č. k. 5C/1184/2015-246 zo dňa 08. 09. 2022
nerozhodol.

4. Podľa § 225 ods.1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods.2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Podľa § 225 ods.3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
spätvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej .

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom k tomu, že o nároku žalobcu na zaplatenie 1.643,35 Eur nebolo rozhodnuté v rozsudku
č. k. 5C/1184/2015-246 zo dňa 08. 09. 2022, bolo potrebné o tomto nároku rozhodnúť dopĺňacím

rozsudkom. O doplnení rozsudku rozhodol súd podľa ustanovenia § 225 ods. 1, ods. 2 CSP tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdMalacky
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).