Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125203291
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125203291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom C., D. XX. XXXXXXXX XX, zastúpeného v konaní procesným opatrovníkom C. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C., D. XX. XXXXXXXX XX, o návrhu navrhovateľky E. F. B., A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. XX. XXXXXXXX XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. o b m e d z u j e A. B., nar. XX.X.XXX spôsobilosti na právne úkony tak, že:

nie je spôsobilý :

- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, správnymi orgánmi a spoločenskými inštitúciami,

- nakladať s finančnými prostriedkami a s majetkovými hodnotami nad sumu 10 Eur
jednorazovo a 50 Eur mesačne,

- uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností,

- zaťažovať svoj majetok, prenajímať ho, zamieňať, alebo iným spôsobom s ním disponovať,

- uzatvárať spotrebiteľské zmluvy, spísať závet a uzatvárať dedičskú dohodu,

- uzatvárať zmluvy, z ktorých by mu vyplývala povinnosť plnenia prevyšujúca sumu 10 Eur jednorazovo
a 50 Eur mesačne,

- na preberanie starobného, invalidného dôchodku alebo inej sociálnej dávky,

- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu,
- na úkony spojené s poskytovaním zdravotnej alebo opatrovateľskej starostlivosti,

- rozhodovať o umiestnení v zdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnej starostlivosti,

II. u s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka E. F. B., A. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX. XXXXXXXX XX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony v zmysle obmedzenia spôsobilosti na právne úkony uvedených v bode I.
výrokurozsudku,všetkyprávneúkonyrobiťvjehoprospechavdôležitýchveciachpožiadaťosúhlassúd
a najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. je povinná podať správu o opatrovancovi a správu o nakladaní
s jeho majetkom,

III. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a ,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.5.2025 žiadala obmedziť spôsobilosti
na právne úkony svojho syna A. B. tak, že nie je oprávnený samostatne konať pred orgánmi verejnej

moci a vybavovať úradné záležitosti, rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, prípadnej
hospitalizácii, nakladať so svojím majetkom a vstupovať do akýchkoľvek právnych vzťahov majetkového
charakteru, vstupovať do akýchkoľvek odplatných alebo bezodplatných záväzkovo-právnych vzťahov,
disponovať s vlastnými účtami a vkladmi, ako aj s finančnými prostriedkami na nich, preberať poštu
vrátane zásielok určených do vlastných rúk, zaobstarávať veci bežnej potreby. Zároveň navrhla seba
za jeho opatrovníčku.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že už od útleho detstva jej syn trpel opakovanými epileptickými záchvatmi,
pre ktoré bol opakovane hospitalizovaný na neurologických oddeleniach v rôznych mestách, napríklad
v C., v B., v H., v H. a v C.. V decembri 2012 absolvoval operáciu E., ktorá zastabilizovala
jeho zdravotný stav, avšak od tejto operácie trpí poruchami správania a následnými nekontrolovateľnými

výbuchmi hnevu. V rámci psychiatrickej liečby mu bola diagnostikovaná I. J. F. C. C. K. C. F. L. E. F. J. M..
Z uvedených dôvodov navrhla svojho syna obmedziť spôsobilosti na právne úkony v súlade s písomným
vyhotovením návrhu.

3. Procesný opatrovník súhlasil s návrhom.

4. Osoba navrhovaná na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nesúhlasila s návrhom.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca E. E.
N., lekárskymi správami E. O. N., psychiatričky, listinami týkajúcimi sa nakladania s finančnými

prostriedkami navrhovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, znaleckým posudkom číslo
27/2025 zo dňa 1.8.2025 E. E. N., znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Osoba navrhovaná na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony od útleho detstva trpela

opakovanými P. K., pre ktoré bola hospitalizovaná na neurologických oddeleniach nemocníc v C., v
B., v H., v H. a v C.. Záchvaty sa ukázali ako rezistentné voči liečbe, pričom postupne sa stupňovali
do takej miery, že sa opakovali aj 10-krát denne. V decembri 2012 navrhovaný na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony absolvoval operáciu E., v rámci ktorej došlo k resekcii P. Q.. Táto operácia
stabilizovala jeho zdravotný stav, avšak od nej trpí poruchami správania v zmysle zvýšenej iritability

a následných nekontrolovateľných výbuchov hnevu spojených s agresívnym správaním voči svojmu
okoliu. Z dôvodu zlého psychického stavu bol dlhodobo ambulantne liečený v psychiatrickej ambulancii
E. O. N. a zároveň je sledovaný v ambulancii klinickej psychológie C. E. O.. Navrhovaný na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony zanedbáva medikamentóznu liečbu predpísanú psychiatričkou a správne
dávkovanie liekov musí byť zo strany navrhovateľky pravidelne kontrolované. Zároveň navrhovateľka

spolu s manželom mali problémy s finančnými úkonmi, keďže navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony kupuje jednorazové SIM karty, podpisuje nevýhodné zmluvy s telekomunikačnými
službami a na základe toho preberá rôzne poskytnuté predmety, ako sú hodinky, mobily, tablety, ktoré
dáva do záložne za minimálnu výkupnú hodnotu. Napríklad odovzdal do záložne nový mobil, ktorý
si prevzal a za ktorý dostal 19,90 Eur. Zároveň sa mu hromadia rôzne upomienky pre neplatenie

úverov a pôžičiek, tiež ide o zmluvy o platobných kartách, ktoré si vyberá v jednotlivých bankách.
Nekontrolovane míňa finančné prostriedky, podáva nepravdivé údaje o svojej finančnej situácii a o
finančných transakciách.

7. Navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je schopný z pohľadu navrhovateľky

vystupovať pred súdmi alebo inými orgánmi štátnej správy alebo samosprávy, keďže napríklad pri
prehodnocovaní poberania invalidného dôchodku ho vnímala posudková lekárka ako zdravého, avšak
po tom, čo s ním ostala na pohovore sama, došlo k incidentu, kedy jej syn vybehol od lekárky a bolo
mu nariadené psychologické vyšetrenie a opätovne bol priznaný invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa
nevedela vyjadriť čo sa stalo bez jej prítomnosti u posudkovej lekárky, avšak na ďalšie sedenia už je

prizývaná na pohovor aj ona spolu s ním.8. Navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony býva v spoločnej domácnosti s
navrhovateľkou a jej manželom. V rámci psychiatrickej liečby mu postupne boli diagnostikované

ochorenia ako I. J. R. L.. F. C. C. K. C. F. L. E. F. J. M..

9. V dôsledku týchto skutočností a diagnóz sa stáva jeho správanie napriek dlhodobej starostlivosti zo
strany jeho rodičov neúnosným. Jeho správanie už rodičia nedokážu zvládnuť v domácom prostredí a
vyžaduje si systematickú a dlhodobú odbornú pomoc, ktorú odmieta.

10. Navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony poberá invalidný dôchodok v sume
XXX Eur mesačne, ktorý je poukazovaný na bankový účet v C. H.. Jeho rodičom však nie je
známe ako nakladá s finančnými prostriedkami, odmieta o tom s nimi komunikovať a na otázku,
kde sú použité finančné prostriedky reaguje podráždene až agresívne a zároveň si stráži poštovú
komunikáciu, všetky písomnosti, ktoré sú mu doručované zo strany bankových inštitúcií, buď skryl alebo

zásielky zničil. Po jeho poslednej hospitalizácii sa navrhovateľke podarilo nájsť podpísanú žiadosť o
poskytnutie spotrebiteľského úveru, a preto má obavy, aby z dôvodu zlého zdravotného stavu jej syna
ho nezneužívali vo svoj majetkový prospech iné neznáme osoby.

11. Procesnej opatrovník (otec navrhovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony) potvrdil, že

je dôležité, aby ich syn bol chránený, nakoľko nevedia s kým sa stýka a kto ovplyvňuje jeho finančné
transakcie. Problémy nastali po tom, čo si zriadil účet, na ktorý mu začal chodiť dôchodok, ktorý si
aktuálne vyberá jednorazovo, minie ho, pričom nevie uviesť za akým účelom. Pravidelne mení banky,
v dôsledku čoho chodia rôzne upomienky a pred Veľkou nocou, keď s ním boli riešené tieto finančné
otázky, sa pichol nožom do hrudníka a bol hospitalizovaný na psychiatrii.

12. Po mesiaci hospitalizácie sa jeho zdravotný stav podstatne zlepšil, začal rodičom odovzdávať
finančné prostriedky, avšak v poslednom období v čase konania sa jeho zdravotná situácia začala
zhoršovať, je nepredvídateľný, nevie disponovať s finančnými prostriedkami a ani s nimi hospodáriť.

13. Navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony uviedol, že nesúhlasí so svojím
obmedzením spôsobilosti. Uviedol, že poberá dôchodok vo výške XXX Eur mesačne, XXX Eur dáva
rodičom, predtým dával XXX Eur a XXX Eur si nechával na sporiacom účte. Tiež uviedol, že aktuálne má
účet v J. J.. Na otázku, ako by si predstavoval svoju budúcnosť, uvádza, že by sa chcel osamostatniť,
býval by s ďalšími dvoma ľuďmi a na otázku, či vie koľko aktuálne stojí nájom, uviedol, že je to okolo 250

Eur mesačne. Zároveň uviedol, že ukončil J. S. T., S. B., U., k čomu ho poopravil procesný opatrovník,
že išlo o T. J. S. T. R. C. V. E. D.. Hľadá si brigádu, nevie uviesť, kde by chcel brigádovať, zatiaľ brigádu
žiadnu nedostal, nakoľko do práce berú skôr D.. Pravidelne užíva lieky, po ktorých sa cíti dobre. Vie si
niekedy uvariť, keď je sám doma, ináč varia rodičia. Tiež uviedol, že počas dňa sa najmä prechádza so
psom, ktorý býva s ním a s rodičmi v spoločnej domácnosti.

14. Na pojednávaní navrhovateľka poopravila otázku jeho vzdelania tak, že má ukončenú 9-ročnú
povinnú školskú dochádzku, v priebehu ktorej bol operovaný, bolo prerušené štúdium a následne si
urobil 2 roky praktickej pomocnej školy, kde nadobudol určité praktické zručnosti v O., v tomto odbore
však nie je zamestnateľný.

15. Na posúdenie zdravotného stavu navrhovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol
do konania pribratý znalec E. E. N., znalec v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorý
na základe vlastného psychiatrického vyšetrenia a po preštudovaní dostupnej zdravotnej dokumentácie
dospel k záveru, že u menovaného ide o diagnózy S. C. C. S. C. P. F. I. J.. Z pohľadu znalca navrhovaný

na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony trpí psychickými ochoreniami. Ide o S. C. C. S. F. I.
J., ktoré sú obe trvalého rázu. V dôsledku svojho psychického stavu nie je spôsobilý samostatne
robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi,
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej
liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Z pohľadu znalca duševný stav

navrhovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyžaduje obmedzenie, a to tak, že nie
je spôsobilý disponovať s finančnou hotovosťou nad sumu 10 Eur jednorazovo a 50 Eur mesačne,
uzatvárať zmluvy s bankovými a nebankovými inštitúciami, zmluvy o spotrebnom úvere, nakladať s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Z dôvodu neschopnosti anticipovať následky svojho konania aneschopnosti adekvátne sa v situácii orientovať nie je spôsobilý sám si vybavovať úradné záležitosti ani
samostatne vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi. Zároveň znalec odporúčal obmedzenie aj
na súhlas s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení a na súhlas s úkonmi súvisiacimi s poskytovaním

sociálnej (opatrovateľskej) starostlivosti.

16. V priebehu konania na pojednávaní bol vypočutý znalec, ktorý uviedol, že navrhovaný na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol od L. rokov života neurologicky liečený pre G. P..
Išlo o ťažký stav s opakovanými hospitalizáciami, čo vyvrcholilo tým, že musel byť operovaný na

neurochirurgickej klinike v H. v roku 2010. Išlo o operáciu G. Q. E. a v dôsledku tejto operácie došlo
k zmene jeho správania (celkovo k zmene osobnosti), v dôsledku čoho začal byť konfliktný, agresívny,
paranoidný, čo pretrváva doposiaľ. Psychiatricky bol hospitalizovaný jedenkrát v apríli roku 2025 po
konfliktnej situácii v rodine, kedy sa pichol nožom do hrudníka. Na psychiatrickom oddelení mu bola
diagnostikovaná J., ako aj C. C. J. C. F. L. E.. Zároveň znalec uviedol, že vykonal osobný pohovor s
navrhovaným na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom počas rozhovoru mal rôzne nereálne

plány, predstavy, udával, že má 6-ročný vzťah s doktorkou z B., s ktorou si chce založiť rodinu a chcú
mať deti, preto aj chce odísť od rodičov, postaviť si dom, nájsť si prácu, avšak nikdy nepracoval a
od mladosti je invalidizovaný, aktuálne nemá žiadne úspory. Znalec tiež uviedol, že psychologickým
vyšetrením mal zistenú B. W. E. A., takže všetky diagnózy sú trvalého charakteru. Zároveň má problémy
financovania a narábania s finančnými prostriedkami, čo sa týka brania rôznych pôžičiek a úverov,

čo aj navrhovatelia v rámci konania súdu preukázali. Ide o faktúry od rôznych bankových inštitúcií,
mobilných operátorov a podobne. Opätovne znalec uviedol, že na základe týchto diagnóz, ktoré sú
trvalého charakteru, odporučil jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako má uvedené v
záveroch svojho znaleckého posudku.

17. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

18. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

19. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

20. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

21. Podľa § 241 ods. 1 CMP, súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.
22. Podľa § 241 ods. 2 CMP, poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje

zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

23. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

24. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

25. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

26. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.27. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

28. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

29. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

30. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

31. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním, ako aj zo záverov znaleckého posudku bolo
zistené, že navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony trpí diagnózami ako je S.
C. C. S. F. I. J., pričom obe ochorenia sú trvalého rázu. V dôsledku svojho psychického stavu

nie je schopný robiť samostatne právne úkony, a to samostatne vystupovať pred súdmi, správnymi
orgánmi a spoločenskými inštitúciami, uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností, disponovať
so svojím majetkom, prenajímať ho, zamieňať alebo iným spôsobom disponovať, uzatvárať akékoľvek
zmluvy, z ktorých by mu vyplývala povinnosť plnenia prevyšujúca sumu 10 Eur jednorazovo a 50 Eur
mesačne, uzatvárať spotrebiteľské zmluvy, spísať závet, uzatvárať dedičskú dohodu, preberať invalidný,

starobný dôchodok alebo inú sociálnu dávku, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného
pobytu, na úkony spojené s poskytovaním zdravotnej alebo opatrovateľskej starostlivosti, rozhodovať o
umiestnení v zdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnej starostlivosti a nakladať s finančnými
prostriedkami a majetkovými hodnotami nad sumu 10 Eur jednorazovo a 50 Eur mesačne.

32. Súd sa v plnej miere stotožnil so závermi znaleckého posudku, uskutočnil výsluch navrhovaného
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorý prezentoval, že by v budúcnosti chcel žiť
sám, vedel by si platiť nájom, disponovať s finančnými prostriedkami, čo však v priebehu konania,
najmä navrhovateľkou a procesným opatrovníkom, nebolo preukázané. Naopak, mal súd preukázané
predloženými listinami, ktorými sa navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zaťažuje

rôznymi úvermi a pôžičkami, uzatvára zmluvy, ktoré sú pre neho nevýhodné, pričom finančné plnenie
z týchto zmlúv nedokáže platiť zo svojho dôchodku. Je odkázaný na pomoc a starostlivosť inej osoby,
je potrebné kontrolovať užívanie liekov, ako aj kontrolovať použitie invalidného dôchodku a iných
finančných prostriedkov, s ktorými disponuje.

33. Aj keď v priebehu výsluchu navrhovaný na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vedel
odpovedať na súdom položené otázky dostatočne, neodpovedal pravdivo, respektíve nedokázal presne
vnímať zmysel otázky a pravdivo odpovedal iba na úplne jednoduché otázky týkajúce sa napríklad
trávenia jeho voľného času, alebo či si vie, alebo nevie sám jedlo pripraviť. Aj keď uviedol, že je spôsobilý
na právne úkony, aj v rámci znaleckého vyšetrenia sa vyjadril, že nevie čo to je spôsobilosť na právne

úkony.

34. Súd sa stotožnil so závermi znaleckého posudku, s predloženými lekárskymi správami o jeho
zdravotnom stave a na základe vypočutia navrhovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
dospel k záveru, že sú tu dôvody na jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktoré sú uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

35. Z dôvodu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhovaného na toto obmedzenie súd mu
ustanovil za opatrovníka jeho matku, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v zmysle obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony uvedené v bode I. výroku tohto rozsudku, pričom všetky právne úkony

musí robiť v jeho prospech, v dôležitých veciach požiadať o súhlas súd a dvakrát ročne k 30. júnu a 31.
decembru je povinná podať správu o opatrovancovi a správu o nakladaní s jeho majetkom.

36. O trovách štátu bolo rozhodnuté podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy konania bude platiť štát,
nakoľko návrh zo strany navrhovateľky bol podaný dôvodne .

37. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.