Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 70Cb/102/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125366611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6125366611.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v spore žalobcu: VentiAir s.r.o., Adolfovice 512, 790 01 Bělá pod Pradědem,
Česká republika, IČO: 069 35 320, zastúpený: JUDr. Ďurčeková s.r.o., advokátska kancelária, Alexandra
Matušku 4490/1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 863 254, proti žalovanému: BV air s.r.o., Galvániho
4324/8, 821 04 Bratislava, IČO: 55 535 631, zastúpený: Advokátska kancelária JUHANIAKOVÁ A
PARTNERI s.r.o., Gessayova 18, 851 03 Bratislava, IČO: 54 075 963, o zaplatenie 57.920,- eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným v upomínacom konaní domáhal

vydanie rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 57.920,- eur
s príslušenstvom, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu č. k. 15Up/1078/2025 zo dňa 25.08.2025 namietol pred
prvou obranou týkajúcou sa merita veci absenciu právomoci slovenského súdu na konanie v predmetnej
právnej veci. Žalovaný zároveň uviedol, že je daná právomoc súdu Českej republiky, nakoľko to má

vyplývať z článku 12 bod 12.7 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, ktoré sú súčasťou Kúpnej
zmluvy č. XXKS-XXXXXXXSKJ zo dňa 17.06.2024 a Kúpnej zmluvy č. XXKS-XXXXXXXSKJ zo dňa
05.12.2024.

3. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú

iné orgány.

4. Podľa § 9 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno

považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na
to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovujeinak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex
officio. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej

podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok,
ktorých existencia má vždy za následok zastavenie konania, patrí, okrem iných, aj nedostatok právomoci
súdu prejednať a rozhodnúť spor podľa § 3 CSP. Ak súd zistí, že spor nepatrí do jeho právomoci, t. j. že
nemá oprávnenie na prejednanie a rozhodnutie tohto sporu, bezodkladne uznesením konanie zastaví,
a to kedykoľvek počas konania, a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný

nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP).

8. Súd preskúmal námietku žalovaného uplatnenú v jeho odpore proti platobnému rozkazu, teda pri jeho
prvom úkone, ktorý mu patril, v ktorej namietal právomoc slovenských súdov na konanie a rozhodovanie
a zistil, že táto je opodstatnená.

9. Osobitným prípadom sú spory, v ktorých vystupujú strany sporu z rôznych členských štátov Európskej
Únie. Pre určenie členského štátu, ktorého súdy majú právomoc rozhodnúť o občianskych a obchodných
sporoch vo veciach s medzinárodným prvkom, sú rozhodujúce ustanovenia Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie Brusel I bis“).

10. Podľa čl. 1.1 Nariadenia Brusel I bis, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných
veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné a správne
veci ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii).

11. Podľa čl. 4.1 Nariadenia Brusel I bis, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

12. Podľa čl. 25.1 písm. a) Nariadenia Brusel I bis, ak sa účastníci zmluvy bez ohľadu na svoje bydlisko
dohodli, že súd alebo súdy členského štátu majú právomoc na riešenie sporov, ktoré vznikli alebo môžu

vzniknúť v súvislosti s konkrétnym právnym vzťahom, potom má právomoc tento súd alebo tieto súdy,
pokiaľ dohoda nie je podľa právneho poriadku tohto členského štátu vecne neplatná. Táto právomoc
súdu je výlučná, ak sa účastníci nedohodli inak. Dohoda o voľbe právomoci musí byť buď: a) písomná,
alebo písomne potvrdená; b) vo forme, ktorá je v súlade s praxou, ktorú medzi sebou zaviedli účastníci
zmluvy, alebo c) v medzinárodnom obchode vo forme, ktorá je v súlade so zvyklosťami, ktoré sú

alebo majú byť účastníkom zmluvy známe, a ktorá je v takomto obchode dobre známa a pravidelne
dodržiavaná účastníkmi, ktorí uzatvorili zmluvu typickú pre daný obchodný vzťah.

13. Ustanovenia o voľbe právomoci súdov členského štátu podľa článku 25 Nariadenia Brusel I bis
smerujú k tomu, aby bol stranami zvolený konkrétny súd alebo súdy štátu, ktoré budú spor rozhodovať.

Dohodnutá právomoc je výlučná k ostatným pravidlám Nariadenia Brusel I bis pre určovanie právomoci
s výnimkou výlučnej právomoci podľa článku 24 Nariadenia Brusel I bis, pričom prorogačná doložka
nemá účinky ani vtedy, ak nerešpektuje obmedzenia dané ustanoveniami o špeciálnej právomoci podľa
NariadeniaBruselIbis(články15,19a23),mávšakprednosťpredustanoveniamivšeobecnej,osobitnej
a alternatívnej právomoci.

14. Strany sporu si v tomto prípade dohodli v Kúpnej zmluve č. XXKS-XXXXXXXSKJ zo dňa 17.06.2024
a Kúpnej zmluve č. XXKS-XXXXXXXSKJ zo dňa 05.12.2024, s odkazom na Všeobecné obchodné
podmienky žalobcu, konkrétne článok 12.7. týchto podmienok, že pri rozhodovaní všetkých sporov, ktoré
môžu vzniknúť z vyššie spomenutých kúpnych zmlúv alebo v súvislosti s nimi, sú príslušné súdy Českej

republiky, pričom je to miestne príslušný súd predávajúceho, teda žalobcu. V tejto súvislosti súd dodáva,
že táto dohoda spĺňa všetky náležitosti v zmysle článku 25 Nariadenia Brusel I bis, t. j. bola uzatvorená
písomne a vo forme, ktorá je v súlade so zvyklosťami, ktoré sú alebo majú byť účastníkom zmluvy
známe, a ktorá je v takomto obchode dobre známa a pravidelne dodržiavaná účastníkmi, ktorí uzatvorili
zmluvu typickú pre daný obchodný vzťah.

15. Na základe všetkých uvedených skutočností, dospel súd k záveru, že v predmetnej veci nie je daná
právomoc tunajšieho súdu konať vo veci, keďže spor má byť riešený na základe dohody strán predvšeobecným súdom žalobcu, teda súdom v Českej republike. Vzhľadom na uvedené súd konanie v
zmysle cit. ust. zákona zastavil.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalovaný nárok
na náhradu trov konania, nakoľko v uvedenom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania,
vzhľadom k tomu, že napriek dohode o voľbe právomoci všeobecného českého súdu žalobcu, a tým
vylúčeniu právomoci všeobecného súdu žalovaného, podali žalobu na daný súd.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.