Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/521/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120262166
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120262166.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 35 777 974, práv. zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava- Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 70,70 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO:

34 046 917, pod sp. zn. 130EX 246/20, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov konania
podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.03.2020 domáhal od

povinného vymoženia sumy 70,70 Eur s prísl., na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 30Up/1384/2019 zo dňa
22.10.2019 („exekučný titul“). Zároveň sa domáhal náhrady trov exekúcie.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára
poverením č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 02.04.2020, ktorý ju viedol pod spisovou značkou

130EX 246/20.

3. Dňa 27.05.2025 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie. Pripojil Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 13.05.2025 a Vyjadrenie
súdneho exekútora zo dňa 26.05.2025. Súd z predložených dôkazov zistil, že námietky oprávneného
proti zastaveniu exekúcie podal oprávnený v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Z Upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že súdny exekútor zastavil exekúciu podľa § 61n
ods. 1 písm. d) a nasl. Exekučného poriadku, pretože pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Exekútor v upovedomení zároveň uviedol, že vyzýva oprávneného na úhradu paušálnych

výdavkov vo výške 73,80 Eur.

5. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že má za to, že tu nie je dôvod na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie, nakoľko podľa vyjadrenia oprávneného je povinný vlastníkom nehnuteľnosti
a zároveň 10.11.2020 doručil exekútorovi návrh na zriadenie exekučného záložného práva. V dôsledku
uvedeného má oprávnený za to, že povinný vlastní majetok, ktorý je možné postihnúť exekúciou a ktorý

by stačil aspoň na úhradu trov exekútora.6.Súdnyexekútorsakpodanýmnámietkamuviedol,že:„Upovedomenieozačatíexekúcievexekučnom
konaní EX 246/20 bolo povinnému doručené v zmysle 61b ods. 3 Exekučného poriadku. Povinný
je invalidný dôchodca, poberá dôchodok vo výške 248,10 Eur. Podľa vyjadrenia sociálnej poisťovne,

výška dôchodku nepostačuje na vykonávanie zrážok v prospech exekučného konania. Povinný zároveň
pracuje na dohodu, pričom zamestnávateľ nevykonáva žiadne zrážky z jeho príjmu na základe vydaného
Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov. Povinný vlastní účet
v Prvej stavebnej sporiteľni so zostatkom 0-Eur, nevlastní žiadne motorové vozidlo. Povinný vlastní
podiel 1/18 na LV č. XXX, k.ú. C., okres Nitra. Jedná sa o spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome.

Predmetom exekučného konania EX 246/20 je vymoženie pohľadávky s príslušenstvom v celkovej
výške 373,06 Eur vrátane trov exekúcie. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom
exekučnomkonaní(tzn.relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného(tzn.
absolútnu nemajetnosť). Zákon súdnemu exekútorovi neumožňuje rozhodnúť sa či vydá alebo nevydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, táto povinnosť je stanovená zákonom. Exekútor je povinný vydať

upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok
povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen
zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní.
Zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť povinného nie je prekážkou pre oprávneného
opätovne sa domáhať od povinného núteného splnenia nároku oprávneného z exekučného titulu

v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený môže po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie.“

7.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súdny exekútor musí rešpektovať a jeho vedenie exekúcie má zohľadňovať zásady hospodárnosti
a efektívnosti konania. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti, že účelom zmeneného dôvodu
nemajetnosti fyzických osôb (oproti predchádzajúcej právnej úprave platnej do 31.03.2017) je

zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné úspešné skončenie
z dôvodu nedostatku majetku povinného. Exekučný poriadok v platnom a účinnom znení upravuje
povinnosť súdneho exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nebol zistený majetok
aspoň na úhradu trov konania do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného exekvovania
majetku povinného.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil

zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutáv § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by

trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného k tvrdeniu oprávneného ohľadom nehnuteľnosti
vo vlastníctve povinného má za to, že prípadný predaj uvedených nehnuteľností by predstavoval

nehospodárnosť a neefektívnosť exekúcie, nakoľko celkové náklady na speňaženie nehnuteľností by
niekoľkonásobne prevýšili sumu vymáhanú v tejto exekúcii a v konečnom dôsledku by oprávnenému
v dôsledku tohto postupu vznikli ďalšie trovy exekúcie. Taktiež podľa názoru súdu je len ťažko
predpokladať, že predaj vlastníckeho podielu na nehnuteľnosti o veľkosti 1/18 bude úspešný, a teda túto
možnosť súd vidí ako málo pravdepodobnú, čo s vyššie uvedeným dôvodom nákladnosti jeho predaja
len posilňujú neefektívnosť a nehospodárnosť tohto spôsobu vykonania exekúcie.

13. Z vyjadrenia exekútora k priebehu exekúcie je podľa názoru súdu nemajetnosť povinného zjavná.
V predmetnom exekučnom konaní sa teda pred súdnym exekútorom nezistil zexekvovateľný majetok
povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo

od posledného zexekvovania majetku povinného. Súd sa taktiež stotožňuje s vyjadrením exekútora
v tom smere, že oprávnený môže znovu podať návrh na vykonanie exekúcie a tým aj ďalších 5 rokov
na lustráciu majetku, ktorý môže povinný v budúcnosti nadobudnúť.

14. Súd vykonal dňa 12.12.2025 lustráciu povinného v Sociálnej poisťovni, a.s. a z tejto lustrácie

vyplynulo, že povinný je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 248,10 Eur a rovnako tak
z lustrácie vyplýva, že v poslednom období bol od 12.11.2024 do 11.11.2025 evidovaný ako
zamestnanec, pričom vymeriavací základ na poistné má vo výške 0,00 Eur, z čoho je zjavné, že nemá
zamestnanie s postačujúcim príjmom. Súd aj v kontexte týchto zistení uvádza, že podľa názoru súdu
súdny exekútor postupoval správne, keď predmetnú exekúciu zastavil pre nemajetnosť. Z vyjadrenia

exekútora vyplýva, že sa mu nepodarilo vymôcť od povinného žiadne plnenie, ktoré by stačilo čo i len
na úhradu trov exekúcie. Preto sa súd stotožňuje so záverom súdneho exekútora, že v predmetnom
konaní sa teda nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu
trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Oprávnený pri podaných námietkach podľa názoru súdu neuviedol postačujúci dôvod, na základe

ktorého by bolo možné čo i len predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť fyzickej osoby.

15. Povinnosťou súdneho exekútora je vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nastane niektorý
z dôvodov uvedených v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku. V tomto prípade súdny exekútor zastavil

exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekútora. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v
celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie

náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2).

16. Po preskúmaní námietok oprávneného a všetkých doručených dokumentov súd dospel k záveru, že
oprávnený nepreukázal dôvody, pre ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora v zmysle ust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v celom
rozsahu zamietol.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženiepráva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

23. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa
najmä

a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,

e) iné administratívne náklady.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

25. Podľa § 30b vyhlášky v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré

sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

26. Súd na základe vyššie uvedeného má za to, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov, ktoré v tomto prípade

platí oprávnený, pričom dodáva, že uvedená suma vo výške 73,80 Eur je uplatnená v súlade ust. § 22
ods. 1 vykonávacej vyhlášky (60,00 Eur, 20 % DPH vo výške 13,80 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.