Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/332/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117261545
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6117261545.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Stredoslovenská energetika, a. s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpený: Haščák & partners,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, 851 01 Bratislava – Petržalka, IČO: 50 575
821 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o vymoženie 650,92
eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen,

so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen (pôvodne poverený súdny exekútor: Mgr. Lujza Michalovičová,
Exekútorský úrad Zvolen, pod pôvodnou sp. zn. 113EX 8/18) pod sp. zn. 350EX 40008/18, o námietkach
povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhovuje námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia sp.
zn. 350EX 40008/18 zo dňa 09.10.2025 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným,
Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen.

II. Súd zrušuje upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 350EX 40008/18 zo dňa
09.10.2025 vydané súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného obchodná spoločnosť Stredoslovenská energetika Holding, a.s.,

so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008 sa návrhom na vykonanie exekúcie
doručenýmsúduprostredníctvomprávnehozástupcudňa19.12.2017domáhalodpovinnéhovymoženia
650,92 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 8Csp/181/2017 zo dňa 27.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
18.08.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie poveril dňa
08.01.2018 vykonaním exekúcie súdnu exekútorku Mgr. Lujzu Michalovičovú, Exekútorský úrad Zvolen,
ktorej náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen (ďalej v texte len ako „súdny exekútor“). Doručením poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia vykonávaná v neprospech povinného.

3. Súdny exekútor vydal dňa 09.10.2025 upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia spolu
s výzvou na splnenie povinnosti podľa ustanovenia § 43a ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“), ktorým súdny exekútor uložil povinnému donucovacie
opatrenie vo forme zadržanie vodičského preukazu z dôvodu nesplnenia povinnosti podať vyhlásenie
o majetku v zmysle § 41 a nasl. Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň vyzval povinného, aby

v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia a výzvy na splnenie
povinnosti, splnil dotknutú povinnosť, t. j. aby povinný podal vyhlásenie o majetku na predpísanomtlačive alebo podal námietky proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia. Predmetné
upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia bolo povinnému doručené dňa 13.10.2025.

4. Povinný proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 350EX 40008/18 zo
dňa 09.10.2025 podal námietky, ktoré boli poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.10.2025.
Povinný prostredníctvom predmetných námietok uviedol, že mu bol dňa 08.10.2025 doručený exekučný
príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a následne upovedomenie o uložení donucovacieho
opatrenia spolu s výzvou na splnenie povinnosti týkajúcej sa vyhlásenia o majetku na predpísanom

tlačive. Povinný v súvislosti s predpísaným tlačivom poukázal na to, že predmetným tlačivom
nedisponuje, pričom ani nevlastní žiadny majetok. Povinný taktiež uviedol, že nerozumie postupu
súdneho exekútora spočívajúceho v zadržaní vodičského preukazu, nakoľko mu bol doručený exekučný
príkaz zrážkami zo mzdy. Zadržanie vodičského preukazu by podľa povinného predstavovalo sťaženie
jeho dopravy do zamestnania. Z vyššie uvedených dôvodov podal povinný námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

5. Súdny exekútor k námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia
uviedol, že predmetná exekúcia je vedená od roku 2018, pričom za celé obdobie súdny exekútor
eviduje len jednu vykonanú zrážku zo mzdy zo dňa 13.09.2021 vo výške 85,45 eur. Žiadne iné peňažné
plnenie v prospech exekúcie poukázané nebolo. Súdny exekútor ďalej uviedol, že povinný má odo dňa

01.10.2025 nového zamestnávateľa, avšak žiadna zrážka nebola doposiaľ poukázaná, keďže najskôr
môžebyťvykonanávkalendárnommesiacinovember2025zomzdyzakalendárnymesiacoktóber2025
za predpokladu potrebnej výšky mzdy, neukončenia pracovného pomeru a podobne. Súdny exekútor
nesúhlasí s tvrdením povinného, že mu nebolo doručené predmetné tlačivo, na ktorom je potrebné
podať vyhlásenie o majetku. Predmetné tlačivo bolo povinnému doručené ešte s upovedomením o

začatí exekúcie a výzvou na podanie vyhlásenia o majetku dňa 08.02.2018. Povinný si túto výzvu
prebral, avšak nijako nereagoval. Súdny exekútor nesúhlasí ani s tvrdením povinného, že nevlastní
žiaden majetok. V nadväznosti na uvedené súdny exekútor predložil súdu výpis z informačného systému
exekučných blokácií, ktorý potvrdzuje, že ide o nepravdivé tvrdenie povinného, pričom práve v tejto
súvislosti súdny exekútor poukazuje na to, že práve v časti vyhlásenia o majetku „hnuteľný majetok“

má povinný povinnosť uviesť nielen existenciu takejto hnuteľnej veci, ale napr. aj miesto, kde sa táto
nachádza – práve táto informácia je pre súdneho exekútora významná a potrebná pre vyhodnotenie
ďalšieho postupu v konaní, keďže bez nej nie je možné takúto hnuteľnú vec pojať do súpisu hnuteľných
veci a vykonať exekúciu predajom hnuteľných vecí na dražbe. V zmysle súčinnosti poskytnutej zo strany
aktuálneho zamestnávateľa povinný pracuje na pozícií manipulačný robotník rozrábky, čím je zrejmé, že

na výkon tohto zamestnania nie je potrebné vodičské oprávnenie, a tým ani vodičský preukaz, nakoľko
je možné podľa súdneho exekútora zvoliť aj iný spôsob dopravy do miesta výkonu práce, napr. využitie
mestskej hromadnej dopravy. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti týmto súdny exekútor navrhuje
súdu podané námietky ako nedôvodné v celom rozsahu zamietnuť.

6. Podľa § 43a ods. 1 Exekučného poriadku, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom alebo ak tento zákon predpokladá použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto
donucovacie opatrenia:
a) peňažná pokuta,
b) zadržanie vodičského preukazu,

c) použitie technických prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo
d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť II (ďalej len „osvedčenie o evidencii
vozidla“).

7. Podľa § 43a ods. 2 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,

že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá
povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť
donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby
donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1
písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)

neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;
to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená
exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.8. Podľa § 43a ods. 3 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, povinnému možno
donucovacie opatrenie uložiť najskôr po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa exekútorovi doručí rozhodnutie súdu, ktorým

sa takýto návrh zamietol.

9. Podľa § 43a ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie podľa
odseku 1 písm. a) fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení najviac
v súhrne 2 000 eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú takúto

osobu jednotlivo.

10. Podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie exekútor uloží aj bez návrhu tak,
že vydá upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ktoré doručí do vlastných rúk povinnému
alebo osobe podľa § 40 ods. 2. V upovedomení o uložení donucovacieho opatrenia exekútor upovedomí
povinného alebo osobu podľa § 40 ods. 2 o uložení donucovacieho opatrenia a o spôsobe jeho

vykonania, ak ho je možné určiť, a vyzve túto osobu, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia splnila dotknutú povinnosť alebo podala námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

11. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o uložení donucovacieho

opatrenia môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora.
Pri donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný
účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,
predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím

o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

12. Podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Námietky
podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr
posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia

zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.

13. Podľa § 43c ods. 1 Exekučného poriadku, ak námietky, ktoré majú odkladný účinok, neboli podané,
podané námietky odkladný účinok nemajú alebo súd námietkam nevyhovel, exekútor sa postará o
vykonanie uloženého donucovacieho opatrenia.

14. Podľa§43cods.2Exekučnéhoporiadku,donucovacieopatreniepodľa§43aods.1písm.a)vymôže
exekútor na základe dodatku k povereniu niektorým zo spôsobov pre uspokojenie práv na peňažné
plnenie. Dodatok k povereniu súd nevydá, ak neboli splnené predpoklady podľa § 43a ods. 2, najmä ak
je výška donucovacieho opatrenia podľa § 43a ods. 1 písm. a) uložená exekútorom zjavne neprimeraná

významu dotknutej povinnosti.

15. Podľa § 43c ods. 3 Exekučného poriadku, vymožené donucovacie opatrenie podľa § 43a ods.
1 písm. a) je príjmom štátneho rozpočtu; po odpočítaní trov exekúcie je exekútor povinný vymožené
plnenie bezodkladne poukázať súdu, ktorý vydal dodatok k povereniu.

16. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2023 sa zaviedla všeobecná úprava donucovacích
opatrení, ktoré je súdny exekútor, resp. súd v prípade peňažnej pokuty, v exekučnom konaní oprávnený
použiť na účel vynútenia splnenia zákonom, súdom alebo exekútorom uloženej povinnosti povinnému
alebo štatutárovi, vrátane procesných pravidiel ukladania týchto donucovacích opatrení. Súčasne sa

upravuje oprávnenie exekútora navrhnúť súdu uloženie donucovacieho opatrenia vo forme peňažnej
pokuty povinnému alebo štatutárovi, ak to považuje vzhľadom na význam dotknutej povinnosti, prípadne
vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti prípadu za potrebné a nevyhnutné pre splnenie účelu
donucovacieho opatrenia a teda pre donútenie povinnej osoby splniť dotknutú povinnosť. Základnou
funkciou donucovacích opatrení je predovšetkým funkcia prevenčná, nakoľko majú pôsobiť preventívne,

a až po nesplnení dotknutej povinnosti nastupuje funkcia represívna. Donucovacie opatrenia majú slúžiť
navynútenieaupevneniesúdnejautority,vrátaneautorityexekútoraakoosobyurčenejasplnomocnenej
štátom na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, ktorá je v právnom štáte súčasťou súdnej
moci,atýmmajúviesťkrýchlemuaefektívnemuplneniupovinnostípovinnýchosôbvexekučnomkonanía súčasne k rýchlej a účinnej ochrane práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb, najmä k rýchlemu,
hospodárnemu a efektívnemu vymoženiu nárokov vymedzených v exekučnom titule.

17. Základnou podmienkou pre uloženie donucovacieho opatrenia je existencia odôvodneného
predpokladu, že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a
ukončenie exekučného konania, najmä ak k splneniu povinnosti nedôjde v lehote ustanovenej zákonom,
určenej súdom alebo exekútorom bez existencie objektívnych dôvodov. Vzhľadom na uvedené je
nevyhnutné, aby osoba, od ktorej sa vynucuje, resp. požaduje splnenie povinnosti, bola informovaná

a poučená o tom, že nesplnenie dotknutej povinnosti môže mať za následok uloženie konkrétneho
donucovacieho opatrenia. Pri posudzovaní uloženého donucovacieho opatrenia musí súd prihliadať na
zásadu vyváženosti a primeranosti, nakoľko pri ukladaní donucovacieho opatrenia je nutné posudzovať
najmä vyváženosť a primeranosť vzťahu donucovacieho opatrenia k dotknutej povinnosti a k účelu,
ktorý má byť uložením konkrétneho donucovacieho opatrenia naplnený, t. j. či uloženie konkrétneho
donucovacieho opatrenia alebo jeho rozsah bude viesť k splneniu dotknutej povinnosti, či uložené

donucovacie opatrenie alebo jeho rozsah nie je neprimerané vo vzťahu k dotknutej povinnosti a pod.

18. Exekučný poriadok pripúšťa obranu povinného alebo osoby dotknutej donucovacím opatrením
prostredníctvom inštitútu námietok proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia. Exekučný
súd v súvislosti s podanými námietkami proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia z

úradnej povinnosti skúma v prvom rade to, či boli námietky podané oprávnenou osobou na ich
podanie a či boli podané v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v súlade s ustanovením §
43b ods. 1 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní námietok povinného proti upovedomeniu o
uložení donucovacieho opatrenia a dokumentov predložených zo strany povereného súdneho exekútora
konštatuje, že námietky povinného boli podané v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote.

19. Exekučný súd po preskúmaní námietok povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia, predmetného upovedomenia, vyjadrenia súdneho exekútora a výzvy na vyhlásenie o majetku
povinného konštatuje, že uloženie donucovacieho opatrenia spočívajúceho v zadržaní vodičského
preukazu a priori nesleduje účel donucovacích opatrení, ktorým je splnenie povinnosti, ktorá je

nevyhnutná pre vedenie exekúcie a ukončenie exekučného konania, tzv. dotknutej povinnosti,
nakoľko účelom donucovacieho opatrenia nemá byť sankcionovanie povinného. Súd ďalej uvádza,
že okrem vyhlásenia o majetku povinného má súdny exekútor možnosť viacerými spôsobmi získavať
informácie o majetku povinného ako napr. osobné preverovanie majetkových pomerov, lustrácia majetku
prostriedkami elektronickej komunikácie, súčinnosť tretích osôb a pod. Vzhľadom na uvedené súd

zastáva názor, že zistiť majetok povinného možno aj inými spôsobmi ako len vyhlásením povinného.
Navyše súd poukazuje na skutočnosť, že výzva na vyhlásenie o majetku a predpísané tlačivo boli
povinnému doručené ešte v roku 2018, pričom Výzvou na splnenie povinnosti zo dňa 09.10.2025 bol
povinný vyzvaný na splnenie dotknutej povinnosti teda, aby povinný podal vyhlásenie o majetku na
predpísanom tlačive, ktoré mu však spolu s Výzvou na splnenie povinnosti zo dňa 09.10.2025 nebolo

doručené. Súd preto nemá z predložených dokumentov preukázané naplnenie podmienok uloženia
donucovacieho opatrenia vyplývajúcich z § 43a Exekučného poriadku, a to predovšetkým dodržanie
zásady nevyhnutnosti a primeranosti, ako aj existenciu odôvodneného predpokladu, že bez použitia
donucovacieho opatrenia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a ukončenie
exekučného konania.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel k
záveru, že uložením donucovacieho opatrenia by sa nedosiahol jeho účel a preto súd rozhodol tak, ako
jeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,námietkampovinnéhovyhovelaupovedomenieouložení
donucovacieho opatrenia sp. zn. 350EX 40008/18 zo dňa 09.10.2025 vydané súdnym exekútorom JUDr.

Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, podľa § 43b ods.
2 Exekučného poriadku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.