Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/315/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613211044
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1613211044.29

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, proti žalovanej: E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpená: JUDr. Ľubica Sopková, so sídlom Pribinova 3, Malacky
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2013 sa žalobca domáha vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode so žalovanou.

2. Žalobca doručil súdu dňa 10.11.2025 podanie, ktorým zobral predmetnú žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal súd aby žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
súdneho konania.

3. Dňa 19.11.2025 doručila žalovaná súdu podanie, v ktorom vyjadrila svoj súhlas so zastavením
konania.

4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom

so zastavením konania vyjadrila svoj súhlas aj žalovaná, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie
zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania. Pri zastavení konania pre späťvzatie žaloby súd skúma, ktorá strana procesne zavinila,

že konanie muselo byť zastavené. Žalobca však výslovne uviedol, že trovy konania nežiada priznať ani
jednej zo strán, s čím súhlasila aj žalovaná. Z tohto dôvodu súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).