Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125363375
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125363375.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Stanislavom Húrošom v spore žalobcu: Ahoj, a.s., IČO: 48

113671,sosídlomDvořákovonábrežie4,81102Bratislava-StaréMesto,právnezast.:JUDr.JánŠoltés,
advokát, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 3.337,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.543,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 6,25 % ročne zo sumy 3.337,28 Eur od 15.09.2022 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných
splátkach po 45,- Eur splatných vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade, ak žalovaný nezaplatí čo i len jednu splátku

riadne a včas, stáva sa splatným celý dlh.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 15,- Eur splatných vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.
V prípade, ak žalovaný nezaplatí čo i len jednu splátku riadne a včas, stáva sa splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom,
titulom nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uzatvorenej medzi žalobcom

a žalovaným.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 09.12.2025, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
pričom podaním doručeným súdu dňa 08.12.2025 ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní
poukazom na hospodárnosť konania a súčasne navrhol, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.
Taktiež navrhol, ak budú na to splnené podmienky, rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.
Na predmetné pojednávanie sa dostavil žalovaný.

2.1. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva nárok žalobcu v plnom rozsahu a žiada uhrádzať dlh
v splátkach. Súčasne uviedol, že jeho príjem predstavuje dôchodok vo výške 450,- Eur mesačne. Čo
sa týka mesačných výdavkov, platí za elektrinu 60,- Eur, splátky nedoplatku elektriny 46,- Eur, internet
platí vo výške 40,- Eur, exekúciu vo výške 20,- Eur, na lieky má výdavky vo výške 50,- Eur, čo sa týka
kúrenia, platí za kúrenie 180,- Eur ročne.

3. Podľa § 282 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná

nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.
3.1. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.3.2. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
3.3. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

4. Nakoľko na pojednávaní žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu, súd na návrh

žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.
4.1. Súd umožnil žalovanému splácať rozsudkom prisúdenú sumu vrátane príslušenstva v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 45,- Eur, ako aj náhradu trov konania v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 15,- Eur pod hrozbou straty výhody splátok, keď súd prihliadol na žiadosť žalovaného
prezentovanú na pojednávaní s poukazom na to, že z lustrácie v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že
jediným príjmom žalovaného je starobný dôchodok vo výške 477,50 Eur mesačne so zrážkou 26,57 Eur,

pričom mesačné náklady žalovaného tvoria súhrnne cca 231,- Eur, ako aj ďalšie nevyhnutné náklady
spojené so stravou, ošatením, hygienou a pod. Súd preto predmetnú žiadosť žalovaného vyhodnotil ako
dôvodnú, keď mal za to, že neumožnenie plnenia dlhu v splátkach by mu mohlo spôsobiť existenčné
problémy.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol

v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, okrem jeho časti týkajúcej sa povolenia splátok, nie je prípustné odvolanie, keďže
súd rozhodol rozsudkom vydaným na základe uznania nároku, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

V takých prípadoch možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366

CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konanípred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak 1. sa týkajú procesných podmienok, 2.
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, 3. má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo 4. ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.