Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/442/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303896369
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4303896369.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy
bytom C. XXX/XX, D., o vymoženie 269,66 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s dedičom povinného: E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XX/
XX, D..

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi I. I. J. so sídlom Exekútorského úradu v E. K., C. XX, súd p r i z n á v a trovy
exekúcie vo výške 27,05 Eur, ktorú je povinný uhradiť povinný do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal dňa 16.12.2003 poverenie, ktorým poveril súdneho
exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho vykonaním exekúcie. Nástupcom súdneho exekútora JUDr.
Szénásiho sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík (ďalej len „súdny exekútor“), so sídlom
Exekútorského úradu v E. K., C. XX, u ktorého sa vedie predmetná exekúcia.

2. Dňa 10.03.2014 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný

zomrel bez zanechania majetku.

3. Dedič poručiteľa dňa 26.02.2024 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcií vedených voči
poručiteľovi, nakoľko po poručiteľovi vyrovnal dlhy vo výške, v akej po ňom nadobudol majetok a za
ďalšie dlhy poručiteľa tak už nie zodpovedný.

4. Oprávnený sa k podnetu dediča poručiteľa vyjadril podaním doručeným súdu dňa 28.08.2024,
v ktorom podaní vyjadril súhlas so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.
6. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. Súd z návrhu súdneho exekútora zistil, že povinný v priebehu exekučného konania dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Z Osvedčenia o dedičstve č. k. 9D/123/2005-237 vydaného dňa 03.10.2023 (ďalej len
„osvedčenie o dedičstve“) notárkou - súdnou komisárkou JUDr. Silviou Hraškovou vyplýva, že dedičstvo

po poručiteľovi nadobudol jediný dedič a to E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XX/XX, D..
Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2023.

9. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,

ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

10. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Z tejto zásady vyplýva, že okamihom smrti poručiteľa
vstupuje dedič na jeho miesto a stáva sa subjektom všetkých práv, ako aj povinností, ktoré
smrťou nezanikajú. Ustanovenia § 470 a § 471 Občianskeho zákonníka upravujú rozsah dedičovej

zodpovednosti jednak za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a jednak za poručiteľove
dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou, a to tak, že túto zodpovednosť obmedzujú výškou ceny
nadobudnutéhodedičstva.Zhľadiskazákonnéhoustanovenia§470Občianskehozákonníkajededičom
len ten, kto na základe právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo jeho časť nadobudol. Iba na
jeho podklade vyjde najavo, ktorí z potenciálnych dedičov sa stali skutočnými právnymi nástupcami

poručiteľa ohľadne jeho majetku, prípadne jednotlivých častí tohto majetku.

11. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že do majetkových práv povinného
(poručiteľa) vstúpil ako zákonný dedič osoba, ktorú súd konkretizoval vo výroku tohto uznesenia.
O pokračovaní s dedičom poručiteľa súd rozhodol podľa § 63 CSP a to z procesných dôvodov na účely

doručenia uznesenia o zastavení exekúcie.

12. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak ods. 2 neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

14. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

účinnej do 30.06.2006 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 100 Sk (3,32 eur).

21. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcieb) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súdny exekútor na výzvu súdu dňa 11.04.2025 doručil vyúčtovanie trov exekúcie vzniknutých
doterajším vykonávaním exekúcie. V rámci predloženej špecifikácie trov exekúcie je vyčíslená odmena
pôvodného súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho v sume 33,27 Eur a odmena JUDr. Jozefa
Ivančíka v sume 9,98 Eur, špecifikovaná nasledovne:

trovy súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho 33,27 Eur:
hodinová odmena podľa § 14 vyhlášky vo výške 13,28 Eur za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti x
6,64 Eur za
- prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra (45 minút),
- vydanie upovedomenia o začatí exekúcie (45 minút),

- prihlásenie pohľadávky do dedičského konania (30 minút),

paušálna odmena vo výške 6,64 Eur podľa § 14 a § 15 vyhlášky, 2 x 3,32 Eur za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné vo výške 3,79 Eur a cestovné vo výške
9,56 Eur.

trovy súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka:

paušálna odmena vo výške 3,32 Eur podľa § 14 a § 15 vyhlášky za
- zisťovanie skutočností,

náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné vo výške 5 Eur a 20 % DPH vo výške
1,66 Eur.

24. Súd po preskúmaní trov exekúcie predložených súdnym exekútorom priznal trovy exekúcie
odvolanémusúdnemuexekútoroviJUDr.GabrieloviSzénásimuvovýške17,07Eurnasledovne:odmenu

podľa §-u 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 6,64 Eur za jednu začatú hodinu výkonu exekúcie za
úkon – prihlásenie pohľadávky do dedičského konania v trvaní 30 minút a podľa §-u 14 ods. 1 písm. b),
ods. 3 a §-u 15 ods. 1 písm. a), c) vo výške 6,64 Eur ako paušálnu sumu za dva úkony exekučnej činnosti
(získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a podľa § 22
cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,79 Eur.

25. Súd preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie zistil, že hodinovú odmenu za prevzatie
návrhu a jeho kontrolu, vytvorenie spisu a zápis návrhu do registra v trvaní 45 minút nemožno priznať,
nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14
ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom

podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým
sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tento úkon je súčasťou získania poverenia na vykonanie
exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods.
1 písm. a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.26.Čosatýkaodmenypodľa§14ods.1písm.a)vyhlášky,súddospelkzáveru,žesúdnemuexekútorovi
nepatrí ani odmena za vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 45 minút, ktorá môže byť

priznaná len podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe vyúčtovania súdneho
exekútora by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

27. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za cestovné uplatnené vo výške 9,56 Eur,
nakoľko z obsahu spisu súdneho exekútora nevyplýva uskutočnenie pracovnej cesty. V exekučnom

spise sa nenachádzajú žiadne doklady preukazujúce uskutočnenie pracovnej cesty, za ktorú by mala
súdnemu exekútorovi patriť náhrada hotových výdavkov za cestovné.

28. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi súd priznal trovy exekúcie vo výške 9,98 Eur,
pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods. 1 písm. j) 3,32 Eur a náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné vo výške 5 Eur a DPH 20 % vo výške 1,66 Eur.

29. Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1
komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa
odseku 1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za
náhradníkažiadnehoexekútorasjehosúhlasom,stávasapouplynutítejtolehotynáhradníkomexekútor,

ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonáva
exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.

30. Podľa § 16 ods. 8, ods. 9 Exekučného poriadku, v prípade podľa odseku 2 písm. a) sa môže
exekútor dohodnúť s iným exekútorom na odovzdaní a prevzatí exekučnej agendy. Dohodu o odovzdaní

exekučnej agendy nástupcovi exekútora predloží exekútor komore spolu so žiadosťou o odvolanie z
funkcie exekútora. Postup odovzdania exekučnej agendy upraví komora vnútorným predpisom. Na
nástupcu exekútora sa primerane použijú ustanovenia o náhradníkovi.

31. Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási bol odvolaný z funkcie dňa 18.06.2011 a za jeho nástupcu

bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík. Nástupca vstupuje do práv a povinností súdneho
exekútora, ktorý požiadal o odvolanie z funkcie, okamihom zániku funkcie tohto súdneho exekútora.
Nakoľko sa súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík stal nástupcom odvolaného súdneho exekútora JUDr.
Gabriela Szénásiho, vstúpil do práv a povinností odvolaného súdneho exekútora a náhradu trov
exekúcie nie je možné priznať odvolanému súdnemu exekútorovi, ale nástupcovi súdneho exekútora.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené práva a povinnosti nástupcu súdneho exekútora, súd priznal náhradu
trov exekúcie nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Szénásiho JUDr. Ivančíkovi a sčítal trovy exekúcie
oboch súdnych exekútorov. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 27,05 Eur.

33.Podľa§232ods.3zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),lehotanaplnenie
je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

34. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

35. Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

36. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 27,05 Eur, ktoré dedič povinného (v postavení povinného) zaplatí súdnemu exekútorovi podľa §
197 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko doručením tohto uznesenia sa povinným stane práve dedič
poručiteľa.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.