Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93Cb/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124369267
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124369267.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: REMAKOV s. r. o. , so sídlom Nová Trstená 2287, 947 03
Hurbanovo, IČO: 52 073 084, zast. advokátom JUDr. Patrikom Kovalčíkom, so sídlom Námestie sv.
Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 234 255, a žalovaného: Banské stavby s.r.o.,so sídlom
Čermeľská 1, 040 01 Košice – mestská časť Sever, IČO: 44 702 680, zast. advokátom Advokátskej
kancelárie JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol., JUDr. Miroslavom Katunským, so sídlom Floriánska

16, 040 01 Košice, o zaplatenie 4 432,92 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 884,81 eur k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Patrika Kovalčíka, so sídlom Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa,
IČO: 42 234 255, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 122,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.08.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

4 432,92 eur s úrokom z omeškania a zároveň požadoval náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že pre žalovaného dodal tovar na základe dodacieho listu a v zmysle objednávky a žalovaný za
uvedený tovar nezaplatil.

2. Žalobca v písomnom podaní doručeným súdu dňa 27.08.2025, vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Žalobca žiadal rozhodnúť o trovách konania, ktoré vznikli žalobcovi, keďže

žalovaný zaplatil istinu až podaní žalobného návrhu, a to dňa 19.02.2025.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľaust.§145ods.1,2CSP,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.Akježalobavzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby nebolo potrebné zisťovať.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 256 ods. 1 CSP je súd povinný vždy
skúmať,činiektorázostránzavinila,žesakonaniemuselozastaviť.Nastranežalobcuexistujeprocesné
zavinenie napríklad, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo podal žalobu, hoci
existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť

a podobne. Pri zodpovedaní otázky, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania,
je potrebné vychádzať z porovnania toho, čoho sa žalobca podanou žalobou domáhal (podľa petitu)
a dôvodom späťvzatia žaloby. Pri riešení otázky, či strana zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, sa
vychádzavýlučnezprocesnéhohľadiska,keďženároknanáhradutrovkonaniajenárokomvyplývajúcim
niezhmotného,aleprocesnéhoprávaasozreteľomnaprocesnývýsledok.Idetedaoto,čisažalobcovia

domohli uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie.

11. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného. Žalobca zobral žalobu späť,
ažpozaplateníistinyžalovaným(dňa19.02.2025),tj.popodanížaloby,čímtýmtosprávanímakonaním

uznal dôvodnosť a správnosť podanej žaloby žalobcom, a preto je povinný nahradiť trovy konania, ktoré
vznikli žalobcovi a spočívajú v krátenom súdnom poplatku a trov právneho zastúpenia.

12. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura
do 6 638,78 eura - 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu
663,88 eura.

15. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,odklientamožnopožadovať
na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej
stotinyvýpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,
ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol (režijný paušál).

16. Keďže predmetom konania bolo zaplatenie sumy 4 432,92 eur s príslušenstvom, základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby urobený v tomto konaní je 161,01 eur + režijný paušál.

17. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej- predžalobná výzva.

18. O výške trov právneho zastúpenia žalobcu súd rozhodol nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia 22.07.2024 161,01 eur
- predžalobná výzva 23.04.2024 161,01 eur
- žaloba 22.08.2024 161,01 eur
- vyjadrenie k odporu zo dňa 22.11.2024 161,01 eur
- späťvzatie návrhu zo dňa 26.08.2025 161,01 eur

- režijný paušál r.2024, r.2025: 4x 13,73 EUR, 1x14,84 EUR 69,76 eur
- spolu: 874,81 eur

19. Trovy konania žalobcu pozostávajú z kráteného súdneho poplatku za návrh – žalobu v sume 10,-
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 874,81 eur , spolu trovy konania žalobcu 884,81 eur.

20. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

21. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

22.Podľaust.§11ods.6písm.b)zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

23. Podľa ust. § 11 ods.11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

24. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 132,50 eur, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 1%, najmenej však 10 eur, teda sumu 122,50
eur ( 132,50 eur -10 eur ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)