Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 25T/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011139
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225011139.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys v trestnej veci obvineného: A. B.,

C. D., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom E. XXXX/XX, F. – G. H., pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h/
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 19.12.2025 v Dunajskej Strede, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

obvinená A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom E. XXXX/XX, F. – G. H.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 31.10.2024 v čase okolo 15:40 hod. ako vodička viedla osobné motorové vozidlo
zn. Opel A-H Astra, s evidenčným číslom F. bielej farby, po ceste III/1438 v obci Michal na Ostrove,
okres Dunajská Streda zo smeru od Michal na Ostrove - Kolónia smerom do centra obce, kde sa na

1,50 km dostatočne nevenovala vedeniu svojho motorového vozidla, keďže pravou prednou bočnou
časťou uvedeného vozidla narazila do poškodenej I. J., nar. XXXX, stojacej s detským kočíkom, v ktorom
sa nachádzala maloletá K. K., nar. XXXX, pri pravom okraji cesty, pričom v dôsledku nárazu došlo k
odhodeniu detského kočíka do tam prítomnej osoby I. K., kedy z tohto odhodeného detského kočíka
vypadla mal. C. Cs., na vozovku, v dôsledku čoho utrpela poškodená I. J. otras mozgu, zlomeninu
priečneho výbežku 2.-3. driekového stavca, nalomenie priečneho výbežku 4. driekového stavca,
pomliaždenie vonkajšieho ľavého členka, teda zranenia s dĺžkou doby liečenia necelé 4 mesiace, pričom
poškodená bola obmedzená v obvyklom spôsobe života tým, že počas prvých štyroch týždňov musela

ležať na lôžku alebo občas máličko posedávať a počas celej doby liečenia musela nosiť kombinovaný
lumbálny pás na fixovanie driekovej chrbtice a maloletá C. Cs. utrpela, okrem krvných podliatin a odrenín
na tvári, ktorých zhojenie malo trvať tri týždne, aj prasklinu lebky o dĺžke 4 cm na bočnej strane vľavo a
na záhlaví vľavo, na ktorej zhojenie bola určená doba liečenia dva až tri mesiace, pričom vzhľadom na
charakter zranení, ich bolestivosť a hospitalizáciu mala maloletá významne narušený obvyklý spôsob
života, čím obvinená závažným spôsobom porušila povinnosť uloženú podľa § 4 ods. 1 písm. c) v spojení
s § 137 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, a to venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l aprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa

§ 158 Trestného zákona.

Za to jej ukladá

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l Trestného zákona, § 37 písm. h/

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenej skúšobnú dobu
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku ukladá obvinenej
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej A. B. povinnosť nahradiť:
- poškodenému I. K., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom H. L. B. XXX, škodu vo výške 249 eur;
- poškodenej I. J., nar. XX.XX.XXXX v D. Strede, trvale bytom H. L. B. XXX, škodu vo výške 2.717 eur;
- poškodenej E. K., nar. XX.XX.XXXX v D. Strede, trvale bytom M. F. XXX, škodu vo výške 1.828 eur;

- poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, Banská Bystrica,
škodu vo výške 673,20 eura;
- poškodenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Cintorínska 5, Nitra,
škodu vo výške 2.793,04 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného I. K., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave,
trvale bytom H. L. B. XXX a poškodenú E. K., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom M. F.
XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.