Uznesenie – Ostatné Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202944.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
t. č. v Psychiatrickej liečebni NsP E. F. A., so sídlom G. X, A., IČO: XX XXX XXX, zast. procesným
opatrovníkom H. H. I., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrickej
liečebne NsP E. F. A., so sídlom G. X, A., IČO: XX XXX XX, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne NsP E. F. A., so sídlom G. X, A., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2025 oznámilo zdravotnícke zariadenie prijatie pacienta bez informovaného súhlasu.
Pacient dňa 29.12.2025 podpísal reverz a dožadoval sa návratu domov.

2. Z predloženého hlásenia vyplýva, že pacient bol dňa 29.12.2025 preložený do zariadenia z
akútneho psychiatrického oddelenia, kde bol odoslaný po internom vyšetrení na urgentný príjem.
Tam bol privezený RZP. Údajne už tretí deň neustále užíva alkohol, vyhrážal sa matke, že podpáli
dom, lebo mu nechcela dať peniaze na cigarety. V deň prijatia jej údajne napísal správu, že dom
horí, ale poprel, že by ho podpálil on. Na adrese boli prítomní aj príslušníci PZ SR, realizovaná
dychová skúška na potvrdenie prítomnosti alkoholu v dychu s výsledkom 0,7 promile. Nesúhlasil ani

s kompletným lekárskym vyšetrením. V klinickom obraze dominovala emočná a afektívna instabilita,
sklony k lakrimozite, nálada anam. dysforicko-rezonanatná, anxieta, zvýšená intrapsychická tenzia,
bradypsychické myslenie, v konaní recidíva etylizmu, poruchy správania v ebriete, agresivita voči okoliu,
neschopný trvalej abstinencie mimo chráneného prostredia. Zahájená detoxikačná liečba, vplyvom
ktorej došlo k miernemu zlepšeniu psychického stavu, pretrváva depresívna symptomatika, hypoaktívny,
v popredí aj neschopnosť abstinencii v extramurálnych podmienkach. Potrebuje dlhodobejšiu ústavnú

liečbu, preto bol preložený do zariadenia. V priebehu hospitalizácii priznal, že podpálil dom. Informácia
bola potvrdená. Po preklade na liečebňu začal byt' výrazne dysforický, neusmerniteľný, opakovane
forsíruje ukončenie hospitalizácie, avšak konanie pacienta je nevyspytateľné vzhľadom na totálnu
depraváciu osobnosti chronickým abúzom alkoholu, konanie v zmysle podpaľovania domu a následné
vyhrážky o opakovaní podpaľovania svedčia o pretrvávajúcom riziku ohrozovania seba a okolia. Pacient
sa telefonicky naďalej vyhráža manželke, že podpáli celý dom a nielen izbu. Je verbálne agresívny voči

personálu oddelenia, v domácom prostredí nonkompliantný v liečbe, k abúzu nekritický, bez náhľadu na
problematiku abúzu. Na oddelení pacient ťažko korigovateľný, v konaní dlhoročné nadužívanie alkoholu,
jedná sa o pacienta opakovane hospitalizovaného na psychiatrickom oddelení pre abúzus alkoholu
s psychotickou dekompenzáciou. Prevedeným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný
trpí závislosťou od alkoholu so sekundárnou depraváciou osobnosti, ktorá vedie k výrazným porúcham
správania, ktoré vyžadujú dlhodobé ústavné liečenie. Menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje

seba, okolie a preto ponechanie v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované.3. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 9Pu/3/2025 - 6 zo dňa 30.12.2025 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 9Pu/3/2025 - 7 zo dňa 30.12.2025 ustanovil umiestnenému procesného

opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Súd vykonal výsluch umiestneného dňa 30.12.2025 v priestoroch zdravotníckeho zariadenia a
oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.

5. Dňa 30.12.2025 uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Umiestnenému
bolo krátkou cestou doručené uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, ktorých prevzatie osvedčil svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a
po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestneného. Umiestnený vedel správne uviesť

generálie. Na otázku súdu, kedy prišiel do zariadenia, uviedol: Som tu už dva týždne. Včera som
podpísal reverz, chcem ísť domov. Dom som nepodpálil. Len zlyhal ľudský faktor. Na otázku súdu, čo
predchádzalo jeho prijatiu na oddelenie, uviedol: Zomrel mi brat. Užil so nejakých 6 deci vína a išiel
som si ľahnúť, aby ma prešla depresia. Išiel som na toaletu a uvidel som hlodavce, ktoré som chcel
lopatou usmrtiť. Držal som cigaretu a vypadol mi asi ohorok od cigarety niekde. Ja som nezamestnaný a

manželka pracuje. Na otázku súdu, ako často pije, uviedol: Tak asi raz za dva týždne. Na otázku súdu,
či sa vyhrážal manželke, uviedol: Nevyhrážal som sa jej. Len som na ňu apeloval. Moja manželka a
matka sa spojili proti mne. Ja užívam alkohol len tak raz za dva týždne. Ja som už rok mal dobré stavy.
Len teraz mi zomrel brat. Cítim sa dobre, tu ma nastavili lieky. Lieky so neužíval s alkoholom.

6. Z názoru ošetrujúceho lekára vyplýva, že pacient bol včera preložený zo psychiatrického oddelenia
so syndrómom závislosti od alkoholu. Ochorenie vo vývoji už takmer 10 rokov. Absolvoval detoxikačnú
liečbu. Vyhrážal sa rodine, že ak sa vráti domov, opäť podpáli dom. Je neusmerniteľný. Rodina sa
ho bojí. Ohrozuje seba aj svoje okolie. Hospitalizácia je nevyhnutná aj bez jeho súhlasu. Pacient bol
opakovane hospitalizovaný. Pacient nevie abstinovať v domácom prostredí. S každou hospitalizáciou

vidia degradáciu osobnosti.

7. Z predloženej prijímacej správy vyplýva, že ide o 3 hospitalizáciu v zariadení so syndrómom závislosti
od alkoholu. Naposledy bola hospitalizácia v júli 2024. Pacientovi je diagnostikovaná Porucha psychiky
a správania zapríčinená užívaním alkoholu: syndróm závislosti, Iná depresívna epizóda, Emočne

nestabilná osobnosť, impulzívny typ. Pri prijatí uviedol, že doma sa necíti dobre. Je mešťan a potrebuje
rozširovať svoje obzory. Doma ho to ubíja, najradšej by išiel do podnájmu, aby netrpel. Z toho dôvodu
aj pije.

8. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

10. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,

ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

11. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

12. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,
ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.13. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

14. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

15. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav
umiestneného si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnenému
je diagnostikovaná porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu: syndróm závislosti.
V prípade umiestneného ide o takmer 10 ročnú závislosť na alkohole. V domácom prostredí nevie
abstinovať. Absolvoval detoxikačnú liečbu na psychiatrickom oddelení, kde neskôr podpísal reverz.

Liečba sa javila ako nedostatočná, preto bol preložený do liečebne. Dôvodom jeho prijatia bola
skutočnosť, že vedome podpálil rodinný dom potom, čomu jeho manželka odmietla dať peniaze na
kúpu alkoholu. Umiestnený sa naďalej vyhráža príbuzným, že po návrate domov opäť podpáli dom.
Voči personálu zariadenie je verbálne agresívny, nespolupracuje, k ochoreniu je nekritický. Umiestnený
vyžaduje dlhodobú liečbu. V súčasnosti je nebezpečný pre seba aj svoje okolie. Za týchto okolností je

preto ponechanie umiestneného v ústavnej psychiatrickej starostlivosti plne indikované. Z uvedeného
dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).