Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011167
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 12. januára 2026 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v I. J. K.,
trvale bytom L. M., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11. marca 2025 v presne nezistenom čase po 17:00 hodine na ceste z A. do K., na viacerých
miestach v K. a v K. J. N. O., vo vozidle značky Audi A4 evidenčného čísla A. P., ktoré riadil Q. M.,
po tom, čo v tomto aute bil N. O. a vyhrážal sa jej zabitím, čo Q. M. videl, pýtal od Q. M. peniaze a
povedal, aby mu dal všetko, čo pri sebe má, inak zle dopadne, pričom mal v pravej ruke vreckový nožík,
Q. M. mu povedal, že nemá pri sebe žiadne peniaze a ukázal mu peňaženku, potom obžalovaný chytil
jeho mobilný telefón Xiaomi Redmi Note 10 Pro, hodil ho silno o zem a povedal, že idú do bankomatu,
že vyberie peniaze a chcel od neho 200 eur, pričom stále naliehal, že chce peniaze a vyhrážal sa

poškodenému Q. M. s nožíkom, hovoril mu, že zle dopadne, že ho nenájdu, že má chlapcov hneď za
rohom, poškodený mu povedal, že nemá peniaze ani na účte, po čom poškodenému povedal, že si má
niekde požičať, preto poškodený šiel taxíkom do N. k domu číslo XX, kde bývajú jeho rodičia s tým,
že si peniaze požičia od nich, následne poškodený s ním vošiel do domu rodičov s tým, že poškodený
šiel na poschodie za rodičmi a on ho čakal na prízemí domu, rodičom poškodený povedal, že potrebuje
požičať 200 eur, pretože sa v dome nachádza muž, ktorý ho ohrozuje na živote, matka poškodeného
N. M. mu požičala 200 eur, ktoré následne na prízemí domu dal obvinenému a odviezol ho do K. k M.,
kde spolu so svedkyňou N. O. a s jej dcérou z auta vystúpili, pričom týmto konaním poškodenému Q.

M. spôsobil škodu vo výške 200 eur a zničením mobilného telefónu škodu vo výške 70 eur,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods.1, ods.2 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. a) Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 188 ods.2 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, §
38 ods.3 Trestného zákona, § 39 ods.5 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia

slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste v rozsudku

Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 54/2025 zo dňa 14.07.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.07.2025, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodený Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., N. R. XX
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie n e o b s a h u j e .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.