Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100348
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2026:9525100348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti

obvinenému T.. P. F., pre prečin podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 333
odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024) s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024), na verejnom zasadnutí
konanom v Pezinku dňa 15. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Krajskej prokuratúry v Nitre a obvineným zo dňa 17. októbra 2025 pod č. 20Kv 54/24/4400-55 a takto
ju potvrdzuje:

obvinený
T.. P. F. I. Q. P. C. Q. , narodený XX. XX. XXXX v G.,
trvale bytom G., F. P. I. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

od mesiaca marec roku 2015 až do mesiaca marec roku 2018, v priestoroch V. Ú. G., so sídlom G., V. X,
opakovane poskytol peňažné prostriedky vo forme úplatku P. odboru kontroly a analýz V. Ú. G. B.. Q..
Š.., vedúcim oddelení kontroly T.. M.. M.. a T.. Q.. Z.. a prostredníctvom nich kontrolórom V. Ú. T.. M..
R.., T.. T.. I.., T.. T.. B.., T.. J.. M.. a T.. T.. L.. (ohľadne tohto skutku sú tieto osoby stíhané v samostatnom
trestnomkonaní,ktorédoposiaľneboloprávoplatneskončenéaoichvinedoteraznebolorozhodnuté)za
to, aby z titulu svojich funkcií vykonali opatrenia smerujúce k bezproblémovému vyplateniu nadmerných

odpočtov, ktoré boli neoprávnene uplatnené takto:

1/ dňa 26. 10. 2016 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu T. R. O. A.. P..
U.. za zdaňovacie obdobia 1. až 4. kvartál 2012, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej výške
996.958,82 eura,
2/ dňa 07. 11. 2017 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu T. R. O. A.. P..
U.. za zdaňovacie obdobia marec až december 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej

výške 858.743,07 eura,
3/ dňa 10. 02. 2017 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu T. R. A.. P..
U.. za zdaňovacie obdobia január až december 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej
výške 959.237,24 eura,
4/ dňa 23. 03. 2017 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu T. R. A.. P..
U.. za zdaňovacie obdobia august až december 2012, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej
výške 947.385,14 eura,5/ dňa 05. 10. 2016 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Q. J. N. A. A.. P..
U.., za zdaňovacie obdobia 3. kvartál 2012 až jún 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej
výške 1.017.345,67 eura,

6/ dňa 01. 02. 2016 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu O. Y. I. Q. L.
A.. P.. U.., za zdaňovacie obdobia január až december 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v
celkovej výške 1.014.267,13 eura,
7/ dňa 08. 10. 2015 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Y. - E. E. A. A..
P.. U.. za zdaňovacie obdobia august 2012 až júl 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej

výške 1.014.838,51 eura,
8/ dňa 30. 12. 2015 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Q. R. &. T. A..
P.. U.. za zdaňovacie obdobia máj 2012 až apríl 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej
výške 1.033.356,96 eura,
9/ dňa 24. 02. 2017 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Q. R. &. T. A..
P.. U.. za zdaňovacie obdobia máj až december 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej

výške 908.905,92 eura,
10/ dňa 22. 12. 2016 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Y., A.. P.. U..
za zdaňovacie obdobia január až december 2012, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej výške
987.234,95 eura,
11/ dňa 27. 11. 2015 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu Y., A.. P..

U.. za zdaňovacie obdobia júl 2011 až jún 2012, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej výške
1.011.924,99 eura,
12/ dňa 06. 02. 2018 na V. Ú. G. podaním dodatočných daňových priznaní DPH subjektu P. O. A.. P.. U..,
za zdaňovacie obdobia január až október 2013, s vykázaným nadmerným odpočtom v celkovej výške
797.945,01 eura,

a to takým spôsobom, že po predošlej vzájomnej dohode najprv dostal od obvineného O.. L..A.. (ohľadne
tohto skutku je táto osoba stíhaná v samostatnom trestnom konaní, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne
skončené a o jeho vine doteraz nebolo rozhodnuté) názvy obchodných spoločností, ktoré boli vybrané
na podanie dodatočných daňových priznaní na nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty, následne

opakovane prevzal od obvineného O.. L..A.. počas osobných stretnutí v K. na parkovisku obchodného
domu K. na K. ulici alebo v jeho kancelárii na O. ulici, peňažné prostriedky určené jemu ako P. V. Ú. a
ostatným jeho podriadeným ako úplatky v pravidelných intervaloch po podaní dodatočných daňových
priznaní na nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty až maximálne do dvoch týždňov po vykonaní
miestnych zisťovaní a vyplatení nadmerných odpočtov dane z pridanej hodnoty vyššie špecifikovaným

daňovým subjektom,
ktorému predchádzalo vydávanie pokynov a inštruktáže zo strany obvineného T.. O.. M..A.. (ohľadne
tohto skutku je táto osoba stíhaná v samostatnom trestnom konaní, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne
skončené a o jeho vine doteraz nebolo rozhodnuté) a následné odovzdávanie časti neoprávnene
vyplatených nadmerných odpočtov obvinenému T.. O.. M..A.. zo strany obvineného O.. L..A.., za

súčasného dohľadu a kontroly bezproblémového daňového konania pri daných subjektoch zo strany
obvineného T.. Y..T.. a T.. V..Č.. (ohľadne tohto skutku sú tieto osoby stíhané v samostatnom trestnom
konaní, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené a o ich vine doteraz nebolo rozhodnuté),
pričom za účelom zabezpečenia, aby dané daňové subjekty neboli po podaní dodatočných daňových
priznaní vybrané na daňové kontroly len na miestne zisťovanie, úkoloval B.. Q..Š.., aby daňové prípady

označené v bodoch 1 až 12 pridelila buď T.. M..M.. alebo T.. Q..Z.., ktoré vopred oboznámil s tým,
že takéto prípady im budú pridelené na ich oddelenie a úkoloval ich, aby vykonaním preverovania
oprávnenosti uplatnenia nadmerných odpočtov poverili výlučne takých kontrolórov, ktorí nebudú
avizovať potrebu vykonania daňových kontrol a ktorí vykonajú preverovanie s takým výsledkom, aby boli
uplatňované nadmerné odpočty vyplatené a súčasne im avizoval, že to „nebude zadarmo“,

za čo im opakovane, sporadickou polročnou pravidelnosťou, v obálkach osobne odovzdal peňažné
prostriedky vo forme úplatku, a to B.. Q..Š.. vo výške 5.000,- € za každý prípad označený v bodoch 1
až 12, teda spolu 60.000,- €, T.. M..M.. vo výške 7.000,- € za každý prípad označený v bodoch 1 až 5,
7, 11 a 12, teda spolu 56.000,- €, T.. Q..Z.. vo výške 4.000,- € za každý prípad označený v bodoch 6,
8 a 10, teda spolu 12.000,- €, pričom pre uvedený účel odovzdal T.. M..M.. v samostatných obálkach aj

úplatky určené pre kontrolórov T.. M..R.., T.. T..I.. a T.. T..B.. v sume 2.000,- € až 3.000,- € pre každú a T..
Q..Z.. v samostatných obálkach odovzdal aj úplatky určené pre kontrolórov T.. J..M.. v sume 4.000,- € a
T.. T..L.. v sume 2.000,- €, ktoré úplatky T.. M..M.. a T.. Q..Z.. menovaným kontrolórom mali odovzdať,v dôsledku čoho títo kontrolóri pri preverovaní oprávnenosti predmetných nadmerných odpočtov konali
v rozpore s ustanovením § 60 odsek 1 písmeno a), písmeno e), písmeno h) zákona o štátnej službe
(predpis účinný pod č. 400/2009 Z. z. do 31.05.2017, potom pod č. 55/2017), v rozpore s ustanovením §

2 písmeno a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a v rozpore s povinnosťami vyplývajúcimi im z opisu
činnosti štátnozamestnaneckého miesta, a teda nevykonali úkony smerujúce k správnemu určeniu dane
a nesplnili si svoju povinnosť vyplývajúcu im s poukazom na ich služobné postavenie a s poukazom na
zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, podľa ktorého sa správou daní rozumie aj postup súvisiaci so
správnym zistením dane a zabezpečením úhrady dane,

t e d a :

spoločným konaním inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa poskytol úplatok a uvedený skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas a voči verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l :

prečin podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno

a), písmeno b) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného
zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 296 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d),
odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona úhrnný
a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 50.000 (päťdesiattisíc) eur.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonaustanovujepreprípad,žebybolvýkonpeňažnéhotrestuúmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti spojenej s výkonom právomoci

verejného činiteľa vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený mu rozsudkom Špecializovaného
trestného súdu sp. zn. 16T/6/2024 zo dňa 12. 12. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 12.
2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,

ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného - Y. P. A. P., so sídlom K. K., L. F. Č..
XX, IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03. 11. 2025 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre (ďalej v texte len „prokurátor“) v trestnej
veci obvineného T.. P. F. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na schválenie dohody o vine a treste pod
č. 20Kv 54/24/4400 pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestnéhozákona(účinnéhood06.08.2024),spáchanýformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného
zákona (účinného od 06. 08. 2024) s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona

(účinného od 06. 08. 2024).Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 17. 10. 2025 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa
obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch

rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu a so skúšobnou dobou na štyri roky a šesť mesiacov.
Zároveň mu prokurátor navrhol uložiť peňažný trest vo výške 50.000 eur s náhradným trestom odňatia
slobody vo výmere dvoch rokov pre prípad úmyselného zmarenia jeho zaplatenia, trest zákazu činnosti
spojenej s výkonom právomoci verejného činiteľa na dobu päť rokov, zrušiť výrok o treste uložený
obvinenému rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp zn. 16T/6/2024 zo dňa 12.

12. 2024, právoplatným dňa 12. 12. 2024 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Prokurátor takto
postupoval aj s odôvodnením, že u obvineného sa jednalo o zbiehajúcu trestnú činnosť a bolo tak
nevyhnutné zohľadniť jeho predchádzajúce odsúdenie ako aj prevziať iné druhy trestov, uložené mu
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. 16T/6/2024.
Na základe tohto návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí

oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o
dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku.
Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa §
333 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024), spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024) s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024), na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.
Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.
Súd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne

ju považoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátora na schválenie dohody
súd v rozsudku len mierne upravil výrok o treste, z ktorého vypustil použitie ustanovenia § 36 a § 37
Trestného zákona. Táto úprava však nemal žiadny vplyv na druh a výmeru dohodnutého trestu.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.spoločným konaním inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo a cez
sprostredkovateľa poskytol úplatok a uvedený skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas a voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta
Trestného poriadku.