Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202979
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202979.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, sudkyňou JUDr. Danielou Obušekovou, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja t. č. bytom v Centre pre
deti a rodiny Svidník so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, dieťa rodičov: matka D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., toho času XXX XX G. XX a otec v rodnom liste

neuvedený, za účasti Okresnej prokuratúry Humenné, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, pracovisko Medzilaborce na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j enad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a nad maloletou C. B., nar. XX.XX.XXXX
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6,
089 01 Svidník.
II. Matka D. E. je p o v i n n á platiť na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a na výživu
maloletej C. B., XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na každé

neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine v spojení so Zákonom č. 601/2003
Z. z. o životnom minime v platnom znení vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti
a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol dňa 13.11.2025 doručený podnet kolízneho opatrovníka, aby súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad maloletými deťmi v Centre pre deti a rodiny Svidník a matku zaviazal platiť na každé

z maloletých detí minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na každé
neplnoleté nezaopatrené dieťa.

2. Podnet odôvodnil tým, že maloleté deti boli uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 5P/59/2025
zo dňa 19.05.2025 neodkladným opatrením umiestnené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Svidník. Dôvodom umiestnenia bolo úradom prijaté telefonické oznámenie Obvodného
oddelenia Policajného zboru Medzilaborce o opustení maloletých detí ich matkou. Matka maloletých

dňa XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo so svojim partnerom H. E., nar. XX.XX.XXXX na obecnom úrade
v obci I.. Nepoznajú sa dlho, avšak si rozumejú a majú harmonický vzťah. S manželom čakajú dieťa,
matka je v treťom mesiaci tehotenstva. Na príchod dieťaťa sa tešia. Bytové pomery sú vyhovujúce,
avšak k dispozícií majú len jednu izbu, ktorá je priestranná. Matka s manželom nepoberajú dávku v
hmotnej núdzi, ani iné príspevky. Manžel matky mal. detí však vie finančne zabezpečiť rodinu a to
brigádami. Matka uviedla, že tri staršie maloleté detí chce do budúcna do osobnej starostlivosti, avšak

najmladšiu C. si vo svojej starostlivosti nemôže ponechať, respektíve požiadať, nakoľko maloletá nevidí,
je slepá. Uvádza, že takúto starostlivosť nezvládne. Maloleté detí v centre kontaktuje, zaujíma sa o
nich telefonickou formou. Osobnú návštevu zatiaľ nezrealizovala, pretože nemá finančné prostriedky.Pri osobnom kontakte s maloletými deťmi ich chce potešiť a niečo im kúpiť. Matka nevedela uviesť,
kedy zrealizuje osobnú návštevu. Manžel údajne súhlasí, aby si zobrala maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti. Úrad dňa 27.10.2025 vykonal návštevu maloletých detí v centre. Za účelom zisťovania

názoru dieťaťa bol s maloletými deťmi A., J., A. vykonaný individuálny rozhovor bez prítomnosti sociálnej
pracovníčky centra. Rozhovor prebehol primerane ich veku a rozumovej úrovni. Maloleté deti uviedli, že
v centre netrpia žiadnym materiálnym ani emočným nedostatkom, majú poskytnuté všetko, čo potrebujú.
Domov k matke sa nechcú vrátiť, cítia sa tu dobre. Matka ich kontaktovala telefonicky a prisľúbila im že
na Vianočné sviatky pôjdu domov. Taktiež uviedla, že ich navštívi ale nespravila to. Z komplexnej správy

podanej centrom vyplýva: Maloletý A. je umiestnený v 4. samostatne usporiadanej skupine. Maloletá C.
je umiestnená v 2. špecializovanej samostatne usporiadanej skupine s opatrovateľskou starostlivosťou,
a to z dôvodu zvýšenej zdravotnej starostlivosti. Adaptácia maloletých detí v centre prebehla bez väčších
ťažkostí. Medzi súrodencami sú pozorovateľné citové väzby. Maloletý A. navštevuje od 27.05.2025
Špeciálnu materskú školu, Partizánska 52, Svidník. V skupine je adaptovaný a snaží sa porozumieť jej
pravidlám. Osvojuje si hygienické návyky, sebaobslužné činnosti, ktoré postupne zvláda, no je potrebné

ho k nim navádzať a korigovať správanie. Pediatrom mu bola zistená umbilikálna hernia v oblasti
pupka, ktorá bola chirurgicky riešená dňa 04.09.2025. Maloletá C. bola do centra privezená v značne
zanedbanom stave, vizuálnym posúdením sociálneho pracovníka s viditeľne nižšou váhou k svojmu
veku (7 mesiace, 5080 g). Dieťa bolo príliš pokojné a málo plačlivé. Neprirodzene kolísalo hlavičkou,
nereagovalo na svetlo a zvuk, malo poranenie prsta pravej ruky v nechtovom lôžku. Maloletá výrazne

zaostáva v rozvoji jemnej a hrubej motoriky, javí sa ako trojmesačné dieťa. Má viaceré zdravotné
diagnózy a vyžaduje špecializovanú starostlivosť. Navštevuje viacero odborných ambulancii (fyziatria,
balneológia, liečebná rehabilitácia, kardiológia, neurológia, pedooftalmológia, ORL). V súvislosti s
emocionálnym a sociálnym vývinom nie je pozorovaný sociálny úsmev ani reakcia na známy hlas či
tvár. Na základe pravidelného cvičenia sa dokáže prevrátiť na chrbát, hlavu dvíha nestabilne, nesedí.

Od umiestnenia maloletých detí uplynul určitý čas, počas ktorého rodičia maloleté deti v centre ani raz
navštívili. Matka je v nepravidelnom telefonickom kontakte s maloletou A., J. a A.. Informácie o maloletej
C. zisťuje prostredníctvom starších detí, naposledy telefonovala dňa 12.09.2025. Otec ani iní biologickí
príbuzní maloletých nekontaktujú. Úrad má za preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi je nevyhnutné z dôvodu zabezpečenia ich riadnej starostlivosti a výchovy. Úrad

nenašiel žiadnu vhodnú osobu z rodinného prostredia, ktorá by bola ochotná a schopná poskytnúť
maloletým deťom adekvátnu náhradnú osobnú starostlivosť alebo pestúnsku starostlivosť.

3. Dňa 12.11.2025 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Humenné.

4. Uznesením Okresného súdu sp. zn. 11P/54/2025 zo dňa 13.11.2025 súd z úradnej povinnosti začal
konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

5. Na pojednávaní dňa 09.12.2025 kolízna opatrovníčka uviedla, že maloletý A. je v centre spokojný
a maloletá C. je v špecializovanej skupine, lebo je nevidiaca, nepočuje, je tam viac diagnóz. Nemôže ísť

ani do profi rodiny, pokiaľ sa nerozhodne čo s ňou. Chodia s ňou na všetky možné vyšetrenia a matka ju
nekontaktuje. Matka ak volá, tak sa pýta na C., ale nechce ju zobrať do svojej starostlivosti, ako si dala
preveriť, že nepočuje a nevidí. Matka skutočný záujem o deti nemá, len slovne. Čo sa týka širšej rodiny,
kontaktovali starú matku, ktorá nemá záujem, telefónne čísla dávali asi 5x do centra, ani raz nezavolala.
Ani zo širšej rodiny nie je nikto, kto by sa o deti postaral. Názor maloletých je taký, že A. chce ostať

v centre, je tam spokojný. Mal teraz narodeniny, dostal po prvýkrát aj tortu, bol veľmi z toho nadšený,
nikdy tortu nevidel, nemal tortu. Deti sú spokojné. C., predtým sa ani nehýbala a už teraz sa vedela aj
pretočiť, ako tam boli naposledy. Je vidno, že s ňou cvičia, tam vidieť pokrok.

6. Na pojednávaní dňa 09.12.2025 prokurátorka uviedla, že vzhľadom na prezentované a vykonané

dokazovanie má za to, že v najlepšom záujme maloletých detí je, aby im bola nariadená ústavná
starostlivosť.

7. Z uznesenia Okresného súdu Humenné č. k. 5P/59/2025-13 zo dňa 19.05.2025 vyplýva, že súd
dočasne zveril maloleté deti: A. J., nar. XX.XX.XXXX, J. J., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX

a C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01
Svidník, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletých detí.8. Podľa § 54 ods. 2 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako ,,Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

10. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

14. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, doktoréhomábyťdieťaumiestnené.Akpovinnýpodľa

prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

15. Zo skutkového stavu bolo preukázané, že maloleté deti boli neodkladným opatrením umiestnené

do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník z dôvodu ich opustenia matkou, o čom
bol súd informovaný na základe oznámenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Medzilaborce.
Uvedené skutočnosti nasvedčujú závažnému zlyhaniu rodičovských povinností zo strany matky, ktorá
ponechala maloleté deti bez zabezpečenia riadnej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo
aj to, že matka maloletých detí po ich umiestnení do centra neprejavuje sústavný a reálny záujem o

osobnú starostlivosť o deti. Hoci deklaruje úmysel do budúcna prevziať do osobnej starostlivosti tri
staršie maloleté deti, tento zámer nie je podložený konkrétnymi krokmi smerujúcimi k ich návratu do
rodinného prostredia. Matka si zároveň sama uvedomuje, že starostlivosť o maloletú C. nezvládne
vzhľadom na jej vážny zdravotný stav, čo sama výslovne uviedla. Takýto selektívny prístup k deťom súd
považuje za rozporný so zásadou rovnosti detí a s ich najlepším záujmom. Súd vzal do úvahy aj bytové

a sociálne pomery matky, ktoré síce možno hodnotiť ako základne vyhovujúce, avšak nie postačujúce
na zabezpečenie komplexnej starostlivosti o všetky maloleté deti, najmä s prihliadnutím na zdravotný
stav maloletej C.. Skutočnosť, že matka ani jej manžel nepoberajú dávky v hmotnej núdzi a sú odkázaní
na nepravidelný príjem z brigád, nezaručuje stabilitu potrebnú pre riadnu výchovu a výživu maloletých.

16. Zo správ Centra pre deti a rodiny Svidník bolo preukázané, že maloleté deti sú v zariadení riadne
adaptované, majú zabezpečené všetky materiálne, výchovné, zdravotné a emocionálne potreby a v
centre napredujú. Maloletý A. je v centre spokojný, je riadne integrovaný do kolektívu, navštevuje
špeciálnu materskú školu a postupne si osvojuje základné hygienické a sebaobslužné návyky. MaloletáC. je umiestnená v špecializovanej skupine s opatrovateľskou starostlivosťou, ktorá zodpovedá jej
vážnemu zdravotnému stavu. Od jej umiestnenia do centra je zrejmý pozitívny posun v jej zdravotnom a
psychomotorickom vývine, čo svedčí o odbornej a intenzívnej starostlivosti, ktorú jej centrum poskytuje.

Z individuálnych rozhovorov s maloletými deťmi vyplynulo, že deti sa v centre cítia bezpečne, spokojne
a netúžia po návrate k matke. Súd pri zisťovaní názoru maloletých prihliadal na ich vek a rozumovú
vyspelosť a dospel k záveru, že ich vyjadrenia sú autentické a zodpovedajú ich prežívaniu. Maloletý A.
výslovne uviedol, že chce v centre zostať, čo korešponduje aj s jeho správaním a emocionálnym stavom.

17.Súdprihliadolajnaskutočnosť,žežiadnyzbiologickýchpríbuznýchmaloletýchdetíneprejavilochotu
ani schopnosť prevziať deti do náhradnej osobnej alebo pestúnskej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny preveril možnosti umiestnenia detí v širšej rodine, avšak bezúspešne, keďže ani stará
matka ani iní príbuzní o maloleté deti neprejavili záujem.

18. Súd osobitne prihliadal aj na zachovanie citových väzieb medzi maloletými súrodencami. Zo správ

Centra pre deti a rodiny Svidník, ako aj z vyjadrení kolízneho opatrovníka jednoznačne vyplynulo,
že medzi maloletým A., maloletou C. a ich súrodencami A. a J. existujú silné súrodenecké citové
väzby, ktoré sa prirodzene vytvorili dlhodobým spoločným životom a ktoré sú v súčasnosti intenzívnejšie
než ich citová väzba k matke. Súd považuje zachovanie týchto súrodeneckých väzieb za mimoriadne
dôležité, keďže sú pre maloleté deti významným stabilizačným prvkom v ich živote, najmä v situácii,

keď došlo k zlyhaniu rodičovskej starostlivosti zo strany matky a biologickí otcovia sa na starostlivosti
o deti nepodieľajú. Rozdelenie súrodencov by podľa názoru súdu predstavovalo ďalší zásah do ich
psychickej stability a pocitu bezpečia, a preto je v ich najlepšom záujme, aby boli aj naďalej vychovávaní
v spoločnom prostredí. Súd zároveň poukazuje na to, že v tomto konaní rozhoduje o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletým A. a maloletou C., pričom o ústavnej starostlivosti nad ich súrodencami A. a

J. sa rozhoduje v samostatnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/48/2025. Rozdelenie
konaní nebolo motivované snahou oddeliť maloleté deti, ale vyplývalo výlučne z procesných dôvodov,
keďže maloletý A. a maloletá C. nemajú v rodných listoch uvedeného otca, zatiaľ čo ich súrodenci A. a J.
majú otca zapísaného, a teda ide o odlišný okruh účastníkov konania. Napriek rozdeleniu konaní súd pri
rozhodovaní v oboch veciach postupuje koordinovane a s dôrazom na zachovanie jednotného riešenia,

keďže všetky štyri maloleté deti sú v súčasnosti umiestnené v tom istom Centre pre deti a rodiny Svidník
a súd považuje za nevyhnutné, aby v rámci ústavnej starostlivosti zotrvali spoločne. Takýto postup je v
súlade so zásadou najlepšieho záujmu dieťaťa a rešpektuje potrebu zachovania prirodzených rodinných
a súrodeneckých väzieb.

19. Za daného skutkového stavu súd dospel k záveru, že výchova maloletých detí je vážne ohrozená
a narušená a neexistuje iný menej invazívny prostriedok, ktorým by bolo možné zabezpečiť ich riadnu
starostlivosť a ochranu. Nariadenie ústavnej starostlivosti preto súd považuje za nevyhnutné a v súlade
s najlepším záujmom maloletých detí.

20. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť matky, súd jej uložil povinnosť prispievať na výživu každého z
maloletých detí minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, keďže ide
o zákonom stanovené minimálne výživné, ktoré je rodič povinný plniť bez ohľadu na svoje majetkové
a príjmové pomery. Súd pri určení výšky výživného prihliadol na osobné, sociálne a majetkové pomery
matky, najmä na skutočnosť, že matka je v súčasnosti bez pravidelného príjmu, je tehotná a jej

pracovné možnosti sú objektívne obmedzené. Zároveň súd vzal do úvahy, že matka nepoberá dávky v
hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky, pričom jej finančné zabezpečenie je deklarované prostredníctvom
nepravidelných príjmov jej manžela z brigád, ktoré však nemožno považovať za stabilný a dlhodobo
garantovaný zdroj príjmu. Napriek uvedeným skutočnostiam súd zdôrazňuje, že nepriaznivá sociálna
situácia rodiča, ako aj jeho aktuálna absencia príjmu, ho nezbavuje zákonnej vyživovacej povinnosti

voči maloletým deťom. Súd preto považoval za primerané určiť matke vyživovaciu povinnosť v zákonom
ustanovenom minimálnom rozsahu

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na ich náhradu, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na ich náhradu, pričom

súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

vec. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia
vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat

maloletého do cudziny, podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového
poriadku.