Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45Csp/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202188
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1319202188.7

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1, Paríž, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Bottova 7939/2A, Bratislava, IČO: 47
258713,protižalovanému:K.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytS.,ozaplatenie481,42eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 01.10.2019, č. k.

B3-45Csp/16/2019 - 59 tak, že má správne znieť:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 481,42 eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 642,42
eura od 19.04.2016 do 14.11.2016, s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 481,42 od 15.11.2016
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2019 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
481,42 eur titulom dlžnej úverovej istiny, spolu s úrokom 27,48% ročne zo sumy 558,62 eur od
19.04.2016 až do 14.11.2016, s 27,48% úrokom ročne zo sumy 481,42 eur od 15.11.2016 do zaplatenia,
5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 642,42 eur od 19.04.2016 až do 14.11.2016, 5,00% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 481,42 eur od 15.11.2016 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd rozsudkom zo dňa 01.10.2019, č. k. B3-45Csp/16/2019 - 59 (ďalej len „rozsudok“), vo výroku
I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 481,42 eur s 5,00% úrokom z omeškania zo sumy
642,42 eura od 19.04.2016 do 14.11.2016, s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 481,42 od
15.11.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. súd vo zvyšku žalobu
zamietol. Vo výroku III. žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2019.

3. Právny nástupca žalobcu podal dňa 11.12.2025 návrh na opravu rozsudku, nakoľko v rozsudku došlo
k zrejmej nesprávnosti, keďže súd vo výroku I. neuviedol pri úroku z omeškania slovo "ročný".

4. Podľa § 220 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie

súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov,
iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie
odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti
exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Podľa § 228 ods. 1 CSP, výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali
právnymi nástupcami strán po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.

7. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v ustanovení § 224 C.s.p. je možné len v prípade,
ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, ktorého oprava sa navrhuje, pričom zrejmosť
takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho
odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania.

8. V odôvodnení rozsudku v 38. bode je uvedené, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne z dlžnej sumy 642,42 eur od 19.04.2016 až do 14.11.2016 a 5,00% ročný úrok z omeškania
zo sumy 481,42 eur od 15.11.2016 až do zaplatenia.

9. Skutočnosť, že súd neuviedol pri úroku z omeškania zo sumy 642,42 eura slovo "ročný" je zrejmá
chyba v písaní a z tohto dôvodu súd opravil výrok I. rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa
01.10.2019, č. k. B3-45Csp/16/2019 - 59.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.