Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201571
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825201571.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, s

trvalým pobytom B. XXX, právne zastúpený: JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
029 51 Lokca, Pri zdravotnom stredisku 608, IČO: 47 258 781, proti žalovaným: 1/ neznámi právni
nástupcovia po C. D. (r. D., žen. E. E. F.), neznámom vlastníkovi, 2/ neznámi právni nástupcovia po F. D.,
neznámej vlastníčke, žalovaní 1/, 2/ zastúpení správcom Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
81715Bratislava,Búdková36,IČO:17335345,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu, C. D. (r. D., žen. E. E. F.) a F. D., ako neznámych

vlastníkov, k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. a obec B., okres G., pod A parcely
registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 74 m2 a
parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 42 m2, pod B11 na meno žalobcu v podiele 100/200, pod B8 na
meno C. D. (H. D., žen. E. E. F.) v podiele 1/4 a pod B9 na meno F. D. v podiele 1/4.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. a obec B., okres G., pod A parcely
registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 74 m2 a

parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 42 m2 do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1.

III. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť za ním nadobudnuté spoluvlastnícke podiely C. D. (r. D., žen. E. E.
F.) a F. D., ako neznámych vlastníkov, k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku náhradu
ohľadne ich spoluvlastníckych podielov pre každého z nich vo výške 1.160,- eur, to všetko na depozitný
účet Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, IBAN: I. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 19612025, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 15.12.2025 za prítomnosti právneho zástupcu žalobcu a Slovenského pozemkového
fondu (za žalovaných 1/, 2/), ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho
výrokovým častiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Keďže sa strany sporu po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).