Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2363/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385638
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125385638.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so
sídlom Južné nábrežie 1047/13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti povinnému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX B. o vymoženie 679,61 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Gerbery Boris, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves so sídlom Starosaska 3,
052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 48EX 727/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Gerbery Boris, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves
so sídlom Starosaska 3, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 48EX 727/25 podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku v časti prevyšujúcej vymáhaný nárok titulom úroku z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 679,61 eur od 23.07.2023 do 04.09.2024, titulom nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 20,- eur a titulom trov exekúcie oprávneného vo výške 25,- eur z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.09.2025 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 679,61 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým
je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 33Up/393/2024 zo dňa 16.05.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.09.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Gerbery Boris vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2363/2025 s európskym spisovým identifikačným
číslom: E.:D.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 48EX 727/25.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 20.10.2025 domáhal zastavenia exekúcie. Ako
dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená povinný uviedol, že muselo dôjsť k nejakému omylu

zo strany oprávneného, nakoľko povinný dlh uhradil dňa 04.09.2024 a preto považuje exekúciu za
nedôvodne začatú. K svojmu návrhu povinný pripojil potvrdenie o zrealizovaní transakcie, z ktorého
vyplýva úhrada v prospech účtu oprávneného zo dňa 04.09.2025 vo výške 679,61 eur.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaslal oprávnený súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie.
Vo vyjadrení uviedol, že v zmysle doloženého podkladu povinného - potvrdenia o zrealizovaní transakcie

zo dňa 04.09.2024, oprávnený navrhuje predmetné exekučné konanie v časti istiny z dôvodu jej úhrady
čiastočne zastaviť. Avšak na výkone exekúcie v časti vymoženia príslušenstva: úrok z omeškania 9,00
% ročne zo sumy 679, 61 eur od 23.07.2023 do zaplatenia, ako aj vymoženia samotných trov konania
v sume 20 eur, naďalej trvá v celom rozsahu. Na základe hore uvedeného, týmto naďalej trvá na
pokračovaní výkonu predmetnej exekúcie, nakoľko nedošlo k vymoženie celej vymáhanej sumy.5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie na rozhodnutie dňa
07.08.2025. Súdny exekútor sa k obsahovej stránke návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nevyjadril.

6. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda

ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule

a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

14. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na
zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z
dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného

inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide
najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku
dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou
povinného, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.Prostredníctvom tohto procesného inštitútu zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne
začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím na všetky skutočnosti uvádzané povinným a

s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie
náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je
povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho tvrdenia potvrdili.

15. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne

skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí
však ísť o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania
exekúcie, to znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

16. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa
09.09.2025, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáhal vymoženia istiny vo výške 679,61 eur, úroku z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 679,61 eur od 23.07.2023 do zaplatenia, nákladov spojených s vymáhaním

pohľadávky vo výške 20,- eur (trovy základného konania) a trov exekúcie oprávneného vo výške
25,- eur spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Z
predloženého potvrdenia o zrealizovaní transakcie, ako aj z vyjadrenia oprávneného má exekučný súd
za preukázané, že povinný dňa 04.09.2024 uhradil oprávnenému časť vymáhaného nároku vo výške
679,61 eur. S ohľadom na to, že povinný transakciu vykonal z bankového účtu vedeného vo G. H. na

účet oprávneného vedený taktiež vo G. H. možno predpokladať, že platba bola na účet oprávneného
pripísaná v ten istý deň, ako bola zrealizovaná. Preto súd považuje vymáhaný nárok titulom istiny
vo výške 679,61 eur za splnený dňom 04.09.2024. Keďže exekučnému súdu bol návrh na vykonanie
exekúcie doručený až dňa 09.09.2025, pričom na úhradu povinného oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie neprihliadol, v uvedenej časti bol návrh na vykonanie exekúcie podaný nedôvodne. Zo strany

povinného však pred začatím exekučného konania nedošlo k úhrade celej pohľadávky, na ktorej úhradu
bol zaviazaný exekučným titulom, nakoľko uhradil len istinu. S prihliadnutím na uvedené je návrh
oprávneného v časti vymoženia príslušenstva a trov exekúcie potrebné považovať za dôvodný, nakoľko
k úhrade príslušenstva pohľadávky (úroku z omeškania vyčíslenému ku dňu úhrady a trov základného
konania priznaných exekučným titulom) pred začatím exekučného konania nedošlo. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd dospel k právnemu záveru, že nastali okolnosti, ktoré spôsobili čiastočný zánik
vymáhaného nároku a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti prevyšujúcej vymáhaný nárok titulom
úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 679,61 eur od 23.07.2023 do 04.09.2024 (do dňa
úhrady istiny), titulom nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,- eur a titulom trov

exekúcie oprávneného vo výške 25,- eur zastavil. Vo zvyšnej časti však exekučný súd nevzhliadol dôvod
na zastavenie exekúcie a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61l ods. 3
Exekučného poriadku vo zvyšnej časti zamietol.
17. Úlohou súdneho exekútora bude pokračovať vo vymáhaní zvyšného nároku oprávneného
spočívajúceho v úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 679,61 eur od 23.07.2023 do

04.09.2024, nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,- eur a trov exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. O trovách exekučného konania v súvislosti s podnetom na zastavenie exekúcie súd nerozhodoval,
nakoľko žiadny z účastníkov si nárok na trovy exekučného konania neuplatnil a zároveň súd rozhodolo zastavení exekúcie v časti, pričom konanie sa nekončí a bude pokračovať na vymoženie zvyšného
nároku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.