Rozsudok – Reštrukturalizácia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 94Cbi/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124208637
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124208637.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v spore žalobcu: PERFORA spol. s r.o., A.

B. XX, XXX XX A., IČO: 34 136 576, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOPKO & Partners
s.r.o., Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 54 237 050, proti žalovanému: Strojspiš, spol. s r.o., Sobotské
námestie 1748/46, 058 01 Poprad, IČO: 31 717 080, právne zastúpený: Advokátska kancelária Hovan
a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, v konaní o určenie
právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I.Súdurčuje,žežalobcajeveriteľomvymáhateľnejpohľadávkyvsume5.737,30eursporadovýmčíslom
229prihlásenejdoreštrukturalizačnéhokonanianamajetokúpadcuStrojspiš,s.r.o.,sosídlomSobotské

námestie 1748/46, 058 01 Poprad, IČO: 31 717 080 na Mestskom súde Košice pod sp. zn.: 87R/4/2023
a táto pohľadávka je nesporná, čo do právneho dôvodu vzniku, do výšky a do vymáhateľnosti.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

file_0.png

file_1.wmf

1. Žalobou, doručenou súdu 02. mája 2024, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd (I.) určil, že žalobca je veriteľom vymáhateľnej pohľadávky v sume 5.737,30 eur prihlásenej do
reštrukturalizačného konania na majetok úpadcu Strojspiš spol. s r.o., so sídlom Sobotské námestie
1748/46, 058 01 Poprad, IČO: 31 717 080, na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 87R/4/2024 a táto
pohľadávka je nesporná čo do právneho dôvodu vzniku, čo do výšky, čo do vymáhateľnosti a poradia a
(II.) priznal mu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že Mestský súd Košice uznesením zo dňa 25.01.2024, sp. zn.

87R/4/2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 22/2024 zo dňa 31.01.2024 pod položkou
povolil reštrukturalizáciu dlžníka Strojspiš, spol. s.r.o., so sídlom Sobotské námestie 1748/46, Poprad
058 01, identifikačné číslo: 31 717 080m spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Prešov, oddiel Sro, vložka č.: 46907/P (ďalej aj ako ,,Dlžník“) a ustanovil do funkcie správcu podstatyCUBE RECOVERY, k.s., so sídlom Námestie slobody 28 Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 06,
kancelária so sídlom Hviezdoslavova 6, 04001 Košice, IČO: 55 415 245 (ďalej ako ,,správca“).
Žalobca si v zákonnej 45-dňovej základnej lehote na prihlasovanie pohľadávok do reštrukturalizácie na

majetok žalovaného prihlásil jednu nezabezpečenú pohľadávku
-Prihláškoupohľadávky(ďalejako,,Prihláška“)sižalobcaprihlásilpohľadávkuvcelkovejsume5.737,30
eur s poradím pohľadávky č. 229 a právnym dôvodom vzniku pohľadávky: Uplatňovaný peňažný nárok
vyplýva z faktúry č. 202205374 zo dňa 12.12.2022, splatná dňa 11.01.2023, ktorá bola vystavená
za dodanie tovaru, a to Dierované plechy a Lemovací profil 3000, ktorý bol podľa dodacieho listu

č. 220005863 dodaný dňa 09.12.2022, na základe objednávky zo dňa 23.11.2022. Dodanie tovaru
prebehlo nasledovným spôsobom: Vyzdvihnutie tovaru si riešil| Dlžník vo vlastnej réžii a tovar prevzal
vodič motorového vozidla s evidenčným a číslom: C., ktorá je uvedená aj v dodacom liste a prevzatie
tovaru podpísané vodičom predmetného motorového vozidla. Tovar bol vyzdvihnutý u priamo v sídle
Veriteľa v Trnave dňa 09.12.2022. Predmetné motorové vozidlo reálne existuje má platnú technickú
kontrolu a súčasne aj emisnú kontrolu. Súčasne je z dostupných informácií zrejmé, že predmetné

motorové vozidla malo v čase prevzatia tovaru uzatvorené povinné zmluvné poistenie. V danom
prípade ide o motorové vozidlo IVĘCO - nákladný automobil - poisťovateľom bola v danom prípade
spoločnosť UNION a číslo poistnej zmluvy je XXXXXXXXXX/XX. Tovar bol riadne prevzatý na základe
dodacieho listu zo skladu Veriteľa dňa 09.12.2022 a následne bol vystavený daňový doklad (ďalej
ako ,,Pohľadávka“). Správca zapísal Pohľadávku do zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 229.

Správca žalovaného Pohľadávku poprel, pričom dôvodom popretia je ich spornosť s ohľadom na vedené
súdne konanie.
Dňa 12.12.2022 vystavil žalobca žalovanému faktúra č. 202205374, splatnú dňa 11.01.2023, a to za
dodanie tovaru. ktorým boli Dierované plechy a Lemovací profil 3000. Predmetný tovar bol podľa
dodacieho listu č. 220005863 zo dňa 06.12.2022. Vyzdvihnutie tovaru si riešil žalovaný vo vlastnej réžii

a tovar prevzal vodič motorového vozidla s evidenčným číslom: C., ktoré je uvedená aj dodacom liste a
prevzatie tovaru podpísané vodičom predmetného motorového vozidla. Tovar bol vyzdvihnutý priamo v
sídle žalobcu v Trnave dňa 09.12.2022 Predmetné motorové vozidlo reálne existuje má platnú technickú
kontrolu a súčasne aj emisnú kontrolu. Súčasne je z dostupných informácií zrejmé, že predmetné
motorové vozidlo malo v čase prevzatia tovaru uzatvorené povinné zmluvné poistenie. V danom prípade

ide motorové vozidlo IVECO - nákladný automobil - poisťovateľom bola v danom prípade spoločnosť
UNION a číslo poistnej zmluvy je XXXXXXXXXX/XX.
Tovar bol riadne prevzatý na základe dodacieho listu zo skladu žalobcu dňa 09.12.2022 následne bol
vystavený daňový doklad. Žalovaný by mal mať daňový doklad v účtovnej evidencii aj v evidencii DPH,
nakoľkoideoprenosdaňovejpovinnosti.Kpopretiuvýškyúrokovsidovoľuježalobcasúduzaslaťpresný

výpočet úrokov z omeškania. Úrok z omeškania vo výške 11,50 % ročne zo sumy vo výške 4.590 eur
odo dňa 12.01.2023 do 31.1.2023 (povolenie reštrukturalizácie) v sume vo výške 555,33 eur (|384/365|
*0.115*4590). Predmetný úrok z omeškania bol určený Platobným rozkazom zo dňa 11.09.2023.

3. Žalobca na preukázanie ním tvrdených skutočností k žalobe priložil tieto listinné dôkazy: Objednávka

z 23.11.2022 číslo 066/2022/GR, Faktúra č. č. 202205374, Dodací list č. 220005863, Oznámenie o
popretí pohľadávky z 03.04.2024, Preprava – mailová komunikácia a Vyhľadávanie poisťovateľa vozidla
a overenie platnosti PZP.

4.Žalovanýdoručilsúdudňa04.07.2024vyjadreniekžalobe.Uviedol,žezotrvávanasvojichpísomných

tvrdeniach, ktoré už uskutočnil v rámci konania 40Cb/145/2023 vedenom na Okresnom súde v Prešove.
Samotná fakturácia, od ktorej odvíja žalobca svoju prihlásenú pohľadávku, nepreukazuje skutočnosť,
že došlo aj k reálnemu dodaniu tovaru. Súčasťou fakturácie je aj objednávka a dodací list. Dodací list
má nečitateľný podpis, a žalovaný poukazuje na to, že tento dodací list nebol podpísaný oprávnenou
osobou, a samotná fakturácia nepreukazuje reálnu dodávku tovaru. Na základe vyššie uvedených

skutočností je žalovaný teda toho názoru, že správca právom poprel pohľadávky žalobcu. Na základe
vyššie uvedených skutočností preto navrhuje, aby súd žalobu žalobcu zamietol a priznal žalovanému
náhradu trov konania v celom rozsahu.

5. Súd dopytom na Okresný súd Prešov zistil, že konanie vedené pod sp. zn. 40Cb/145/2023 bolo ex

lege zastavené v súlade s ust. § 156 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
právnych predpisov.6. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 25.11.2025 za splnenia podmienok podľa ustanovenia § 180
CSP za prítomnosti právneho zástupcu žalovaného. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil podaním doručeným súdu 28. 10. 2025 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol, aby súd

vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením všetkých listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a
zistil tento skutkový stav:

8. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 25.01.2024, sp. zn. 87R/4/2023, zverejneným v
Obchodnom vestníku 22/2024 zo dňa 31.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.02.2024 bola
povolená reštrukturalizácia Dlžníka a za správcu podstaty ustanovil spoločnosť CUBE RECOVERY, k.s.,
so sídlom kancelárie Námestie slobody 28, Bratislava 811 06, značka správcu: S2087.

9. Žalobca si prihláškou prihlásil do uvedenej reštrukturalizácie pohľadávku v celkovej sume 5.737,30

eur, zaradenej do zoznamu pohľadávok pod č. 229, na základe vystavenej faktúry č. 202205374
z 12.12.2022 za dodanie tovaru.

10. Z oznámenia o popretí pohľadávky správcom 3. apríla 2024 bolo zistené, že ustanovený správca
poprel pohľadávky žalobcu, pričom k dôvodom a rozsahu popretia odkázal na výpis zo zoznamu

pohľadávok. Z výpisu zo zoznamu pohľadávok č. 229 bolo zistené, že ustanovený správca poprel
pohľadávky žalobcu čo do právneho dôvodu v plnom rozsahu, vymáhateľnosti v plnom rozsahu a celej
prihlásenej výšky, pričom k dôvodom popretia uviedol: „Pohľadávka je sporná a vedie sa ohľadom jej
oprávnenosti súdne konanie. Veriteľ nepreukázal vznik svojho nároku a ani že dodací list podpísala
oprávnená osoba a dlžník okrem uvedeného spochybňuje objednávku. Veriteľ neuviedol spôsob výpočtu

z úrokov z omeškania, čím sú nepreskúmateľné.“ Súd konštatuje, že poradie prihlásených pohľadávok
správcom popreté nebolo.

11. Z predložených listín súd zistil, že žalobca vystavil žalovanému faktúru vo výške 5.737,30 eur
za dodanie tovaru. Z dodacieho listu vyplýva, že tovar bol dňa 9.12.2022 dodaný, pričom dodací list

je opatrený podpisom preberajúcej osoby a označenie motorového vozidla s EČV: C.. Z elektronickej
komunikáciemedzižalobcomažalovanýmvyplýva,žežalovanýprejavilvôľuzabezpečiťprepravutovaru
vo vlastnej réžii.

12. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovných právnych predpisov:

13.Podľaustanoveniačl.8zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)strany
sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia
dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

14. Podľa ustanovenia § 149 CSP Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany
sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov,
námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

15. Podľa ustanovenia § 151 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.

16. Podľa § 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“): (1) Spriaznenou osobou právnickej osoby sa na
účely tohto zákona rozumie a) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, vedúci zamestnanec,2)

prokurista alebo člen dozornej rady právnickej osoby, b) fyzická osoba alebo iná právnická osoba,
ktorá má v právnickej osobe kvalifikovanú účasť, c) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu,
vedúci zamestnanec, prokurista alebo člen dozornej rady právnickej osoby uvedenej v písmene b),
d) blízka osoba 3) fyzickej osoby uvedenej v písmenách a) až c), e) iná právnická osoba, v ktorej
má právnická osoba alebo niektorá z osôb uvedených v písmenách a) až d) kvalifikovanú účasť. (2)

Spriaznenou osobou fyzickej osoby sa na účely tohto zákona rozumie blízka osoba fyzickej osoby,
ako aj právnická osoba, v ktorej má fyzická osoba alebo blízka osoba fyzickej osoby kvalifikovanú
účasť. (3) Kvalifikovanou účasťou sa na účely tohto zákona rozumie priamy alebo nepriamy podiel
predstavujúci aspoň 5 % na základnom imaní právnickej osoby alebo hlasovacích právach v právnickejosobe alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom
zodpovedajúcim tomuto podielu; nepriamym podielom sa na účely tohto zákona rozumie podiel
držaný sprostredkovane prostredníctvom právnických osôb, v ktorých má držiteľ nepriameho podielu

kvalifikovanú účasť. (4) Za možnosť uplatňovať vplyv na riadenie právnickej osoby podľa odseku 3 sa
nepovažujú zmluvné dojednania alebo zákonné oprávnenia veriteľa, ktorých účelom je ochrana práv
alebo oprávnených záujmov veriteľa v súvislosti s poskytnutím finančných služieb dlžníkovi vrátane
ich zábezpeky. (5) Ak je dlžníkom osoba zapísaná v registri partnerov verejného sektora alebo osoba,
ktorá bola v tomto registri zapísaná v posledných piatich rokoch pred vyhlásením konkurzu alebo

povolením reštrukturalizácie, predpokladá sa, že veriteľ, ktorý nie je subjektom verejnej správy, bankou,
pobočkou zahraničnej banky alebo zahraničnou bankou so sídlom v zmluvnom štáte Organizácie pre
hospodársku spoluprácu a rozvoj, inštitúciou elektronických peňazí, poisťovňou, zaisťovňou, zdravotnou
poisťovňou, správcovskou spoločnosťou, obchodníkom s cennými papiermi, burzou cenných papierov
alebo centrálnym depozitárom cenných papierov a ktorý si prihlasuje pohľadávky v celkovej sume nad
1 000 000 eur, je osobou spriaznenou s dlžníkom, a to až do času, kým správcovi neosvedčí svoj zápis

do registra partnerov verejného sektora.

17. Podľa § 121 ZKR: Prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného
elektronického formulára a musí byť autorizovaná; to neplatí, ak ide o zahraničného veriteľa podľa
osobitného predpisu. Prihláška musí byť správcovi doručená do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie,

inak sa na ňu neprihliada. Ustanovenie § 28 ods. 6 sa použije primerane.

18. Podľa § 122 ZKR: (1) Ustanovenia § 29 ods. 1 až 6 a 8 sa použijú primerane. Ak ide o zabezpečenú
pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, inak sa pohľadávka
v reštrukturalizácii považuje za nezabezpečenú pohľadávku. (2) Ustanovenia § 30 a 31 sa použijú

rovnako.

19. Podľa § 28 ZKR: (1) Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje
prihláškou. (2) Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená
v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí

prihlášku aj na súd. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška považuje za
doručenú aj na súde. (3) Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ
však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na
pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného
do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po

doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní
v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy. (4) Ak ide o zabezpečenú pohľadávku,
v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v
základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne. (5) Prihláškou možno
uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky

(ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený
veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky. (6) Doručenie
prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako
uplatnenie práva na súde. (7) V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má
pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa

k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením
majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže
vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým
je zabezpečená. (8) Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote
neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate

právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže
uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení
všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate.

20. Podľa § 29 ZKR: (1) Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné

náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko
a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od
obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa,ak ide o právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné
meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný
údaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné

číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku
pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis. (2) Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. (3)
V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka

vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. (4) Celková suma pohľadávky sa v
prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho
dôvodu vzniku. (5) Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu
pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného
v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná

banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou.
(6) K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (7) K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť
pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada.

(8) Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku. (9) Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol
inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by

uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci
s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce
postavenie zabezpečeného veriteľa. (10) Odsek 9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom,
ktorý dlžníkovi prenajal vec za dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do
vlastníctva dlžníka.

21. Podľa § 30 ZKR: (1) Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty
predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada
ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada
ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby. (2) Podanie,

ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani
doplniť.

22. Podľa § 124 ZKR: (1) Každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma
a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom

prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb, v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne
preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a
dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu len
ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti,
výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere,

ktorý odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania podľa odseku
4 úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva
z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť
ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných
alebo daňových poradcov. (2) Prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia

lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky
spolusdôvodomarozsahomjejpopretiazapíšedozoznamupohľadávok;aksprávcapopriepohľadávku
čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty
na popieranie pohľadávok sa prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za
zistenú. Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje

za zistenú aj vtedy, ak je popretá len čo do jej výšky. Popretie pohľadávky správca bez zbytočného
odkladu po zapísaní do zoznamu pohľadávok písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola
popretá. (3) Dlžník alebo veriteľ, ktorý doručil správcovi prihlášku, je oprávnený podať správcovi
podnet, aby prihlásenú pohľadávku poprel. Správca je povinný každý podnet s odbornou starostlivosťouvyhodnotiť a po vyhodnotení podnetu písomne informovať toho, kto podnet podal, ako podnet vybavil.
Podnet na popretie pohľadávky a spôsob jeho vybavenia správca zapíše do zoznamu pohľadávok. (4)
Veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou

podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie
zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa
veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške. (5) Ak veriteľ popretej pohľadávky v zákonnej
lehote žalobu na určenie popretej pohľadávky nepodá alebo návrh na určenie popretej pohľadávky
vezme späť, na prihlásenú pohľadávku veriteľa sa v reštrukturalizácii v popretom rozsahu už neprihliada

a v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom nemožno pohľadávku v popretom rozsahu
voči dlžníkovi vymáhať. (6) Rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému.
Právoplatnosťou rozhodnutia súdu o určení pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom
súdom považuje za zistenú; vo zvyšnom rozsahu nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať. (7) Kým
neuplynula lehota na podanie žaloby na určenie pohľadávky alebo kým súd právoplatne nerozhodne
o určení pohľadávky, dlžník môže popretú pohľadávku dodatočne voči jej veriteľovi písomne uznať;

týmto uznaním sa popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje za zistenú. Ak správca poprel
pohľadávkuzpodnetuveriteľa,môžedlžníkuznaťpopretúpohľadávkulensosúhlasomtohtoveriteľa.(8)
Zistenie pohľadávky počas reštrukturalizácie sa zapisuje do zoznamu pohľadávok. Správca je povinný
zapísať zistenie pohľadávky do zoznamu pohľadávok bezodkladne po tom, čo sa pohľadávka považuje
za zistenú alebo čo pohľadávku dlžník uznal. (9)Ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky

vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením
zastaví.

23. Podľa § 16 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Obchodný zákonník“) podnikateľa zaväzuje aj konanie inej osoby v jeho prevádzkárni, ak nemohla tretia

osoba vedieť, že konajúca osoba na to nie je oprávnená.

24. Podľa § 412 Obchodného zákonníka: (1) Ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar
v určitom mieste, uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre
kupujúceho, ak zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci umožní kupujúcemu uplatniť

práva z prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá kupujúci na základe prepravnej
zmluvy. (2) Ak zmluva nemá ustanovenie o odoslaní tovaru predávajúcim a tovar je v zmluve jednotlivo
určený alebo určený podľa druhu, ale má byť dodaný z určitých zásob alebo sa má vyrobiť, a strany v
čase uzavretia zmluvy vedeli, kde sa nachádza alebo kde sa má vyrobiť, uskutočňuje sa dodanie, keď
sa kupujúcemu umožní nakladať s tovarom v tomto mieste. (3) V prípadoch, na ktoré sa nevzťahujú

odseky 1 a 2, splní predávajúci povinnosť dodať tovar tým, že umožní kupujúcemu nakladať s tovarom
v mieste, kde má predávajúci svoje sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko alebo organizačnú
zložku, ak predávajúci jej miesto včas kupujúcemu oznámi.

25. Na tomto mieste súd uvádza, že v konaní zistil splnenie všetkých procesných podmienok na

prejednanie tohto sporu.

26. Skutkové tvrdenia strán súd posudzoval v súlade s procesnými pravidlami vyjadrenými v článku 8
CSP a § 151 CSP. Každá sporová strana má v konaní procesnú povinnosť označiť skutkové tvrdenia
dôležité pre rozhodnutie vo veci a zároveň tieto svoje skutkové tvrdenia podoprieť dôkazmi.

27. V danom prípade, z popieraceho prejavu správcu vo vzťahu k pohľadávkam vyplýva, že správca
poprel právny dôvod, výšku a vymáhateľnosť uvedených pohľadávok žalobcu z dôvodu, že veriteľ
nepreukázal vznik svojho nároku a ani skutočnosť, že dodací list podpísala oprávnená osoba a dlžník
okrem uvedeného spochybňuje objednávku.

28. Súd posudzoval popierací prejav správcu v konfrontácii s tým, akým spôsobom žalobca ako veriteľ
svoje pohľadávky preukázal, pričom v tomto smere bol pre súd podstatný dodací list zo dňa 09.12.2022.
V tejto súvislosti súd uvádza, že dodací list bol opatrený podpisom preberajúcej osoby, preto považuje
nárok žalobcu s poukazom na § 412 ods. 3 Obchodného zákonníka za dôvodný.

29. Pokiaľ ide o skutočnosť, či osobou preberajúcou dodaný tovar bola osoba poverená žalovaným,
dôkazné bremeno v tomto smere spočívalo na žalovanom, aby preukázal svoje tvrdenie, že dodací
list podpísala neoprávnená osoba a vyvrátil tak predpoklad definovaný v § 16 Obchodného zákonníka.Vzhľadom na predložené listinné dôkazy a vyjadrenia žalovaného, súd uzavrel, že žalovaný nesplnil
svoju procesnú povinnosť uviesť na svoju obranu dostatočne určité skutkové tvrdenia a nepredložil v
konaní žiadne dôkazy, ktoré by uvádzané tvrdenia potvrdili alebo aspoň právne relevantným spôsobom

spochybnili určenie existencie práva žalobcu ako veriteľa predmetnej pohľadávky.

30. Záverom súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal aj určenia nespornosti poradia ním
prihlásených pohľadávok. Uvedené však súd vyhodnotil ako nadbytočné a nedôvodné, nakoľko správca
nepoprel (§ 124 ZKR mu to ani neumožňuje) poradie žalobcom prihlásených pohľadávok a ani sám

žalobca vo svojej žalobe bližšie neuvádzal v akom poradí uspokojovania by mali byť jeho pohľadávky
nesporné.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Súd tak priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 1 CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Mestskom
súde Košice v troch vyhotoveniach. (§ 362 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods.3 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.