Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119215258
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Holická
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6119215258.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Holickej a členov
senátu JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Ondreja Krajča, v právnej veci žalobcu: INTELEK servis s.r.o., so
sídlom v Českej republike, Brno, Královo Pole, Palackého třída 183/38, IČO: 49 446 118, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Margita Hrivňáková & partners, s. r. o., so sídlom Májkova 3, Bratislava,
IČO: 36 855 545, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, H. S. XXXX/XXA, G., zastúpenému: JUDr.

Eva Pravdíková Bučková, PhD., advokátka, so sídlom Sputnikova 18, Bratislava, IČO: 42 174 821, o
zaplatenie 764,76 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 21.10.2020 č.k. 60C/24/2019-353, o návrhu žalobcu na opravu rozsudku Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 27.2.2024 č.k. 8Co/19/2022-421, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd opravuje nesprávne označenie žalobcu uvedené v záhlaví rozsudku Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 27.2.2024 č.k. 8Co/19/2022-421 tak, že označenie žalobcu správne znie: INTELEK

servis s.r.o., so sídlom v Českej republike, Brno, Královo Pole, Palackého třída 183/38, IČO: 49446118.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 27.2.2024 č.k. 8Co/19/2022-421 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21.10.2020 č.k. 60C/24/2019-353, ktorým súd prvej inštancie
zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 764,76 eur s
príslušenstvom, titulom vydania bezdôvodného obohatenia a rozhodol, že žalovaný má nárok na

náhradu trov konania od žalobcu v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Zároveň odvolací súd
rozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

2. Žalobca podaním zo dňa 23.1.2025 prostredníctvom právnej zástupkyne požiadal o opravu zrejmej
nesprávnosti označenia žalobcu v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 8Co/19/2022-421

zo dňa 27.2.2024, v ktorom odvolací súd uviedol nesprávne označenie žalobcu: INTELEK.CZ, s.r.o.,
so sídlom Olivova 2096/4, Praha, Česká republika (bez uvedenia IČ), konajúci v Slovenskej republike
prostredníctvom INTELEK.CZ s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tuhovská 16, Bratislava, IČO: 47
228 164, v zmysle faktického a skutkového stavu na správne označenie žalobcu: INTELEK servis s.r.o.,
so sídlom v Českej republike, Brno, Královo Pole, Palackého třída 183/38, IČO: 49446118. Uviedol,
že jediným účastníkom - stranou sporu (od začiatku do konca) konania vedeného Mestským súdom

Bratislava IV pod sp. zn. B3-60C/24/2019 bola výlučne zahraničná (česká) spoločnosť INTELEK servis
s.r.o. (pôvodne INTELEK spol. s r.o.), IČ: 49446118, so sídlom Palackého třída 183/38, Královo Pole,
Brno, zapísaná na Krajskom súde v Brne pod oddielom C vl. č. 12338.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 21.10.2020 č.k.
60C/24/2019-353 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
764,76 eur s prísl., a to žalobu žalobcu: INTELEK spol. s r.o. so sídlom Ericha Roučky 1291/4, Brno,

Česká republika, IČ: 49446118, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom INTELEK spol. s
r.o, organizačná zložka, IČO: 47 228 164, so sídlom Tuhovská 16, Bratislava. Proti tomuto rozsudku
súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca INTELEK spol. s r.o., so sídlom Ericha Roučky 1291/4,
Černovice, Brno, ČR, IČO: 49446118, podnikajúca v SR ako: INTELEK spol. s r.o., organitačná zložka,
IČO: 47 228 164, so sídlom Tuhovská 16, Bratislava - mestská časť Vajnory. Spoločnosť žalobcu

vykonávala na Slovensku podnikateľskú činnosť prostredníctvom organizačnej zložky: INTELEK spol.
s r.o. organizačná zložka, so sídlom Tuhovská 16, Bratislava, IČO: 47 228 164, do 31.12.2020;
následne sa spoločnosť INTELEK spol. s r.o., IČ: 49446118 v rámci realizácie projektu premeny v
roku 2021 premenovala na INTELEK servis s.r.o. Jedinou stranou tohto sporu bola výlučne spoločnosť
INTELEK servis s.r.o. (pôvodne INTELEK spol. s r.o.), IČ: 49446118, so sídlom Palackého třída 183/38,
Královo Pole, Brno. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 27.2.2024 č.k.. 8Co/19/2022-421 potvrdil vyššie

uvedený rozsudok súdu prvej inštancie, avšak v dôsledku zrejmej nesprávnosti uviedol v záhlaví
písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne označenie žalobcu INTELEK.CZ s.r.o., so sídlom
Olivova 2096/4, Praha, Česká republika, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom INTELEK.CZ
s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tuhovská 16, Bratislava, IČO: 47 228 164. Podľa § 224 C.s.p.
Preto opravným uznesením uvedenú zrejmú nesprávnosť v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia

odstránil a uviedol správne označenie žalobcu.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už

prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je

prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.
2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok

odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).