Uznesenie – Príslušnost – Spotrebiteľské… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Ndc/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122415968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6122415968.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu obchodnej spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o.,
Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Bratislava,
Mýtna 48, proti žalovanej O. W., narodenej XX. C. XXXX, Y. XXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou
JUDr.PeterVachan,advokáts.r.o.,Žilina,PavlaMudroňa1191/5,IČO:47445092,ozaplatenie7025,38
eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 17Csp/111/2022, o nesúhlase

Okresného súdu Komárno s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Komárno s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je d ô v
o d n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený pod sp. zn. 18Up/1246/2022 Okresnému súdu
Komárno ako súdu príslušnému podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako
upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Komárno odôvodnil
Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalovaná podala odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica z 29. septembra 2022 sp. zn. 18Up/1246/2022 a žalobca v stanovenej lehote navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde (§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.).

2. Okresný súd Komárno s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa ustanovenia § 43
ods.2CSPnarozhodnutieopríslušnostispoukazomnato,žeodporžalovanejprotiplatobnémurozkazu
vydanému Okresným súdom Banská Bystrica dňa 29. septembra 2022 sp. zn. 18Up/1246/2022 došiel
súdu z elektronickej schránky jej právneho zástupcu, avšak opatrený len kvalifikovaným elektronickým

podpisom JUDr. Márie Kostolnej na základe poverenia udeleného právnym zástupcom žalovanej podľa
§ 23 ods. 4 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon
o e-Governmente”). Z tohto dôvodu nemožno hovoriť o splnení podmienky napísania a podpísania
odporu právnym zástupcom žalovanej, ale ide o podanie bez autorizácie právneho zástupcu žalovanej.
Následkom toho je stav, kedy odpor žalovanej neobsahoval obligatórnu náležitosť podpisu. Okresný súd

Banská Bystrica mal skúmať náležitosti podaného odporu a bolo by namieste, aby Okresný súd Banská
Bystrica ako kauzálne príslušný odpor odmietol.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd najbližšie spoločne nadriadený
Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Komárno podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP na
rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Komárno

je dôvodný.4. Podľa § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do
skončenia konania.

5. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania.

6. Podľa § 2 zákona č. 307/2016 Z. z. na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica

(ďalej len „súd“).

7. Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 307/2016 Z. z. súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie,
odmietne odpor podaný neoprávnenou osobou.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na

pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

9. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie

je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu.
Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

10. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide

o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.

11. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok
uvedených v ustanovení § 43 ods. 1 CSP, ale aj pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 14

ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ustanovení § 43 ods.
2 CSP vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu
ako výsledok postupu súdu podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu podľa
ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.

12. Preskúmaním predloženého spisu najvyšší súd zistil, že žalovaná podala proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica z 29. septembra 2022 sp. zn. 18Up/1246/2022 elektronicky odpor
(č. l. 87) podpísaný elektronickým podpisom znejúcim na meno B. I. (č. l. 85 spisu). Prílohou odporu
bolo poverenie právneho zástupcu žalovanej zo dňa 1. februára 2021 udelené JUDr. Márii Kostolnej,
advokátke, podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente, aby v jeho mene v celom rozsahu práv

a povinností prijímala, podávala a autorizovala všetky podania v jeho elektronickej schránke bez
obmedzenia, najmä je oprávnená čítať záznamy na úložisku a vykonávať zápisy záznamov do úložiska
(č. l. 85 spisu). Z osvedčovacej doložky pripojenej k tomuto povereniu vyplýva, že konverzia tohto
dokumentu bola vykonaná dňa 15. júna 2022 právnym zástupcom žalovanej. Splnomocnenie udelené
žalovanou právnemu zástupcovi advokátskej kancelárii JUDr. Peter Vachan, advokát, s.r.o., bolo

doručené súdu prvej inštancie elektronicky 21. októbra 2022, čo je aj dátum konverzie vykonanej JUDr.
Peter Vachan, advokát, s.r.o. (č. l. 95 spisu). Splnomocnenie bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom JUDr. Peter Vachan, advokát, s.r.o., s časovou pečiatkou podpisu 20. októbra 2022.

13. Z obsahu spisu nie je zistiteľné, či Okresný súd Banská Bystrica s poukazom na vyššie uvedené

skúmal,čiodporpodanývmenežalovanejbolpodanýoprávnenouosobouačibolpodpísanýzaručeným
elektronickým podpisom právneho zástupcu žalovanej podľa plnej moci, resp. či bola k podpisu odporu
oprávnená v mene žalovanej JUDr. Mária Kostolná. Odpor doručil žalobcovi spolu s výzvou na podanie
návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP a na základe
návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní v zmysle „§ 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z. z. o upomínacom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ dňa 8. novembra 2022 postúpil
vec Okresnému súdu Komárno (viď č. l. 112 spisu).14. Najvyšší súd považuje predloženie spisu Okresným súdom Komárno podľa § 43 ods. 2 CSP za
dôvodné, keďže z obsahu spisu nie je zrejmé, či sa Okresný súd Banská Bystrica zaoberal otázkou
posúdenia oprávnenia JUDr. Márie Kostolnej na podpísanie odporu proti platobnému rozkazu v mene

žalovanej a vec postúpil Okresnému súdu Komárno, hoci bol povinný najskôr preskúmať náležitosti
odporu, predovšetkým to, či bol podaný oprávnenou osobou.

15. Koncepcia zákona č. 307/2016 Z. z. vychádza z toho, že jedine súd v upomínacom konaní môže
rozhodnúť o odpore podanom neoprávnenou osobou [§ 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 307/2016 Z. z].

16. Úlohou Okresného súdu Banská Bystrica bude preveriť a posúdiť, či bol odpor žalovanej podaný
oprávnenou osobou a či má všetky potrebné náležitosti s poukazom na ustanovenie § 12 ods. 1 písm. a)
zákona č. 307/2016 Z. z.. V prípade, ak nerozhodne o odmietnutí odporu, Okresný súd Banská Bystrica
pripojí do súdneho spisu úradný záznam o tom, či je odpor žalovanej podaný oprávnenou osobou a či
má všetky zákonom vyžadované potrebné náležitosti.

17. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.