Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200710
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623200710.11

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú A. B. C. D. E. F. G. A. H. I. J., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, bytom ako matka, dieťa rodičov K. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom
I. C., J. M. XXX, zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., so sídlom Dunajská
Streda, Nemesszegská č. XXXX/XX a L. B. E., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom N., B. O.
M. XXXX/XX, t. č. bytom P., Q. A. M. XXX/XX, zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.

r. o., AK so sídlom Bratislava, Ďumbierska ul. č. 3F, v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu
otca, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne n a h r á d z a súhlas otca K. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX
- s pokračovaním vzdelávania maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, v Súkromnej základnej škole
slobodného demokratického vzdelávania so sídlom A., R. O. M. X a s podaním žiadosti o povolenie
individuálneho vzdelávania podľa zákona č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2, písm. a) pre školský rok

2024/2025;
- s pokračovaním dochádzky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do Vzdelávacej skupiny S. T., U. XX,
s možnosťou individuálneho vzdelávania;

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2024 sa
matka domáha nahradenia súhlasu otca s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v T. E. V. T. W. I.

so sídlom A., R. O. M. X a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania podľa zákona
č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2, písm. a) ako aj s pokračovaním dochádzky maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX do Vzdelávacej skupiny S. T., U. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania pre školský
rok 2024/2025, alternatívne pre celý prvý stupeň povinnej školskej dochádzky.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Malacky uznesením č. k. 8P/69/2023-122
zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023

a v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023
nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom
K. XX, X. a s podaním žiadosti o individuálne vzdelávanie ako aj s nástupom maloletej A. do
1. ročníka S. – I. T. T., T. T. T., U. O. XX s možnosťou individuálneho vzdelávania, všetko pre
školský rok 2023/2024. Maloletej A. bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm, podľa odborného
psychologického vyjadrenia zo dňa 10.05.2022 – pervazívna vývojová porucha s trvalým charakterom,

s vysoko narušenou funkčnosťou v prirodzenom prostredí, v dôsledku čoho maloletá trpí oslabením
v komunikácii, emocionálnej oblasti a tiež v sociálnych interakciách s rovesníkmi. Matka informovala
otca prostredníctvom svojho právneho zástupcu a zároveň ho touto cestou aj požiadala o súhlas,
ktorý sa týka zmeny formy štúdia na individuálne štúdium zo zdravotných dôvodov maloletej, teda
nie na základe žiadosti zákonného zástupcu, na školský rok 2024/2025 s podkladmi spočívajúcimi
z odporúčania zo Súkromného špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov

s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývojovými poruchami, k tom u vypracovanému Podpornému
opatreniu a odporúčania pediatra zo dňa 06.08.2024. Keďže matka neobdržala odpoveď od otca,podala návrh na súd so žiadosťou o vydanie autoritatívneho rozhodnutia, návrh matky bol uznesením
tunajšieho súdu č. k. 8P/69/2023 – 289 zo dňa 04.09.2024 zamietnutý. V súčasnom návrhu matka
uviedla, že otca prvýkrát požiadala o súhlas s pokračovaním individuálneho vzdelávania aj v šk. roku

2024/2025 e-mailovou správou zo dňa 30.08.2024 (adresovaná pôvodnej právnej zástupkyni otca),
správa maloletej A. zo špeciálno-pedagogickej poradne pre žiakov s autizmom a inými pervazívnymi
vývojovými poruchami bola právnemu zástupcovi otca (súčasný právny zástupca) zaslaná dňa
18.07.2024 opatrenia. Otec však na s matkou nekomunikuje, je nečinný, má síce rodičovské práva,
avšak svoje kompetencie a zodpovednosť si neplní, maloletej tak stále odopiera formu štúdia, na

ktorú má zo zákona právo. Matka poukazuje na skutočnosť, že podľa jej názoru bude jednoznačne
v najlepšom záujme maloletej Karolíny návšteva školského zariadenia, ktoré bude napĺňať jej špecifické
potreby–malýkolektív,striedaťnávštevuškolysosociálnymvoľnomvzdelávanímvdomácomprostredí,
čo umožňuje práve individuálne vzdelávanie a nebude dochádzať k preťaženiu maloletej A. resp.
k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Súkromná základná škola slobodného demokratického vzdelávania
ako jediná poskytuje konzultácie so špeciálnym pedagógom vo frekvencii minimálne dve hodiny

týždenne tieto služby sú zahrnuté v rámci školného a poskytujú sa aj online formou; tieto konzultácie
odporučila maloletej aj jej detská lekárka. . Matka k návrhu pripojila Správu z psychologického vyšetrenia
Súkromného centra poradenstva a prevencie Centrum nadania (ďalej len „Y.“) z testovania maloletej
zo dňa 10.03.2023 a 13.03.2023, Správu z psychologického vyšetrenia v CPPPaP Pezinok zo dňa
08.04.2022 a dodatok k tejto správe zo dňa 06.05.2022, Správu Súkromného centra špeciálno –

pedagogickéhoporadenstvazdiagnostickéhoašpeciálnopedagogickéhovyšetreniazodňa22.09.2022,
psychiatrickú lekársku správu zo dňa 13.05.2022 a 19.09.2022, zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa
15.01.2022, uznesenie tunajšieho súdu č. k. 31C/7/2022 zo dňa 27.01.2022, odborné vyjadrenie zo dňa
10.05.2022 a záznam D. z konzultácie a pozorovania zo dňa 08.02.2023.

3. Matka k návrhu okrem už v spise sa nachádzajúcich listinných dôkazov a súdnych rozhodnutí pripojila
nové potvrdenia P. K. U. zo dňa 09.10.2024

4. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

11. Podľa článku 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo na vzdelanie. Školská

dochádzka je povinná. Jej dĺžku po vekovú hranicu ustanoví zákon.

12. Podľa § 35 Zákona č. 33/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení

súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.13. Súd poukazuje na skutočnosť, že v ustanovení § 35 Zákona o rodine nejde o výpočet taxatívny
a teda posúdenie, či ide o podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností, závisí
naďalej od súdu. Uvedený exemplifikatívny výpočet však aspoň sčasti objasňuje charakter podstatných

vecí práve prostredníctvom uvedených príkladov. Zákonodarca sa pri ich zakotvení inšpiroval doterajšou
súdnou praxou, ako aj právnou teóriou (pozri napr. R 8/1971).

14.Podľačlánku18ods.1,2,3Dohovoruoprávachdieťaťa,ktoréprijaloValnézhromaždeniaSpojených
národov 20. novembra 1989, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru musia vynaložiť

maximálne úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť pritom najlepší záujem dieťaťa.

15. Podľa § 19 ods. 1. Zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „Školský zákon“), nikoho nemožno oslobodiť od plnenia
povinnej školskej dochádzky.

16. Podľa § 19 ods. 2,3,4 Školského zákona, povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá
najviac do konca školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši
šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak zákonný zástupca

dieťaťa požiada o to, aby bolo na plnenie povinnej školskej dochádzky výnimočne prijaté dieťa, ktoré
nedovŕšilo šiesty rok veku, je povinný k žiadosti predložiť súhlasné vyjadrenie príslušného zariadenia
poradenstva a prevencie, súhlasné vyjadrenie všeobecného lekára pre deti a dorast.

17. Podľa § 20 ods. 5 Školského zákona, prvej vety, žiak si plní povinnú školskú dochádzku v základnej

škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca
pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu.

18. Podľa § 24 ods. 2, písm. a) Školského zákona, o povolení individuálneho vzdelávania rozhoduje
riaditeľ školy v rámci rozhodovania o oslobodení žiaka od povinnosti dochádzať do školy podľa

osobitného predpisu. O povolení individuálneho vzdelávania žiaka, ktorý sa pripravuje v systéme
duálneho vzdelávania, rozhoduje riaditeľ školy po súhlase zamestnávateľa, u ktorého sa tento žiak
pripravuje. Individuálne vzdelávanie sa povoľuje
a) žiakovi školy, ktorému jeho zdravotný stav neumožňuje účasť na vyučovaní.
19. Dieťa ako plnohodnotný nositeľ práv a povinností musí byť v právnych vzťahoch plne rešpektované,

a to nie ako objekt právnych vzťahov, ale ako ich subjekt, s garantovaním všetkých práv a právom
chránených záujmov. Najlepší záujem maloletého dieťaťa je primárnym kritériom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa maloletého týkajú.

20. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

21. Pri prijímaní takéhoto (neodkladného) opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným,

prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní
o neodkladnom opatrení musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby
dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň
osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie

navrhovateľ neodkladného opatrenia.

22. Neodkladné opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených
práv strany sporu. Subjekt navrhujúci vydanie neodkladného opatrenia musí preukázať potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov sporových strán sa rozumie

stav vzťahov, ktorý neznesie odklad.

23. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.24. Súd skúmajúc splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia sa oboznámil s návrhom
matky, priloženými listinnými dôkazmi, spisovým materiálom vedeným na tunajšom súde týkajúcim

sa jednak maloletých detí, jednak vzťahov medzi rodičmi detí a z týchto zistil, že právne vzťahy
medzi účastníkmi sú, rodičia maloletých do vykázania otca detí zo spoločného obydlia žili v spoločnej
domácnosti, z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti.
Zo spisu tunajšieho súdu č. 31C/7/2022 súd zistil, že uznesením zo dňa 27.03.2022 súd uložil otcovi detí
povinnosť po dobu 3 mesiacov nevstupovať do rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveným

na pozemku parcely reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha, nachádzajúceho sa
v P., O. Q. A., na parcelu reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha a na pozemok
parcela reg. „C“ KNč. XXX/XX vo výmere 68 m2 - ostatná plocha, zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú
a obec P., okres P., vedeného Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom, vo zvyšku súd návrh
matky zamietol. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.01.2022, právoplatnosť nadobudlo dňa
16.02.2022.

Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/35/2022 vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené, vo veci bolo nariadené
znalecké dokazovanie, pričom súd si vyžiadal spis od ustanoveného znalca, nakoľko matka ani po
uloženej poriadkovej pokute sa znaleckému dokazovaniu (skúmaniu) nepodrobila, takisto odmietla
zabezpečiť na znaleckom úkone aj prítomnosť maloletých detí, súd sa preto oboznámil s posudkom na

matku ako aj na maloletú A., vypracovanými v rámci konania vedeného na OR PZ v Malackách, odbor
kriminálnej polície pod sp. zn. ČVS: ORP-33/1VYS-MA-2022 znalcom PhDr. Igorom Obuchom.
Tunajší súd uznesením č. k. 8P/35/2022-76 zo dňa 16. 03.2022, právoplatným dňa 31.03.2022, zamietol
návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol dočasne upraviť výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom – navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky,

výživné určiť vo výške 250 Eur mesačne pre maloletú A. a 200 Eur mesačne pre maloletú K. a upraviť
jeho stretávanie sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00
hod., každý týždeň v stredu od 17,00 hod. do 20,00 hod.,, každý nepárny rok počas jarných prázdnin od
pondelka od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod., počas letných prázdnin od 01. júla od 10,00 hod. do
15. júla do 17,00 hod. a od 01. augusta od 10,00 hod. do 16. augusta do 18,00 hod., každý rok počas

vianočných sviatkov od 23. decembra od 18,00 hod. do 27. decembra do 18,00 hod. a každý nepárny
rok od 28. decembra od 18,00 hod. do 05. januára nasledujúceho roka do 18,00 hod. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2022.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-338 zo dňa 19.09.2022 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
matke povinnosť informovať otca o všetkých plánovaných návštevách lekárov, psychológov, špeciálnych

psychológov minimálne tri dni vopred pred plánovaným vyšetrením maloletých detí, Krajský súd
v Bratislave uznesením č. k. 20CoP/164/2022-409 zo dňa 07.12.2022, právoplatným dňa 09.01.2023,
zmenil toto uznesenie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Uznesením č. k. 8P/108/2023-179 zo dňa 26.06.2023 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
upravil stretávanie sa otca s každou z maloletých do právoplatného ukončenia konania vedeného na

tunajšom súde pod sp. zn. 8P/35/2022 raz týždenne v trvaní 2 hodiny v priestoroch organizácie Rada pre
práva dieťaťa, so sídlom Spartakovská 3, Trnava, pracovisko Račianska 153, Bratislava, za asistencie
psychológastým,žedeňahodinujeoprávnenáurčiťpoverenáorganizáciapodohodesrodičmi;Krajský
súd v Trnave svojím rozhodnutím č. k. 11CoP/159/2023-417 zo dňa 15.11.2023 zmenil vyššie uvedené
rozhodnutie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol; rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 15.12.2023.
Rozsudkom č. k. 8P/169/2022 – 300 (konanie začalo na základe návrhu otca zo dňa 25.07.2022)
zo dňa 24.10.2023 tunajší súd nariadil maloletým deťom a ich rodičom výchovné opatrenie vo forme
psychologického poradenstva v rozsahu 60 hodín realizovaného v Centre pre deti a rodinu Malacky
za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi a akceptácie postavenia druhého rodiča v

živote maloletých detí, obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a obnovenia stretávania sa
otca s maloletými deťmi tak, že toto poradenstvo bude poskytované jednak maloletým deťom každému
osobitne ako aj spoločne, každému z rodičov osobitne, následne v rámci spoločného poradenstva
maloletým deťom spolu s rodičmi, pričom rozsah a frekvenciu poradenstva pre maloleté deti a ich
rodičov stanoví poverený psychológ, resp. pracovník Centra pre deti a rodinu Malacky; rozhodnutie bolo

potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/47/2024-834 zo dňa 23.07.2024, nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.08.2024.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-1043 zo dňa 12.06.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, na
základe ktorého je otec oprávnený dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej,stretávať sa s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00
hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod.
v priestoroch autistického centra D. Q. H., I. N., Q. R. O. M. X s povinnosťou matky v určený čas

zabezpečiťprítomnosťmaloletýchdetívovyššieoznačenýchpriestorochaumožniťtakstykotcasdeťmi;
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.,2024 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave
č.k. 14CoP/196/2024-1595.
Uznesením č. k. 8P/69/2023-122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu
č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne

nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., T. T. Z. XXXX/XX,
A., pre školský rok 2023/2024, s nástupom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy S.,
pobočka T., T. T. T., U. XX v školskom roku 2023/2024, s možnosťou individuálneho vzdelávania a s
podpísaním dokumentov potrebných na zápis maloletej do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., T. T. Z.
XXXX/XX; Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023 zmenil
rozhodnutietunajšiehosúdutak,ženahradilpreškolskýrok2023/2024súhlasotcasozápisommaloletej

A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom K. XX, X. a s podaním žiadosti o povolenie
individuálneho vzdelávania a s nástupom maloletej A. do 1. ročníka S. - vzdelávacia skupina T., T. T.
T., U. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania, vo zvyšku súd návrh matky zamietol; rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2023.
Návrhom zo dňa 16.07.2024 sa otec domáhal výkonu rozhodnutia – uznesenia č. k. 8P/35/2022-1043

zo dňa 12.06.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec oprávnený
dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý
týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň
vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. v priestoroch autistického centra D. Q. H., I. N., Q. R. O.
M. X. Zároveň navrhuje, aby bola matka povinná v určený čas zabezpečiť prítomnosť maloletých detí

vo vyššie označených priestoroch a umožniť tak styk otca s deťmi. Konanie sa začalo viesť pod sp. zn.
21Em/5/2024; nie je právoplatne skončené.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-1421 zo dňa 11.09.2024 súd zamietol návrh otca na vydanie neodkladného
opatrenia, keď otec návrhom doručeným 12.07.2024 žiadal o vydanie neodkladného opatrenia s tým,
abysúdmatkuzaviazal,abytátovlehote do3dníodvykonateľnostiuzneseniapísomneoznámilaotcovi

maloletých detí meno, priezvisko a adresu pediatra, ktorého maloleté deti navštevujú, taktiež meno,
priezvisko a adresy iných odborníkov, u ktorých sú maloleté deti ku dňu vykonateľnosti predmetného
uznesenia dispenzarizované, aby mu písomne oznámila názov a adresu predškolského zariadenia,
ktoré navštevuje maloletá K., názov základnej školy, ktorú navštevuje maloletá A. a taktiež aby otca
informovala o dochádzke maloletej A., o jej školských výsledkoch za obdobie od jej prvého nástupu do

základnej školy. Žiadal, aby vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca bola matka povinná písomne
ho informovať o zdravotnom stave maloletých detí, o školských výsledkoch maloletej A., o jej záujmovej
školskej ako aj mimoškolskej činnosti, o aktivitách detí uskutočnených v priebehu daného mesiaca, ako
ajovšetkýchveciachnadrámecbežnýchvecítýkajúcichsamaloletýchdetí,ďalej abymumatkado3dní
od vykonateľnosti uznesenia zaslala fotografie oboch maloletých detí, vyhotovené od januára 2022 do

súčasnosti a následne vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca v počte minimálne jednej aktuálnej
fotografie oboch detí zachytávajúcej aj ich tvár. Nakoniec žiadal, aby ho matka informovala o všetkých
plánovaných návštevách lekárov, psychológov, špeciálnych psychológov s tým, že uvedie presný dátum
a miesto vyšetrenia maloletých detí, a to minimálne 5 dní pred plánovaným vyšetrením maloletých detí
(konanie sa začalo pôvodne viesť pod sp. zn. 8P/99/2024, uznesením zo dňa 26.08.2024 súd toto

konanie spojil so základným konaním vedeným vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
pod sp. zn. 8P/35/2022), rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2024.
Z matkou doložených dokladov súd zistil, že dňa 27.5.2024 a 20.06.2024 absolvovala maloletá A.
vyšetrenie (špeciálnopedagogické a psychologické) v Súkromnom špecializovanom centre poradenstva
a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, pričom

na základe vykonaného vyšetrenia maloletej bolo pre maloletú odporúčané v školskom edukačnom
procese poskytovanie výchovy a vzdelávania na základe úpravy cieľov, metód, foriem a prístupov vo
výchove a vzdelávaní (§ 145a ods.2, písm. a) školského zákona), poskytovanie výchovy a vzdelávania
na základe úpravy obsahu výchovy a vzdelávania a hodnotenia výsledkov dosiahnutých deťmi alebo
žiakmi vo výchove a vzdelávaní(§145a ods.2 písm. b) školského zákona), zároveň bol maloletej

odporúčaný osobitný spôsob plnenia školskej dochádzky formou individuálneho vzdelávania minimálne
do ukončenia 4. ročníka základnej školy; z uvedeného dôvodu bolo odporúčané pokračovať vo výchove
a vzdelávaní v T. E. V. T. W. I. A. s podporou vzdelávacej skupiny S. I. T., pri hodnotení a klasifikácii
odporúčajú priebežné slovné hodnotenie a taktiež súhrnné hodnotenie v slovnej forme; v prípade,že individuálne vzdelávanie odporučí aj všeobecný lekár pre deti a dorast, odporúčajú, aby maloletá
nevykonávala komisionálne skúšky z jednotlivých vyučovacích predmetov, ale bola hodnotená v súlade
s § 24 ods.8 školského zákona . Pre maloletú A. je potrebný individuálny prístup, pobyt v škole max.

3x do týždňa s možnosťou neskoršieho príchodu, podľa potreby relaxačné chvíľky, akúkoľvek zmenu
v organizácii, režime vopred oznámiť, jednoducho vysvetliť, dovoliť písať vybranou formou písma,
nevyžadovať písanie dlhých textov, využívať kompenzačné pomôcky, redukovať požadované množstvo
úloh, aplikovať vždy spätnú väzbu najmä pri viacúrovňovej formulácii zadania, meškanie maloletej,
udržiavanie poriadku, balenie vecí, vynechávanie činností nevnímať a nehodnotiť ako úmyselné,

ľahkovážne neplnenie povinností či nerešpektovanie školského poriadku. Aplikovať pozitívny, trpezlivý,
partnersky ladený prístup, rešpektovať nekonzistentnosť špecifík vyplývajúcich z poruchy autistického
spektra, potrebná je častá spätná väzba, je potrebné rešpektovať zvolenú formu skúšania, napr,
individuálne skúšanie, mimo kolektív detí, rešpektovať pracovné tempo, nekomentovať a nehodnotiť
výkony a správanie maloletej negatívne, sarkasticky pred ostatnými žiakmi, rešpektovať sociálnu naivitu
maloletej, hodnotiť aj čiastkové úspechy pozitívne.

Dňa 06.08.2024 odporučila všeobecná lekárka pre deti a dorast P. K. U. individuálne vzdelávanie
maloletej a rešpektovanie podporných opatrení vo výuke.
Dňa 09.08.2024 požiadala matka Súkromnú základnú školu slobodného demokratického vzdelávania
so sídlom A., R. X o povolenie individuálneho vzdelávania podľa Zák. č. 245/2008 Z. z. v platnom znení
(školský zákon) § 24 ods. 2 písm.a), žiadosť podpísala iba matka, podpis otca chýba, matka podala

žiadosť v mene oboch rodičov.
Dňa 09.08.2024 bola uzavretá Dohoda podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka medzi vyššie označenou
školou a oboma rodičmi, týkajúca sa štúdia maloletej na danej škole, uvedení sú obaja rodičia, dohodu
podpísala iba matka.
Dňa 30.08.2024 požiadal e-mailom právny zástupca matky právnu zástupkyňu otca ( JUDr. Eva

Kubaská) o poskytnutie súhlasu otca s pokračovaním maloletej A. v doterajšom školskom zariadení
s poukazom na nové skutočnosti, ktoré boli otcovi už oznamované – zmena formy štúdia : individuálne
štúdium už nie na žiadosť rodiča ale zo zdravotných dôvodov, keďže Krajský súd v Trnave vo svojom
rozhodnutí rozhodol len o školskom roku 2023/2024. Z daného e-mailu nevyplýva, kedy a aké doklady
boli otcovi zasielané resp. že by boli prílohou tohto e-mailu.

Dňa 04.09.2024 oznámila JUDr. Eva Kubaská právneho zástupcu matky, že otca maloletej od
052.09.2024 už právne nezastupuje, odporúča obrátiť sa priamo na otca maloletej prípadne na
jeho právnu zástupkyňu ( v konaní. vedenom pod sp. zn. 8P/35/2022 zastupuje otca Advokátska
kancelária Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Nemesszegská č. 6575/35 ) .
Návrhom doporučeným dňa 09.09.2024 matka požiadala o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým

by súd nahradil súhlas otca s pokračovaním vzdelávaním maloletej v Súkromnej základnej škole
demokratickéhovzdelávaniaA.,spodanímžiadostioindividuálnevzdelávaniepodľa§24ods.2písm.a)
školskéhozákonaaspokračovanímvzdelávaniemaloletejA.vovzdelávacejskupineS.I.T.,návrhmatky
súd uznesením č. k. 8P/69/2023-289 zo dňa 26.09.2024 zmietol, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.10.2024.

Na pojednávaní vo veci dňa 036.12.2024 súd viedol účastníkov k zmiernemu riešeniu vo veci samej,
oboznámil účastníkov, že maloletá A. je povinná plniť povinnú školskú dochádzku; otec pôvodne súhlasil
so vzdelávaním maloletej A. v T. E. V. W. I. A. ako aj vo vzdelávacej skupine S., skupine po dobu
prvého stupňa školy, avšak nesúhlasil s tým, aby vo výroku rozhodnutia bolo uvedené, že sa povoľuje
individuálne štúdium maloletej; k dohode rodičov tak nedošlo, otec súhlas matke nedal.

25. Súd po vyhodnotení doposiaľ vykonaného dokazovania ako aj po vyhodnotení postoja otca
konštatuje, že je potrebné jeho súhlas nahradiť – podľa všetkých dostupných lekárskych správ
a vyšetrení maloletej, zohľadnení jej veku, je zrejmé, že maloletá A. je povinná plniť základnú
školskú dochádzku, súhlas otca s plnením povinnej školskej dochádzke v Súkromnej základnej škole

demokratického vzdelávania (pôvodný názov školy : Súkromná základná škola, K. XX, X.) bol súdnym
rozhodnutím nahradený iba pre školský rok 2023/2024, medzičasom prišlo k zmene posudzovania
možnosti individuálneho štúdia pre A. zo zdravotných dôvodov a je zrejmé, že otec s takýmto spôsobom
vzdelávania maloletej nesúhlasí. Preto v záujme maloletej A., aby sa maloletá aj v tomto roku mohla
nerumenene vzdelávať, súd návrhu matky vyhovel a nahrali súhlas otca tak, ako uviedol vo svojom

výroku. Nepriklonil sa k alternatívnemu návrhu, keďže vo veci je určený termín pojednávania a vo veci
je vykonané takmer kompletné dokazovanie, je teda predpoklad, že súd rozhodne vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach,

s náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.