Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 58Cb/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125202431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matejovová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125202431.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou v právnej veci žalobcu: A., B., so sídlom C. X, D.

XXX XX, A.: XX XXX XXX, zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., so sídlom Budova ORBIS, Rajská 7, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 31 347 762, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX/X, G., prechodný pobyt: H. I. XXX/XX, J., zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava 917 01, IČO: 36 865 281, v konaní o zaplatenie 47 013,36 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu vo výške 47 013,36 eura

- úrok z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 6 396 eur od 01.08.2024 do zaplatenia, vo výške
12,15 % ročne zo sumy 6 210,91 eura od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 1
104 eur od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 31 273,97 eura od 01.12.2024
do zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 1 476,48 eura od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške
12,15 % ročne zo sumy 552 eur od 01.12.2024 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 240,00 eur,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 47 013,36 eura spolu s úrokom z omeškania
úrok z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 6 396 eur od 01.08.2024 do zaplatenia, vo výške
12,15 % ročne zo sumy 6 210,91 eura od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 1
104 eur od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 31 273,97 eura od 01.12.2024 do
zaplatenia, vo výške 12,15 % ročne zo sumy 1 476,48 eura od 01.12.2024 do zaplatenia, vo výške 12,15
% ročne zo sumy 552 eur od 01.12.2024 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vo výške 240 eur, pretože žalobca so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzatvoril zmluvu o spolupráci
a dodávke komodity č. K., predmetom ktorej bolo dodanie tovaru zo strany žalobcu žalovanému. Na
základe jednotlivých objednávok dodal žalobca žalovanému tovar. Kúpnu cenu za dodaný tovar žalobca
žalovanému vyúčtoval vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.09.2023, vystavenej na sumu 6 396
eur s dátumom splatnosti 31.07.2024, vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.03.2024, vystavenej na
sumu 6 210,91 eura s dátumom splatnosti 30.11.2024, vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.03.2024,
vystavenej na sumu 1 104 eur s dátumom splatnosti 30.11.2024, vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo

dňa 11.04.2024, vystavenej na sumu 31 273,97 eura s dátumom splatnosti 30.11.2024,vo faktúre č.
XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2024, vystavenej na sumu 1 476,48 eura s dátumom splatnosti 30.11.2024
a vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2024, vystavenej na sumu 552 eur s dátumom splatnosti30.11.2024. Vyššie uvedenú kúpnu cenu za dodaný tovar však žalovaný dosiaľ nezaplatil, a to ani
čiastočne. Celkový dlh žalovaného voči žalobcovi tak predstavuje sumu 47 013,36 eura.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP môže súd rozhodnúť vtedy, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci
b) žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie, pričom v tomto predvolaní bol žalovaný

poučený o možných procesných následkoch svojho nedostavenia sa
c) žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Za včasné
ospravedlnenie neprítomnosti žalovaného na pojednávaní sa považuje len také ospravedlnenie, ktoré
je súdu doručené najneskôr do začiatku pojednávania.

6. Ústavný súd sa k podmienkam rozhodnutia súdu rozsudkom pre zmeškanie vyjadril tak, že je
ústavne udržateľné, ak sa splnenie podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274
CSP vykladá so zreteľom na konkrétne okolnosti prejednávanej veci, zohľadňujúc aj procesnú aktivitu
strán sporu. Účelom vydania rozsudku pre zmeškanie je potrestanie procesnej pasivity strany sporu,
ktorá sa následne prejavuje aj v dĺžke súdneho konania.... Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že

súd rozhodujúci rozsudkom pre zmeškanie musí vnímať, že materiálnou podmienkou jeho vydania je
neprítomnosť procesnej aktivity jednej z procesných strán. Z uvedeného dôvodu by mal súd rozlišovať,
či v okolnostiach danej veci je neúčasť na pojednávaní dôsledkom nezáujmu strany o vývoj a priebeh
konania alebo ide len o zmeškanie pojednávania. Súd by tak vždy mal prihliadnuť na predchádzajúcu
procesnú aktivitu procesnej strany v konaní a voliť túto formu rozhodnutia v prípadoch, keď je s ohľadom

na predchádzajúce správanie procesnej strany zjavné, že táto sa nechce na konaní aktívne podieľať,
prípadne konanie len účelovo predlžuje (III. ÚS 373/2020, II. ÚS 106/2024, III. ÚS 354/2021). (viď.
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 201/2024 zo dňa 24.04.2024)

7. Súd v rámci skúmania, či sú splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa §

274 CSP skúmal, či sú splnené aj materiálne podmienky vydania tohto rozhodnutie, teda či vzhľadom
na procesnú aktivitu žalovaného možno dospieť k záveru, že bol v konaní pasívny.

8. V danej veci sa žalobca návrhom doručeným OS BB domáhal vydania platobného rozkazu, ktorému
OS BB vyhovel a proti ktorému žalovaný podal odpor v ktorom namietal vady v kvalite a akosti

tovaru dodaného žalobcom, pričom svoje tvrdenia nepodporil žiadnymi dôkazmi. Súd uznesením č. k.
58Cb/54/2025-42 zo dňa 21.03.2025, ktoré PZ žalovaného prevzal dňa 26.03.2025, vyzval žalovaného,
aby sa vyjadril k podaniu žalobcu zo dňa 11.03.2025. Žalovaný žalobnú dupliku nepodal, ani nežiadal
súd o predĺženie lehoty na vyjadrenie. Súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 07.05.2025
o 12:00. Predvolanie bolo doručené PZ žalovaného 14.04.2025, pričom v predvolaní na pojednávanie

bol PZ žalovaného poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie. PZ žalovaného sa na
pojednávanie dňa 07.05.2025 o 12:00 nedostavil, ani svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Následne PZ žalobcu na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 274 CSP.

9. Aj napriek tomu, že žalovaný podal v prejednávanej veci odpor, súd tento odpor považuje skôr
za účelový, ktorým sa žalovaný snažil predĺžiť konanie, pretože žalovaný svoje tvrdenia o vadách
žalobcom dodaného tovaru nijakým spôsobom nepreukázal, a to ani dodatočne, pričom nevyužil ani
svoju možnosť vyjadriť sa v rámci žalobnej dupliky, ani na pojednávaní. S poukazom na takéto pasívnesprávanie žalovaného súd dospel k v záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd mohol
vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, pričom lehotu na plnenie stanovil podľa § 232 ods. 3

CSP, pretože súd nezistil žiadny dôvod pre stanovenie dlhšej lehoty na plnenie.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť
domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.