Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204082
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124204082.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci oprávneného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. zastúpený: Mgr. Stanislava Liptáková, advokátka so sídlom
Rozvojová 2, Košice a povinného otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D. zastúpený:
Advokátska kancelária POLÁK s.r.o., so sídlom: Poštová 14, Košice, IČO: 55080987, v konaní o návrhu
oprávneného na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje výživné zo strany povinného na oprávneného zo sumy 250€ mesačne na sumu 450€ mesačne
od 27.02.2024 do budúcna, ktoré sa povinný zaväzuje platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Dlžné výživné zo strany povinného na oprávneného za obdobie od 27.02.2024 do 31.05.2025 vo
výške 3.020,67€ sa povinný zaväzuje uhradiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 41P/1/2021 zo dňa 20.05.2021 v časti
vyživovacej povinnosti povinného k oprávnenému.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.02.2024 bol na tunajší súd doručený návrh osoby oprávnenej na výživné: A. B., nar.

XX.XX.XXXX (ďalej len oprávnený resp. navrhovateľ) prostredníctvom ktorého sa domáhal zvýšenia
vyživovacej povinnosti povinného – otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len povinný) zo sumy 250 € na
sumu 450 € mesačne odo dňa podania návrhu do budúcna. K návrhu bolo pripojených viacero príloh.
2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že uviedol, že manželstvo jeho rodičov bolo rozvedené
Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 20.05.2021, č. k. 41P/1/2021. Týmto rozhodnutím,
na čas po rozvode manželstva, bol navrhovateľ (spolu s maloletým bratom E.) na základe dohody
rodičov o úprave práv a povinností, schválenej súdom, zverený do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, počas trvania ktorej sa určilo výživné zo strany otca tak, že otec sa zaväzuje prispievať
na výživu navrhovateľa sumou vo výške 250,- € mesačne (a na výživu maloletého E. sumou vo
výške 250,- € mesačne), vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí,
počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva, opakovane do budúcna. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 31.05.2021. Navrhovateľ ďalej uviedol, že od 01. septembra
2023 žije trvalo v domácnosti matky, pričom striedavá osobná starostlivosť rodičov sa ďalej vykonáva
len vo vzťahu k maloletému E.. Počnúc dňom 01.09.2023 sa navrhovateľ rozhodol trvalo ostať v

domácnosti matky, čo rodičia rešpektovali, a v období do dosiahnutia plnoletosti bol len vo faktickej
výlučnej osobnej starostlivosti matky, kde žije dodnes. Došlo tak na strane navrhovateľa k podstatnej
zmenepomerov,ktoráodôvodňujezvýšenievýživného,keďžeotecužneplníčasťvyživovacejpovinnosti
priamym výkonom osobnej starostlivosti. Aj napriek podstatnej zmene pomerov (ukončenie striedavejosobnej starostlivosti) otec ďalej poukazoval matke, a od nadobudnutia plnoletosti, poukazuje priamo
navrhovateľovi výživné v rovnakej výške 250€ mesačne, v zmysle vyššie označeného rozhodnutia
súdu. Nad rámec určeného výživného platí v prospech navrhovateľa ešte poplatok za služby mobilného

operátora vo výške 10 € mesačne, no okrem toho nad rámec uvedeného doposiaľ' nijako neprispel.
Za viac ako dva a pol roka od právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia sa tak podstatne zmenili
pomery na strane navrhovateľa aj na strane otca. Oproti stavu, kedy bolo výživné medzi rodičmi
dohodnuté a súdom schválené, došlo na strane navrhovateľa k zmene stupňa školskej dochádzky - toho
času je študentom X. G. H. I. F. J. v D., K. L. X, a tým prirodzene došlo aj k zvýšeniu výdavkov na

odôvodnené potreby. Zároveň bol navrhovateľovi diagnostikovaný Aspergerov syndróm a je v sledovaní
psychiatrickej ambulancie E. I.. Otec diagnózu dlhodobo bagatelizuje, neprihliada na osobitné potreby
navrhovateľa, čím medzi navrhovateľom a otcom vznikali časté konflikty, čo navrhovateľ dlhodobo
riešil v súčinnosti s matkou a s E. I., ktorá v rámci zastabilizovania stavu podporila navrhovateľa v
prianí ukončiť' striedavú starostlivosť rodičov a ostať u matky, aj preto, že si vzájomne nerozumeli
ani s novou manželkou otca. Na strane povinného otca sa trvalým odchodom navrhovateľa z jeho

domácnosti minimalizovali všetky výdavky voči navrhovateľovi, a to len na poukazované výživné a
platby cca 10 € za služby mobilného operátora, pričom po rozvode manželstva s matkou uzavrel
nové manželstvo a s vysokou pravdepodobnosťou mu s odstupom času aj vzrástol príjem. Vzhľadom
na uvedené, považuje navrhovateľ za dôvodné žiadať, aby sa otec podieľal na plnení vyživovacej
povinnosti vyšším výživným, a to počnúc dňom podania tohto návrhu. Zároveň však navrhovateľ uvádza,

ževprípadezáujmuzostranyotca,sanebránianiuzavretiuzmieru-keďžespolukomunikujúminimálne,
nebolo možné dohodnúť sa s otcom mimosúdne. Od matky má navrhovateľ informáciu, že po skončení
výkonu striedavej osobnej starostlivosti, ešte v čase keď' bol navrhovateľ maloletý, matka otcovi navrhla
mimosúdne zvýšenie výživného, ten to však vtedy odmietol. Navrhovateľ navrhuje, aby súd zvýšil
doposiaľ určenú vyživovaciu povinnosť otca zo sumy 250 € mesačne na sumu 450 € mesačne. Má za

to, že výživné v takejto výške zohľadňuje aktuálnu situáciu - ukončenie striedavej osobnej starostlivosti
na otcovej strane - ako aj aktuálne odôvodnené potreby na strane navrhovateľa aj aktuálne schopnosti,
možnosti a zárobkové pomery otca. Navrhovateľ ďalej uviedol, že je aktuálne študentom 3. ročníka
strednejškolyasústavnesapripravujenabudúcepovolanie.Diagnóza-Aspergerovsyndróm,vyžaduje,
aby všetku svoju pozornosť venoval štúdiu, nie je preto toho času v jeho možnostiach a schopnostiach

zabezpečiť si príjem z brigád (pravidelný ani nepravidelný), nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, ani
hnuteľný majetok vyššej hodnoty, nemá úspory. Všetky potreby navrhovateľa aktuálne zabezpečuje
matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti na adrese C. X M. D., v jej byte, kde spolu s nami býva
každý druhý týždeň aj maloletý brat E. (zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov). Výdavky
matky na bývanie zahŕňajú: - mesačný preddavok na nájomné správcovi bytového domu vo výške 258

€ mesačne (kalkulovaný na spotrebu pri striedavej starostlivosti - dva týždne v mesiaci, očakávaný je
nedoplatok), - preddavok na elektrinu vo výške 40 € mesačne (bude ešte navyšovaný o predpokladaný
nedoplatok aj v roku 2024; za časť roka od 09-12/2023, odkedy býva trvalo v domácnosti matky vznikol
nedoplatok vo výške 63 €), - poplatok za internet a TV vo výške 27 € mesačne, - výdavky na drogériu,
hygienické a pracie potreby a potreby pre bežné fungovanie a udržiavanie domácnosti vo výške cca 50

€ mesačne, - poistné za poistenie domácnosti vo výške 68 € ročne, - daň z nehnuteľnosti vo výške 55
€ ročne (v roku 2023; za rok 2024 ešte nebola vyrubená), - poplatok za odvoz komunálneho odpadu
vo výške 135 € ročne (za 3 osoby: navrhovateľ, mal. brat a matka). Aktuálne výdavky na odôvodnené
potreby navrhovateľa sa, oproti stavu, kedy bola výška výživného stanovená naposledy, zvýšili, a tieto
sú toho času nasledovné: - výdavky na stravu vo výške cca 250 € mesačne, - poplatok za stravu

v školskej jedálni vo výške cca 25-30 € mesačne, - poplatok v škole na fond s. F. J. vo výške 6 €
mesačne, - cestovné na dochádzanie do školy (MHD) vo výške 15 € mesačne, - výdavky na zdravotnú
starostlivosť vo výške cca 40 € mesačne (priemer ročných výdavkov na vitamíny CaD denne, aerius -
som alergik, Libretto - nervový systém a mozog, zubná starostlivosť - doplatky u zubára, zubná hygiena,
minimálne raz mesačne choroba – črevná viróza, dutiny, horné dýchacie cesty a pod.), - výdavky na

školské potreby a pomôcky vo výške cca 30 € mesačne (priemer ročných výdavkov, zvýšené na začiatku
školského roka, vrátane doplatkov za učebnice, pracovné zošity, a pod.), - výdavky na oblečenie a obuv
vo výške cca 60 € mesačne (priemer ročných výdavkov, vrátane sezónneho), - výdavky na drogériu
a hygienické potreby vo výške cca 20-25 € mesačne, - poplatok za služby mobilného operátora vo
výške 10 € mesačne (hradí otec), - vreckové od matky vo výške 20 € mesačne, - výdavok na strihanie

vo výške cca 10 € mesačne (priemer výdavku vo výške cca 30 € raz za 3 mesiace), - poplatok za
uskladnenie pupočníkovej krvi vo výške 27 € ročne, - školský výlet a exkurzie v priebehu šk. roka
vo výške cca 50 € na školský rok, - stužková slávnosť vo výške 400 € (matka už poukázala 100 €,
pričom 100 € zaplatí do konca akt. školského roka; verí, že druhú časť poukáže otec). V blízkom časeby navrhovateľ rád začal pravidelne cvičiť v posilňovni (predpokladané pravidelné výdavky na vstupné
vo výške cca 35 € mesačne) a rád by získal vodičské oprávnenie skupiny B (predpokladaný výdavok
vo výške cca 900 €). Otec navrhovateľa, je podľa jeho informácií, stále zamestnaný v spoločnosti I., I. ,

Navrhovateľovi nie sú však dostupné informácie o výške jeho aktuálnych príjmov, je vlastníkom chaty
v k. ú. I. M. (N. L.) a garáže v D.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má dôvodne za to, že je v
aktuálnych možnostiach, schopnostiach a pomeroch otca podieľať sa na úhrade odôvodnených potrieb
navrhovateľa výživným vo väčšom rozsahu oproti doterajšej úprave a dôvodne preto žiada, aby súd
rozhodol o zvýšení výživného. K návrhu boli pripojené prílohy.

3. Povinný sa prostredníctvom svojho zástupcu k návrhu oprávneného písomne vyjadril podaním zo
dňa 15.03.2024 tak, že okrem iného uviedol, že aktuálne výdavky navrhovateľa predstavujú sumu
503 € mesačne, pričom navrhovateľ neuvádza, že by sa na jeho potrebách podieľa matka a z výšky
požadovaného výživného je zrejmé, že navrhovateľa žiada, aby na jeho odôvodnené potreby prispieval
v plnom rozsahu otec. V prípade ak súd vezme do úvahy, ktorý z rodičov sa v akej miere o dieťa
osobnestará,taknemožnoignorovaťmožnostiamajetkovéschopnostimatky.Otecspochybnilmesačný

výdavok na stravu vo výške 250 € a zdravotnú starostlivosť vo výške 40 €. Otec poukázal na to, že
zmena vo forme starostlivosti nie je automaticky dôvodom na zvýšenie výživného.
4. Právna zástupkyňa oprávneného podaním zo dňa 03.06.2024 ospravedlnila neprítomnosť
oprávneného na pojednávaní dňa 04.06.2024 a to zo zdravotných dôvodov oprávneného, pričom
oprávnený udelil súhlas na vykonanie pojednávania bez jeho prítomnosti. K podaniu bola pripojená

príloha – lekársky nález E. I., detskej psychiatričky zo dňa 31.05.2024 z ktorého vyplýva, že lekár
neodporúča vypočutie pred súdom, keďže pri Aspergerovom syndróme je znížené porozumenie
sociálnej situácii a zvýšená neistota a úzkosť. Diagnóza: Aspergerov syndróm toho času v reaktívne
s úzkostnej dekompenzácii.
5. Súd dňa 04.06.2024 vykonal pojednávanie za prítomnosti právnej zástupkyne navrhovateľa,

povinného a jeho právneho zástupcu. Súd s poukazom na lekársky nález ospravedlnil neprítomnosť
navrhovateľa. Súd vykonal výsluch povinného a povinný uviedol svoje osobné a majetkové pomery.
6. Povinný sa prostredníctvom svojho zástupcu písomne vyjadril podaním zo dňa 24.09.2024 a okrem
iného uviedol aké má výdavky a aké má príjmy.
7. Právna zástupkyňa oprávneného podaním zo dňa 29.09.2024 podala návrh na odročenie

pojednávania a ospravedlnila svoju neúčasť ako aj neúčasť oprávneného na pojednávaní dňa
01.10.2024 a požiadala o iný termín zo zdravotných dôvodov na jej strane, ktoré nastali krátko pred
pojednávaním, o čom predložila súdu potvrdenie o hospitalizácii zo dňa 23.09.02024.
8. Právny zástupca povinného podaním zo dňa 30.09.2024 taktiež ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní dňa 01.10.2024 a žiadal o odročenie pojednávania z dôvodu jeho práceneschopnosti od

25.09.2024, o čom v prílohe doložil potvrdenie spoločne s vyjadrením ošetrujúceho lekára o tom, že
zdravotný stav mu neumožňuje účasť na pojednávaniach.
9. Súd vyhovel obom návrhom právnych zástupcov na odročenie pojednávania, o čom im zaslal
upovedomenie o odročení pojednávania zo dňa 30.09.2024, pričom nový termín vytýčil na deň
12.12.2024 o 9,00 hod.

10. Dňa 12.12.2024 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd umožnil povinnému v lehote do
15.1.2025 predložiť súdu zoznam otázok, na ktoré by mal oprávnený odpovedať, nakoľko súd umožnil
výsluch oprávneného prostredníctvom ust. § 195 ods. 3 s poukazom na článok 4 CMP a článok 7 CMP.
Zároveň súd uložil povinnému v tej istej lehote predložiť aj kúpnu zmluvu, na základe ktorej nadobudol
rodinný dom ako aj listinný dôkaz preukazujúci úhradu rozdielu kúpnej ceny.

11. Povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 13.01.2025 predložil súdu
písomné otázky na oprávneného ako aj kúpnu zmluvu a potvrdenie o poskytnutej pôžičke.
12. Súd výzvou zo dňa 25.02.2025 vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaslal odpoveď na uvedené otázky .
13. Oprávnený sa písomne vyjadril na základe výzvy súdu podaním zo dňa 08.03.2025, kde odpovedal

na otázky položené mu v označenej výzve. Vo svojom vyjadrení k otázkam uviedol, že výška jeho
mesačných nákladov je nasledovná: 1. Mesačné náklady platené za byt č. 12 na C. O. N. X M. D.
za 3 osoby: mama, oprávnený, brat - ten žije v striedavej starostlivosti striedavo 2 týždne u nich a 2
týždne u otca: mesačný preddavok na náklady za služby spojené s bývaním vo výške 264 €, preddavok
na elektrinu vo výške 49 € mesačne (za obdobie 7. 2. 2024-14. 2. 2025 vznikol nedoplatok vo výške

97 €), poplatok za internet a TV vo výške 28 €, výdavky na drogériu, hygienické a pracie potreby a
výdavky potrebné pre bežné fungovanie domácnosti vo výške cca 60 € mesačne za 3 osoby, poistné za
poistenie domácnosti vo výške 68 € ročne, daň z nehnuteľnosti za zdaňovacie obdobie 2024 vo výške
70 € ročne, poplatok za odvoz komunálneho odpadu za zdaňovacie obdobie 2024 vo výške 171 € ročne(za 3 osoby). 2. Mesačné osobné výdavky: výdavky na stravu vo výške cca 270 €, poplatok za stravu v
školskej jedálni vo výške cca 15-20 €, poplatok v škole na fond s. F. J. vo výške 6 € mesačne, cestovné
na dochádzanie do školy (MHD) vo výške 15 € mesačne, výdavky na zdravotnú starostlivosť vo výške

cca 40 € mesačne (priemer ročných výdavkov na vitamíny C, D, magnézium, zinok denne, aerius - som
alergik, Rispen - mám Aspergerov syndróm, Libretto - nervový systém a mozog, zubná starostlivosť
- doplatky u zubára, zubná hygiena, od septembra do mája častá chorobnosť chrípka, dutiny, horné
dýchacie cesty a pod.), výdavky na školské potreby a pomôcky vo výške cca 30 € mesačne (priemer
ročných výdavkov, zvýšené na začiatku školského roka, vrátane doplatkov za učebnice. pracovné zošity

a pod.), výdavky na oblečenie a obuv vo výške cca 60 € mesačne (priemer ročných výdavkov. vrátane
sezónneho), výdavky na drogériu a hygienické potreby vo výške cca 25 € mesačne, výdavok na strihanie
vo výške cca 10 € mesačne (priemer výdavku vo výške cca 15 € raz za 1,5 mesiaca), poplatok za
uskladnenie pupočníkovej krvi vo výške 27 € ročne, školský výlet a exkurzie v priebehu šk. roka vo
výške cca 50 € na školský rok, poplatok za služby mobilného operátora vo výške 10 € mesačne –
tie hradí otec, poplatok za J. E. a Disney Plus cca 20 € mesačne - tie hradí otec, avšak táto suma

je platená za „Rodinné baličky", ktoré využívajú aj ďalší členovia otcovej domácnosti, vrátane môjho
brata. Nepravidelné výdavky: knihy v hodnote cca 50 € ročne, poplatok v školskej posilňovni 20 €, USB
kľúč v hodnote 35 €, mikropočítač Raspberry Pi spolu s nevyhnutným aj voliteľným príslušenstvom v
hodnote 240 €, posedenie so spolužiakmi a/alebo kamarátmi cca 200 € ročne, dary blízkym osobám
100 €, stužková slávnosť vrátane obleku a obuvi vo výške 870 € otec uhradil 430 €. Matka uhrádza

všetky životné náklady oprávneného, mimo tých, kde je uvedený otec. Matka sa podieľa v rámci svojich
možností na všetkých materiálnych a nemateriálnych plneniach. V byte č. 12 na C. O. N. X M. D. sú na
trvalom pobyte nahlásené tri osoby a aj tie sa tam zdržiavajú: mama, oprávnený a jeho brat, prechodne
sa nik v tomto byte nezdržiava. Nájomnú zmluvu oprávnený predložiť nevie, pod položkou nájomné boli
myslené náklady za služby spojené s bývaním. Mesačné platby SIPO za byt č. 12 na C. O. N. X M.

D. sú od marca 2025 vo výške 49 € mesačne za elektriku a trikrát ročne za odpad vo výške 57,16 €
(ročný náklad na komunálny odpad je 171,48 €). Za elektriku za rok 2023 bol nedoplatok 63 €, za rok
2024 bol nedoplatok 97 €. Nad rámec bežného výživného bol oprávnenému poskytnutý: pobyt v P. v júli
2024-3 dni, kde bol otec na služobnej ceste, náklady na pobyt hradil otec, monitor v hodnote cca 350 €
- dohoda s otcom ako výmena za starý monitor, ktorý ostal v domácnosti u otca a ktorý bol oprávneným

financovaný, hodnota starého monitoru bola ??? 100 €, ako dar dostal od otca na Vianoce a zároveň
17. narodeniny osobný počítač v obstarávacej cene cca 2100 € bez DPH, ktorý po jeho odchode ostal
v domácnosti otca. O vreckovom s otcom od septembra 2023 nekomunikoval.
14. Súd zistil nasledovné príjmové a majetkové pomery povinného otca v čase konania: otec je
zamestnaný v spoločnosti I. I., jeho čistý príjem za obdobie marec 2024 – marec 2025 je súhrne v sume

33 431,46€, čo je v priemere na mesiac suma 2 785€ a z tejto sumy bude súd vychádzať pri rozhodovaní
o predmete tohto konania.
15. Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný právny a skutkový stav:
16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
17. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
18. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu
19. Podľa § 77 ods. 1 ZoR sa právo na výživné nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.20. Podľa § 78 ods. 1,2 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa
ods. 3 cit. §-u, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona číslo 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
22. Podľa § 40 CMP Súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj
vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

23. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
24. Podľa § 155 CMP sa konanie vo veciach výživného plnoletých osôb začína len na návrh.
25. Podľa § 232 ods. 3 zákona. číslo. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota
na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť

dlhšiu lehotu
26. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn.: 41P/1/2021 zo dňa 20.05.2021 (ďalej len pôvodný
rozsudok) bolo okrem iného manželstvo rodičov navrhovateľa rozvedené, súd schválil dohodu rodičov o
úprave práv a povinností k maloletým deťom A. B., nar. X.X.XXXX a maloletému E. B., nar. XX.X.XXXX ,
ktorou zveril maloleté deti na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti rodičov

a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 250,- € mesačne, a na výživu
maloletého E. sumou vo výške 250,- € mesačne.

27. Na základe potvrdenie o výške príjmu má súd za preukázanú výšku príjmu povinného v sume
33.431,46 € ročne, čo predstavuje priemernú mesačnú odmenu vo výške 2.785 €.

28. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 02.01.2024 vystaveným H. I. F. J. v Košiciach má súd za
preukázané že navrhovateľ - oprávnený bol v akademickom roku 2023/2024 študentom tejto školy.
Uvedené skutočnosti podľa názoru súdu preukazujú, že príprava navrhovateľa na budúce zamestnanie
ešte nie je ukončená a toho času s poukazom na prebiehajúce štúdiu nie je schopný sa sám živiť.
29. Súd po vykonanom dokazovaní má za preukázané, že návrh na zvýšenie výživného je podaný

dôvodne nakoľko nastala zmena pomerov na strane navrhovateľa ako aj na strane povinného
v porovnaní s pomermi zistenými na základe vykonaného dokazovania v konaní vedenom na Okresného
súdu Košice I sp. zn.: 41P/1/2021. Na tomto mieste je potrebné osobitne zdôrazniť, že posledná úprava
vyživovacej povinnosti povinného k oprávnenej bola realizovaná pred štyrmi rokmi. Podľa názoru súdu
je všeobecne známou skutočnosťou, že náklady na zabezpečenie životných potrieb sa plynutím času

zvyšujú, keďže sa zvyšujú aj potreby oprávnených osôb. Súd nemal výhrady k výdavkom oprávneného
tak ako boli uvedené, odôvodnené a vyčíslené v podaniach oprávaného. Tieto výdavky podľa názoru
súdu zodpovedajú veku a možnostiam bežného dospelého človeka, ktorý má v záujme sa vzdelávať
a venovať sa svojim záľubám. Zo zisteného skutkového stavu vyplynulo, že počnúc dňom 1. septembra
2023 sa oprávnený rozhodol natrvalo zotrvať v domácnosti matky, kde žije dodnes. Rodičia túto

skutočnosť rešpektujú a otec odvtedy osobnú starostlivosť o oprávneného nevykonáva. Z predložených
dôkazov a vyjadrení bolo preukázané, že oprávnený má diagnostikovaný Aspergerov syndróm, čo
ovplyvňuje jeho každodenný život a zvyšuje jeho potrebu na osobitnú starostlivosť a podporu zo strany
rodiča, s ktorým žije. Zároveň súd vzal do úvahy, že oprávnený je naďalej študentom denného štúdia
a nemá vlastný príjem, čím je odkázaný na výživu zo strany rodičov. Keďže osobnú starostlivosť o

oprávneného zabezpečuje výlučne matka, je dôvodné, aby výživné zo strany otca reflektovalo túto
zmenu pomerov. Zmena pomerov nastala aj na strane otca ako povinného. V predchádzajúcom konaní
súd zistil priemernú mesačnú výšku príjmu otca v sume 1.750€, pričom v súčasnom súdnom konaní súd
zistil priemernú mesačnú výšku príjmu otca v sume 2.785€. Súd si je vedomý výdavkov povinného ktoré
povinný prezentoval, avšak súd zdôrazňuje, že v zmysle § 62 ods. 5 ZoR má výživné prednosť pred

inými výdavkami rodiča. Podľa názoru súdu, je základnou povinnosťou každého rodiča usporiadať si
svojepomerytak,abysivedelzabezpečiťdostatokfinančnýchprostriedkovnaplneniesvojejvyživovacej
povinnosti vo vzťahu k osobám, ktoré sa nedokážu samostatne živiť. Súd preto rozhodol o zvýšení
výživného z pôvodnej sumy 250 € mesačne na sumu 450 € mesačne, počnúc dňom podania návrhu, a
to vzhľadom na zmenené pomery, zvýšené potreby oprávneného a súčasnú mieru podielu rodičov na

zabezpečovaní výživy.
30. Vzhľadom na to, že povinný bol doposiaľ zaviazaný platiť výživné v sume 250 € vzniklo povinnému za
obdobieod27.02.2024do31.05.2025dlžnévýživnévovýške3.020,67€.Dlžnévýživnébolovypočítané
nasledovne: 15 mesiacov od 03/2024 do 05/2025 po 200 € (450 € - 250 €) = 15 mesiacov x 200 € (t.j.3000 €) + 3 dni v mesiaci február (200 € : 29 dní = 6,89 € x 3 dni = 20,67 €), t.j. spolu dlžné výživné
3.020,67 €.
31. V dôsledku vyššie uvedených skutočností súd zvýšil výživné a s poukazom na § 121 CMP zmenil

rozsudokOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.:41P/1/2021zodňa20.05.2021 v častivyživovacejpovinnosti
otca k oprávnenému.

32. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.