Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622201363
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:2622201363.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6,
Bratislava, IČO: 44 483 767, zast. MINAT Law s. r. o., Prievozská 6A, Bratislava, IČO: 53 204 786, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, X. XXXX XX/XX, C., zast. Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR,
s. r. o., Bajkalská 31, Bratislava, IČO: 36 868 221, o zaplatenie 406,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 27C/12/2023-146 zo dňa 24.07.2024

v časti dátumu, od ktorého je žalovaná povinná platiť úrok z omeškania tak, že správny dátum je „od
01.09.2019“.

Súd opravuje obchodné meno právneho zástupcu žalovanej uvedené v záhlaví rozsudku Okresného
súdu Malacky č.k. 27C/12/2023-146 zo dňa 24.07.2024 tak, že toto správne znie „Advokátska kancelária
C. D., s. r. o.“

V ostatnom zostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdMalacky rozsudkomč.k.27C/12/2023-146zodňa24.07.2024uložilžalovanejpovinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 368,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 368,84 Eur
od 01.09.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku žalobu

zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 81,62%.

2. V písomnom vyhotovení predmetného rozsudku súd v jeho výroku uviedol, že žalovaná je povinná
platiť tam určený úrok z omeškania od 01.09.2018 do zaplatenia. V odôvodnení rozsudku, v bode 50
pritom súd uvádza, že „prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo 368,84 Eur
odo dňa splatnosti vyúčtovacej faktúry, z ktorej priznaný nárok plynul, t.j. odo dňa 01.09.2019.“ Rovnaký

dátum počiatku platenia úrokov z omeškania uviedol žalobca v žalobnom petite a takýto vyplýva aj
z celého ďalšieho odôvodnenia rozsudku.

3. Na tento zrejmý rozpor výroku a odôvodnenia týkajúci sa predmetného dátumu poukázala aj žalovaná
v odvolaní.

4. Ďalej súd zistil, že v záhlaví rozsudku uviedol neúplné obchodné meno právneho zástupcu žalovanej
„C. D., s. r. o.“, pričom ako vyplýva z údajov zapísaných v Obchodnom registri SR jeho správne
obchodné meno je „Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR, s. r. o.“.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Vzhľadom k tomu, že v rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 27C/12/2023-146 zo dňa 24.07.2024
prišlo k chybe v písaní, resp. zrejmej nesprávnosti, súd tieto chyby opravil a o oprave vydal opravné
uznesenie.

7. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní
a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Čiže ak súd rozhoduje ex officio, teda
z úradnej povinnosti (bez návrhu), odvolanie nie je prípustné, keďže prípustnosť odvolania podľa § 357
písm. f) CSP je viazaná len na skutočnosť, že súd rozhoduje (či už kladne alebo záporne) o návrhu na

opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností. V danom prípade súd rozhodoval na
návrh žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).