Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124288255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124288255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v spore žalobcu: A. B., nar: 19. 11. 1983,

C. XXXX/XX, XXX XX B. D. E., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., Ul.
17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522 proti žalovaným: 1/ F. G., nar: X. XX. XXXX, trvale
bytom E. H., XXX XX H., 2/ A. G., nar: XX. X. XXXX, trvale bytom E. H., XXX XX H., o zaplatenie 3.428,-
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.428,-
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3.428,- € od 21. 4. 2024 do zaplatenia
v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená dňa 22. 4. 2024, sa žalobca voči
žalovaným v rade 1/ a 2/ domáha zaplatenia sumy 3.428,- € s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že dňa 9. 3. 2024 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanými ako dlžníkmi uzatvorená
dohoda o uznaní dlhu a o plnení v splátkach, na základe ktorej sa žalovaní zaviazali žalobcovi spoločne
a nerozdielne zaplatiť dlh vo výške 3.428,- € v pravidelných mesačných splátkach v sume 300,- €
s výnimkou poslednej mesačnej splátky, ktorá bude vo výške 128,- €, vždy do 20. dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci. Žalovaní zobrali na vedomie, že nezaplatením čo i len jednej mesačnej splátky
strácajú výhodu splátok a stáva sa splatným celý doposiaľ nesplatený dlh. Predmetom dohody o uznaní
dlhu a o plnení v splátkach bol dlh z titulu nájomnej zmluvy, ktorý pozostával z nedoplatkov na nájomnom
a službách spojených s užívaním bytu. Dňa 9. 3. 2024 žalovaná v rade 1/ odovzdala žalobcovi byt
a zároveň podpísali Protokol o odovzdaní a prevzatí bytu, kde bol špecifikovaný konečný stav bytu
a vyčíslený nedoplatok na sumu 4.728,- €, od ktorého bol odčítaný depozit, ktorý žalovaná v rade 1/
zložila v sume 1.300,- €, z toho dôvodu dlh činí sumu 3.428,- €. Žalobca žalovaným zaslal predžalobnú

výzvu, v ktorej ich upozornil na to, že nezaplatením prvej splátky sa im celý dlh zosplatnil, stratili výhodu
splátok a sú povinní celý dlh žalobcovi splatiť. Zásielka sa žalobcovi vrátila späť s oznámením „adresát
neznámy“. Žalovaní si svoju povinnosť riadne a včas nesplnili a dňa 20. 3. 2024 nezaplatili prvú mesačnú
splátku v sume 300,- €, čím dňa 20. 4. 2024 nastala splatnosť celého dlhu v sume 3.428,- €, ktorý
žalovaní neuhradili. Dňom 21. 4. 2024 sa žalovaní dostali do omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica postúpením zo dňa 15. 8. 2024 vec postúpil Okresnému súdu Žilina

ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v stanovenej lehote navrhol pokračovanie
v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z..3. Žaloba bola podľa § 116 CSP doručená žalovanej v rade 1/ dňa 29. 5. 2025 a žalovanému v rade
2/ dňa 29. 5. 2025.

4. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil. Je zastúpený právnym zástupcom, ktorý v spore háji
jeho záujmy. Zároveň nebolo navrhnuté ani dokazovanie výsluchom žalobcu. Termín pojednávania bol
žalovanej v rade 1/ doručený v súlade s § 112 CSP dňa 10. 9. 2025 a žalovanému v rade 2/ v súlade
s § 112 CSP dňa 10. 9. 2025. Oznámenie o termíne pojednávania žalovaným v rade 1/ a 2/ bolo tiež
zverejnené na úradnej tabuli súdu podľa vyhlášky čl. 82 od 15. 8. 2025 do 20. 10. 2025 a na webovom

sídle podľa úradného záznamu čl. 83 od 15. 8. 2025 do 20. 10. 2025. Prekážky objektívne brániace
žalovaným v rade 1/ a 2/ sa dostaviť na pojednávanie zistené neboli. Z týchto dôvodov súd preto konal
v neprítomnosti žalobcu a žalovaných v rade 1/ a 2/.

5. Vykonaným dokazovaním, a to vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a oboznámením listinných
dôkazov založených v spisovom materiáli, sp. zn. 9C/89/2024, mal súd zistený nasledovný skutkový

stav:

6. Dňa 9. 3. 2024 bol medzi žalobcom a žalovanou v rade 1/ podpísaný Protokol o odovzdaní a prevzatí
bytu. Žalovaná v rade 1/ podľa protokolu ako odovzdávajúca odovzdala žalobcovi ako preberajúcemu
byt č. 5, nachádzajúci sa na druhom nadzemnom podlaží v bytovom dome súp. č. 501 na Pivovarskej

ulici v Kysuckom Novom Meste. Žalovaná v rade 1/ uvedený byt užívala na základe nájomnej zmluvy zo
dňa 14. 2. 2023 uzatvorenej na dobu určitú do 14. 2. 2024 až do 9. 3. 2024. Dlh na nájomnom a službách
spojených s užívaním bytu bol vyčíslený vo výške 4.728,- €. Od tohto dlhu bol odčítaný depozit vo výške
1.300,- €. Zostatok dlhu na nájomnom a službách spojených s užívaním bytu je v sume 3.428,- €.

7. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanými v rade 1/ a 2/ bola dňa 9. 3. 2024 uzatvorená Dohoda
o uznaní dlhu a o plnení v splátkach, podľa obsahu ktorej žalobca prenechal žalovanej v rade 1/ ako
nájomcovi na základe nájomnej zmluvy zo dňa 14. 2. 2023 do užívania byt č. 5/ nachádzajúci sa
v bytovom dome č. súp. 501 na Pivovarskej ulici v Kysuckom Novom Meste a žalovaná v rade 1/ bola
povinná mesačne uhrádzať nájomné vo výške 650,- €, ako aj náklady za služby spojené s užívaním

bytu. Žalovaná v rade 1/ byt užívala do 9. 3. 2024. Z obsahu Dohody o uznaní dlhu a o plnení v splátkach
tiež vyplynulo, že žalovaný v rade 2/ dňa 22. 1. 2024 podpísal ručiteľské prehlásenie, na základe ktorého
sa zaviazal uhradiť všetky nedoplatky a prípadné škody v súvislosti s nájomnou zmluvou, ak nedôjde
k ich úhrade zo strany žalovanej v rade 1/. Žalovaní v rade 1/ a 2/ uznali dlh voči veriteľovi vo výške
3.428,- € čo do dôvodu a výšky. Uvedený dlh v sume 3.428,- € sa žalovaní v rade 1/ a 2/ zaviazali

zaplatiť spoločne a nerozdielne v pravidelných, po sebe idúcich, mesačných splátkach vo výške 300,- €
a s poslednou splátkou vo výške 128,- € vždy do 20. dňa v mesiaci a s prvou splátkou splatnou dňa 20. 3.
2024. Žalovaní v rade 1/ a 2/ vzali na vedomie, že nezaplatením čo i len jednej mesačnej splátky strácajú
výhodu splátok a celý ich doposiaľ nesplatený dlh sa stáva splatným a sú tento celý doposiaľ nesplatený
dlh zaplatiť spoločne a nerozdielne najneskôr do splatnosti najbližšej budúcej mesačnej splátky.

8. Na základe takto vykonaného dokazovania vzal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými
v rade 1/ a 2/ bola dňa 9. 3. 2024 písomne uzatvorená dohoda o uznaní dlhu a o plnení v splátkach,
keďže žiadna okolnosť spôsobilá spochybniť uzatvorenie predmetnej dohody o uznaní dlhu a o plnení
v splátkach zo dňa 9. 3. 2024 a jej písomné znenie predložené žalobcom zo skutkového stavu

nevyplynula.Písomnáformapodľa§558Občianskehozákonníkabolapretododržaná.Dohodaouznaní
dlhu a o plnení v splátkach uzatvorená medzi žalobcom a žalovanými dňa 9. 3. 2024 tiež obsahuje
údaj o osobe veriteľa, osobe dlžníka, výšku pohľadávky i dôvod (kauzu) vzniku pohľadávky, ako aj
prísľub žalovaných v rade 1/ a 2/ ako dlžníkov dlh zaplatiť. Podľa obsahu predloženej písomnej dohody
o uznaní dlhu a o plnení v splátkach žalovaní v rade 1/ a 2/ uznali čo do dôvodu a výšky záväzok voči

veriteľovi vo výške 3.428,- € z titulu nájomnej zmluvy zo dňa 14. 2. 2023 a ručiteľského prehlásenia
žalovaného v rade 2/ zo dňa 22. 1. 2024 a tento záväzok sa zaviazali žalobcovi ako veriteľovi zaplatiť
v mesačných splátkach vo výške 300,- € a poslednou splátkou vo výške 128,- € splatných vždy k 20. dňu
v príslušnom kalendárnom mesiaci a so splatnosťou prvej splátky dňa 20. 3. 2024, a to pod sankciou
straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej mesačnej splátky, kedy celý doposiaľ nesplatený dlh

sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne do splatnosti najbližšej budúcej mesačnej splátky. Uvedené
vyjadrenie žalovaných v rade 1/ a 2/ o dôvode a výške dlhu, ako aj ich prísľub dlh zaplatiť je podľa názoru
súdu určité a zrozumiteľné. Zo všetkých týchto dôvodov súd preto dohodu o uznaní dlhu a o plnení
v splátkach zo dňa 9. 3. 2024 vyhodnotil podľa § 558 Občianskeho zákonníka ako platne uzatvorenú.Na základe uvedenej písomne uzatvorenej dohody o uznaní dlhu a o plnení v splátkach zo dňa 9.
3. 2024 potom nastala vyvrátiteľná právna domnienka, že žalovanými v rade 1/ a 2/ uznaný dlh ku
dňu jeho uznania existoval a na žalovaných v rade 1/ a 2/ sa prenieslo dôkazné bremeno preukázať

neexistenciutohtodlhu.Zoskutkovéhostavuexistujúcehokudňurozhodovaniasúduokolnosťspôsobilá
spochybniť žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, nevyplynula. Naopak podľa vyjadrenia právneho
zástupcu žalobcu zo strany žalovaných v rade 1/ a 2/ nedošlo ani k čiastočnému plneniu. Súd preto
v súlade s § 558 Občianskeho zákonníka žalobe žalobcu vyhovel a žalovaných v rade 1/ a 2/ zaviazal,
aby žalobcovi spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 3.428,- €.

9. Zároveň v nadväznosti na dojednanie v dohode o uznaní dlhu a o plnení v splátkach zo dňa 9. 3.
2024, podľa ktorého sú v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej mesačnej splátky žalovaní v rade
1/ a 2/ povinní uhradiť celý doposiaľ nesplatený dlh najneskôr do splatnosti najbližšej budúcej mesačnej
splátky, t. j. neuhradením už prvej splátky splatnej dňa 20. 3. 2024 vznikla žalovaným v rade 1/ a 2/
povinnosť uhradiť celý nesplatený dlh 3.428,- € do 20. 4. 2024, kedy by bola inak splatná druhá v poradí
splatná splátka, sa žalovaní dňom 21. 4. 2024 dostali do omeškania s úhradou celého zosplatneného

dlhu vo výške 3.428,- €. Preto v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd žalovaných v rade 1/
a 2/ zaviazal aj k povinnosti uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne úrok z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 3.428,- € od 21. 4. 2024 do zaplatenia.
10. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v spore v celom
rozsahu úspešný, keďže súd ním podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Prináleží mu preto voči

žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd preto v súlade s citovaným
zákonným ustanovením žalobcovi voči žalovaným v rade 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podaniajeajuvedeniespisovejznačkytohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Čadci 21. októbra 2025

JUDr. Ľubomíra Krišťáková

sudkyňa